Effet de la lune

[FranckyVincent]

Salut,

Je ne veux pas te tirer à boulet rouge promis

Mais si il a été démontre que la lune a bien une influence atmosphérique, celle ci n est qu à degré infime et en aucun cas remarquable par l observation, je ne veux pas remettre en doute ton ressenti mais juste préciser ce que dit la science, on en fera ce que l on veut

C'est pas parce que la science ne démontre pas un truc que le truc en question n'existe pas. D'ailleurs les lois qui tentent d'expliquer le fonctionnement de l'univers sont toutes caduques car elles aboutissent à un défaut de masse de minimum 70% pour les plus optimistes.

Quant à l influence de celle ci sur les fleuve, les lacs et le liquide des plantes ma foi, il faudra quelques sources fiables pour étayer le propos...

Tu rigoles là j'espère?

On oublie qu il y a un astre qui a un impact gravitationnel 300.000 fois supérieur à celui de la lune sur les plantes et il s appelle la terre

Et si la lune était capable de provoquer des montée de seves ou je ne sais quoi les plantes seraient littéralement plaquées au sol par la force gravitationnel terrestre...

Et malgré la force de gravité de la terre dont tu dis qu'elle est 300 000 fois supérieure à celle de la lune, il y a quand même des marées, des déformations de la couche atmosphérique, déformation de la croute terrestre due à l'incidence de la lune.

Tu fais bien de parler du soleil, puisque qu il a un effet conciderable dans les marée par exemple, au moins la moitié de celui de la lune pour autant il passe complètement à travers de toute croyance populaire actuelle, on lui reconnaît son effet scientifique et quantifiable sur la photosynthèse, mais il n y a pas de calendrier solaire spécifique en vogue sur l aphelie ou le perehelie par exemple

Le soleil a un effet différent. D'ailleurs il ne t'aura pas échappé que la lune tourne autour de la terre alors que c'est pas le cas du soleil!

Par contre, je vois pas le rapport avec la photosynthèse?

Quant au calendrier solaire spécifique sur l'aphélie et la périhélie, bien sur qu'il existe, c'est celui qui témoigne des saisons.

à titre de comparaison une montagne à un effet de marée des milliers de fois plus important que la lune sur une plante située à son flan

Là, je veux bien que tu m'expliques?

J ai parlé un jour avec un jardinier professionnel qui s occupait de la rédaction des dits calendriers, enfin pas que lui mais en collaboration et en l occurrence il me disait que c était des inepties complètes...

Si c'est un jardinier professionnel qui le dit alors...

++

 

[gringo008]

Salut,

C'est pas parce que la science ne démontre pas un truc que le truc en question n'existe pas. D'ailleurs les lois qui tentent d'expliquer le fonctionnement de l'univers sont toutes caduques car elles aboutissent à un défaut de masse de minimum 70% pour les plus optimistes.

Tu rigoles là j'espère?

Et malgré la force de gravité de la terre dont tu dis qu'elle est 300 000 fois supérieure à celle de la lune, il y a quand même des marées, des déformations de la couche atmosphérique, déformation de la croute terrestre due à l'incidence de la lune.

Le soleil a un effet différent. D'ailleurs il ne t'aura pas échappé que la lune tourne autour de la terre alors que c'est pas le cas du soleil!

Par contre, je vois pas le rapport avec la photosynthèse?

Quant au calendrier solaire spécifique sur l'aphélie et la périhélie, bien sur qu'il existe, c'est celui qui témoigne des saisons.

Là, je veux bien que tu m'expliques?

Si c'est un jardinier professionnel qui le dit alors...

++

re

tous ceux qui disent que la lune n a pas d' effet ,connaissent un type qui connait un type qui dit que elle na pas d effet mais n apportent pas de réels arguments qui vont a l encontre de cette théorie.j ai envie de dire tanpis pour eux .

mais ceux qui ont fait réellement attention savent.pour ma part je me suis apercu de ces effets sur des truc qui n'ont rien avoir avec le "jardinage" en l occurence le comportement des poissons sauvages en eau douce . donc les plantes y a meme pas a se poser la questioon si la lune a un effet sur elles , reste a comprendre lequel...

-"les hommes intelligents aimes apprendrent , alors que les imbéciles aiment enseigner" "tchekov"

 

[NicoT]

Yo

On dérive un peu , perso je ne me fie pas à la lune car je n'y ai jamais pris le temps, mais paradoxalement j'y crois

Tout est question de croyance,...et non d'intelligence ou autre.

Tout comme Tchekhov a écris....

"Le bonheur n'existe pas, seul existe le désir d'y parvenir"

Et le desir de parvenir au bonheur c'est vulgairement de la croyance !

Donc laissons les gens heureux dans leur bonheur svp

Vive la Lune, vive le soleil, et toussa

Edit...et puis pourquoi pas

++

 

[Le Sultan]

Yo ,

Un rapport de la Société Nationale d'Horticulture de France (2012) https://www.snhf.org/wp-content/uploads/2016/10/jardiner-avec-la-lune.pdf

++

 

[Boogerman]

yop

D'ailleurs les lois qui tentent d'expliquer le fonctionnement de l'univers sont toutes caduques car elles aboutissent à un défaut de masse de minimum 70% pour les pptimiste

edit

comme dhab me suis emmele les pinceaux donc je suppr le message initial

mais bref apres edit pr expliquer a ceux que ca interesse voila une video tres interressante

a+

 

[frerekush]

Bonjour

si je peux me permettre je pense que pour l’effet de la Lune la plupart ne regarde pas au bon endroit

pour les plantes la lune joue un rôle mais pas isolé comme souvent annoncé

en fait c’est en trio que cela fonctionne

Terre-Lune-soleil c’est ce trio qui génère le magnétisme de notre planète

il s’avère que les plantes y sont plus que sensibles (voir Basalte et plantes)

les recherches en ce sens sont récentes ainsi que la compréhension du magnétisme terrestre

Donc l’influence de Lune n’a rien à voir avec l’eau contenu dans la plante ou sa graine mais est en lien avec le magnétisme terrestre qui lui a un effet sur les cultures

petit écart du topic ce n’est que récemment qu’il a été mis en évidence pourquoi les plantes se redressent quant on les plie

Ce n’est pas pour la recherche de la lumière mais la gravité qui influe sur le phénomène appelé verticalité

en bref les plantes se mettent a la verticale par rapport à leur centre de gravité

l’expérience faite montre que même dans le noir les plantes se redressent et

si elles sont placées sur axe qui pivote avec une certaine force qui recrée la gravité ( comme les stations spatiales)

alors la plante ne se redresse pas même si la la lumière lui est perpendiculaire

Bref si on cherche au mauvais endroit on ne trouvera rien et si on ne trouve rien cela ne veut pas dire que cela n’existe pas mais que peut-être, nous ne sommes pas au bon endroit !
Comme j’aime à dire

Je ne sers pas mon égo mais mon égo me sert

++

 

[Le Sultan]

Salut ,

petit écart du topic ce n’est que récemment qu’il a été mis en évidence pourquoi les plantes se redressent quant on les plie (...)

Ce que tu mentionnes c'est le gravitropisme , c'est pas vraiment nouveau .

++

 

[Boogerman]

yop

Terre-Lune-soleil c’est ce trio qui génère le magnétisme de notre planète

euh non pas vraiment, c'est plus le noyau terrestre qui le genere

https://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_magnétique_terrestre

Salut ,

Ce que tu mentionnes c'est le gravitropisme , c'est pas vraiment nouveau .

++

oui et non je dirai ,mais je ne dis pas que le gravitropisme est pas connu depuis longtemps heing!

par contre si je ne dis pas de betises (memoires de lecture de sceince et vie) ben "le pourquoi du comment" , ou plus sérieusement le "mécanisme cellulaire" du gravitropisme a été mis en évidence ya seulement quelques années (bref le debut de l'xeplication de comment ça marche)

a+

ps:

le nouveau espsiloon (de juin22) consacre sa une aux actions de la lune

le nouveau science et vie quant à lui parle d'une mesure du boson W plus lourde que prevue par le modele standard (mais reste à confirmer) et des origines de la matiere

a+

 

[frerekush]

Slt

@Boogerman

https://planet-terre.ens-lyon.fr/veille/breves/la-lune-et-le-champ-magnetique-de-la-terre

c'est bien le trio qui active le noyau terrestre , notre noyau tout seul ne générerai pas de magnétisme pour une histoire de température , enfin je ne suis pas du CNRS

c'était un autre article que j'avais trouvé mais celui du lien fonctionne aussi, désolé mais sur le coup wiki n'est pas à jour ou incomplet

C'est à cause du basalte et son paramagnétisme que j'ai regardé par là pour les effets de la lune , le paramagnétisme est quantifiable (et influence sur la culture )

@Le Sultan Pour le gravitopisme , j'ai découvert cela il y a peu de temps sur 1 Doc sur Arte (tv) et il me semblait que certaines compréhensions étaient récentes

en tout cas jusque la je n'en avait pas entendu parler et je ne suis pas sur que ce phénomène soit connu de tous

en tout cas sympa ton lien

en tout cas pour moi le mystère est résolu (en partie, on a peut être pas fini les découvertes)

Rien est isolé , puisque rien ne se perd et rien ne se créé, juste un transfert d'énergie

++

 

[Le Sultan]

Re ,

C'est 1700 et des brouettes la découverte du phénomène @Boogerman

La première démonstration du phénomène a été explicitée par Denis Dodart, mais il était passé à côté de l'explication gravitationnelle qui fut apportée quelques années plus tard par J. Austruc. En 1806, un siècle après, Thomas Andrew Knight a pour la première fois relié le gravitropisme avec le fait que la gravité soit équivalente à une accélération. Grâce à un dispositif rotatif, une force centrifuge est appliquée sur de jeunes plantules. Ainsi les racines des jeunes plantules soumises à une « gravité modifiée » ont pris une direction de croissance modifiée, suivant la direction de la résultante de la force centrifuge et de la pesanteur2. Charles Darwin a mis en évidence le rôle de la coiffe racinaire dans la perception de la gravité.

Des expériences simples permettent aujourd'hui de mettre en évidence ce phénomène3.

De plus, on sait que le gravitropisme met en jeu une phytohormone : l'auxine (ou AIA), l'élongation étant fonction de la concentration en auxine.

@frerekush Il n'est pas fait mention du soleil dans ton lien (ou j'ai mal lu ?) , et je ne suis pas certain que la Lune ou le soleil aie la moindre influence là dessus étant donné qu'il existe des planètes sans satellites qui génèrent du magnétisme .

++

 

[frerekush]

Yep

allez hop ! pour le soleil

https://www.notre-planete.info/actualites/4464-Lune-champ-magnetique-Terre

@Le Sultan tu n'avais qu'à taper "lune et magnétisme terrestre" dans le moteur de recherche , tu aurais trouvé les mêmes articles que moi

"Comme ni la rotation de la Terre autour de son axe, ni l'orientation de cet axe, ni l'orbite de la lune ne sont parfaitement régulières, leur influence cumulée sur les mouvements dans le noyau est instable et peut faire fluctuer la géodynamo. Ce phénomène permet d'expliquer certains pulses de chaleur dans le noyau externe et à sa frontière avec le manteau terrestre. Historiquement, cela a pu conduire à des pics de fusion dans le manteau profond et à d'éventuels évènements volcaniques majeurs à la surface de la Terre. Ce nouveau modèle souligne que l'influence de la Lune sur la Terre dépasse donc largement le simple cas des marées." issue du lien sus-mentionné

++

 

[Indi-Punky]

Hello

 

[Polopot]

C'est pas parce que la science ne démontre pas un truc que le truc en question n'existe pas.

Plop - Alors oui mais non, la science ça marche pas comme ça !
Tant que quelque chose n'est pas prouvé, ce ne sont que des théories...
Je suis par ailleurs pas vraiment convaincu que même si un jour on prouve que la lune n'a effectivement aucun effet tangible sur nos cultures,
cela change vraiment le regards des gens, attachés à l'habitude, les "on dit" et parfois même un peu d'ésotérisme.... Et puis "dans le doute, ça fait pas de mal hein ?"
La meilleure preuve étant l'homéopathie qu'on sait totalement useless depuis plusieurs décennies, mais qui continue à faire le bonheur des laboratoires qui vendent au peuple des petites billes de susucre hors de prix !
++

 

[frerekush]

Yep

La lune a bien un effet c'est prouvé et mesuré , ça intervient dans le paramagnétisme

Ce n'est pas de l'ésotérisme , après tu peux refuser le fonctionnement de notre planète , mais nous somme sur un aimant géant et la lune y joue son rôle

c'est sur ce point la que la lune à un effet

le champ magnétique terrestre fluctue en fonction de sa position avec le soleil et la lune joue dans cet équilibre

Pas plus , après on peut faire sans, ça fonctionne très bien ,mais il n'y a rien de dingue la dedans

ça concerne les cultivateurs bio , je dirais , il y sont plus sensibles et sa rentre dans la philosophie général

++

 

[FranckyVincent]

Salut,

@Polopot, je pense que tu n'as pas compris ce qu'est la science et comment elle fonctionne. La science ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas. La démarche scientifique c'est de mettre en évidence des mécanismes par l'expérimentation. La non mise en évidence par l'expérimentation n'est en aucun cas une preuve de la non existence.

++

 

[Polopot]

Plop,
Tu confonds un peu tout Bien sûr que la lune a un effet sur notre planète (les marées). Ce fait est d'ailleurs prouvé et documenté.
Par contre, aucune expérimentation fiable n'a mis en évidence un tel effet sur les plantes, et sur un plan théorique la
force d'attraction de la Lune est jugé trop faible pour avoir une influence sur les mécanismes physiologiques.
Et c'est pareil pour la blancheur du linge, la fertilité, le sommeil, la folie, etc.

@Polopot, je pense que tu n'as pas compris ce qu'est la science et comment elle fonctionne. La science ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas.

Heu... Ce n'est pas du tout mon propos ?
Je dit simplement que tant que la science n'a pas prouvé un quelconque effet de la lune sur les plantes, ce n'est que de la théorie, des racontars, des avis, des opinions, des expériences personnelles biaisés. Appelle ça comme tu veux. Ça ne veut pas dire que ça n'existe pas hein !
++

 

[Le Sultan]

Salut ,

Une bonne illustration de la chose c'est la métaphore du corbeau blanc : prouver qu'il en existe est "simple" , il suffit d'en attraper un . Prouver qu'il n'en existe pas est impossible dans le sens où il faudrait pouvoir scruter chaque recoin de branche , sur chaque arbre , dans chaque région du monde à un instant T . Donc il faut essayer de rester prudent et pas jeter le bébé avec l'eau du bain .

(La biodynamie vient d'être reconnue en Italie comme pratique non basée sur des piliers suffisamment solides sur le plan scientifique , et ne bénéficie dorénavant plus de subventions)

+

 

[Polopot]

(La biodynamie vient d'être reconnue comme pratique non basée sur des piliers solides en Italie , et ne bénéficie dorénavant plus de subventions)

Je connaissais pas je viens d'aller voir sur wikipédia:

L’agriculture biodynamique, aussi appelée communément biodynamie, est un système de production agricole magique issu du courant ésotérique de l'anthroposophie.

woooookééééé
(remarque, nous on viens a peine d'arrêter de rembourser le sucre l'homéopathie... )
Merci !
++

 

[Apexgue]

Hi,

J'allais réagir et j'ai vu la réponse de @FranckyVincent, c'est exactement, ce que je pense, non pas car c'est mon idée, mas bien parce que c'est comme ca que la science fonctionne. Il est scientifiquement impossible de prouver quoi que se soit, il est possible d'infirmer certaines hypothèses. En science, rien ne peut être confirmé, ca ne peut qu'être infirmé, tout le reste est en suspend perpétuel, même l'affirmation la plus logique possible. Par contre, c'est la science, j'ai pas dit que c'était correct, adapté, conforme à la réalité. Toute forme d'idéologie, science ou religion, ca reste dogmatique. Rien n'est fixe. Cela dit, mon point de vue est sensiblement celui de FranckyVincent et Frerekush.

++

 

[frerekush]

Yep

je rajouterai que pour les cultivateurs d’intérieur ou nos conditions ne sont pas naturel cela importe moins

il est vrai que la plus part d’entre nous faisons fonctionner tout la nuit et apportons des solutions nutritives costaud. Dans des substrats éphémères quand c’est en substrat et pas en hydro
j’aurais tendance a prendre en compte la lune pour une culture en extérieur avec un rythme naturel Ça a plus de sens

++