Daily Light Integral (DLI)

[Green-CracK]

Yop,

Très intéressant ces test et raisonnement par rapport a l'exposition réele dans la canopée qui est finalement différantes de l'extérieur.

Même si j'ai pas trop capté la notion de rattrapage en gros c'est une plante qui a eut un dli bas puis qui est comblé en surplus lors des semaines suivantes?

C'est bien beau mais y'a t'il vraiment derrière cela un réel gain de prod et potentiel augmenté par rapport à un dli plus bas.

Déjà qu'au dessus de 36 sans CO2 certains affirment que c'est la limite maximale admissible au plantes (dans des conditions adéquates).

++

 

[Soren95]

Re,

@Green-CracK

la notion de rattrapage en gros c'est une plante qui a eut un dli bas puis qui est comblé en surplus lors des semaines suivantes?

Quand on passe en flo sans bouger le ppfd, le dli chute mécaniquement. Donc effectivement chez Sanlight ils cherchent à "rattraper" le dli en compensant avec le ppfd, et parfois ils y vont fort, vite & surtout plus intense au pic de flo qu'au max de cro, contrairement aux tableaux dli comme celui de la page précédente...

C'est bien beau mais y'a t'il vraiment derrière cela un réel gain de prod et potentiel augmenté par rapport à un dli plus bas.

Pour la prod c'est difficile de comparer vu qu'ils sont en labo... mais dans leur grow report ils sont toujours au kg/m2 et +...

Donc je ne me lancerais pas à leur faire concurrence...

Déjà qu'au dessus de 36 sans CO2 certains affirment que c'est la limite maximale admissible au plantes (dans des conditions adéquates).

Justement dit par @SweetDreamsXAE5 ça doit dépendre pour bcp de la génétique. J'ai pu tester la Channel+ (Big Bud x Super Skunk) à full des 300w d'un evo 5-120 à 35cm, pas de blanchiment & record de prod... Sur le PPFD Meter (étalonné avec un luxmètre pro) j'étais à 1353ppfd/58,45dli... Bien qu'il soit possible que la mesure ne soit pas super fiable avec un smart, je devais être bien haut en dli quand même, car c'est plutôt cohérent avec les données Sanlight...

A+

 

[Heka]

yop!

@Soren95

je me suis sans doute mal exprimé, ce n'était pas ton propos que je remettais en question, et ton questionnement est bien légitime .

je relevais juste l'idée qu'un simple relevé ppfd en un point donner ne peu pas être représentatif de la quantité de lumière que la plante reçois.

en gros je pense qu'on ne cultive pas au parmètre (même si c'est un outil bien utile pour te fournir des points de reperd) ni avec des valeurs générique fourni par un quelconque tableau (hélas...)

comme le dit SweetDreams, chaque plante a une sensibilité propre a la lumière, délicat de faire des généralité du coup ...

par exemple, au cour de mes petites expériences perso, j'ai pu constaté de façon récurrente que plus je parvenais a traité de surface du végétale moins je devais le faire avec une intensité importante, ou encore l'usage de lentilles de Fresnel qui permet de saturer les plantes avec une intensité relativement faible, les plantes semble utilisé la lumière diffuse plus efficacement que la lumière directionnelle (j'avais lu une étude faite sous serre il y a quelque années dont les conclusions aller également dans ce sens).

bref, tout ça pour dire que la notion de quantitatif est complexe a abordé tant il y a de facteurs influant ...

dans la nature si le ppfd change graduellement, c'est vers le bas & avec le dli en plus...

j'ai le sentiment que tu fourni ici un début de réponse a ton questionnement, en in on force les choses avec une bascule brutal mais cela ne change pas la physiologie de la plante qui elle est adapté au conditions naturel ...

edite:

Pour la prod c'est difficile de comparer vu qu'ils sont en labo... mais dans leur grow report ils sont toujours au kg/m2 et +.

beaucoup de chose ne sont pas transposable, notamment les choses de la lumière, ce qui est obtenu dans des conditions différentes de nos petites box est trompeur, il convient d'y prêter attention ...

@+

 

[Green-CracK]

Re,

@Green-CracK

Quand on passe en flo sans bouger le ppfd, le dli chute mécaniquement. Donc effectivement chez Sanlight ils cherchent à "rattraper" le dli en compensant avec le ppfd, et parfois ils y vont fort, vite & surtout plus intense au pic de flo qu'au max de cro, contrairement aux tableaux dli comme celui de la page précédente...

Pour la prod c'est difficile de comparer vu qu'ils sont en labo... mais dans leur grow report ils sont toujours au kg/m2 et +...

Donc je ne me lancerais pas à leur faire concurrence...

Justement dit par @SweetDreamsXAE5 ça doit dépendre pour bcp de la génétique. J'ai pu tester la Channel+ (Big Bud x Super Skunk) à full des 300w d'un evo 5-120 à 35cm, pas de blanchiment & record de prod... Sur le PPFD Meter (étalonné avec un luxmètre pro) j'étais à 1353ppfd/58,45dli... Bien qu'il soit possible que la mesure ne soit pas super fiable avec un smart, je devais être bien haut en dli quand même, car c'est plutôt cohérent avec les données Sanlight...

A+

Re,

Ah ok je te remercie effectivement oui le dli dégringole sec lors du switch.

Sur les charte dli pour autoflo c'est violant aussi le dli qu'ils recommandent ^^

Hum méfiance le blanchissement est souvent due à a un certain pic de rouge profond plutôt qu'au ppfd en lui même et c'est pas toujours une mauvaise chose.

Souvent les gens pense à une chlorose mais en réalité c'est la couleurs.

J'avais lu une étude américaine ou canadienne qui avait démontré les analyses pour voir la différence entre un bud blanchis par chlorose (brûlure) et un autre par l'exces de rouge pour vulgariser.

La conclusion était que les lampe très performante dernière génération avec un rouge puissant permettent de générer chez certaines souches une fois un certain seuil atteind une réaction positive sur les plantes qui causerait se blanchissement saint avec un gain à tous les niveau en canabinoides et terps contrairement au cas d'une chlorose apicale (ppfd trop fort)

Il les gardais comme des pépites en tous cas.

Pour justement avoir fait les test avec nos panneau vgd version bêta je ne peux que confirmer ça quand je tournais avec trop de rouge c'était violant les blanchissements tandis qu'avec +- la même puissance mais avec un spectre plus équilibré ça le fait beaucoup moins.

J'essaierai de retrouver cette étude super intéressante.

Enfin bref ouai c'est clair que leurs productions est pas comparable à nos placo malheureusement

A bientôt

Re:

Lavoilà https://californialightworks.com/blog/how-are-white-tips-formed-on-cannabis-buds/

Bon visiblement date de 2017 donc plus tout jeune comme étude vu la vitesse ou ça à évolué.

 

[Soren95]

Bonjour,

@Heka

en gros je pense qu'on ne cultive pas au parmètre (même si c'est un outil bien utile pour te fournir des points de reperd) ni avec des valeurs générique fourni par un quelconque tableau (hélas...)

Non bien sûr, je sais bien que ce sont surtout des indicateurs à adapter en fonction des réactions des plantes. Mais j'aime bien comprendre les processus de ce que je fais en général, et là j'avais un peu de mal à comprendre mais comme tu dis :

dans la nature si le ppfd change graduellement, c'est vers le bas & avec le dli en plus...

j'ai le sentiment que tu fourni ici un début de réponse a ton questionnement, en in on force les choses avec une bascule brutal mais cela ne change pas la physiologie de la plante qui elle est adapté au conditions naturel ...

En même temps les expériences montre que, par exemple, si on éclaire la partie basse des plantes & que cette partie est bien aérée, les fleurs du bas n'ont pas grand chose à envier à celles du haut et, ce qui ne trompe guère, les fabricants de leds (dont la marque que j'utilise) avancent aussi dans cette direction. Ou encore un ++ de rouge profond, comme dans l'étude du lien de @Green-CracK, qui blanchit les fleurs sans les bruler & boost le thc...

On peut donc aussi avoir des techniques qui optimise un peu comme les lentilles Fresnel, mais si j'en prends au boulot il va manquer un truc sur les projecteurs....

Et c'était la nature de mon questionnement, si cette chute de dli correspondait à quelque chose, ou si comme Sanlight on peut forcer/corriger le dli de transition cro/flo sans trop stresser les plantes, y gagner en potentialité & en savoir un peu plus...

@Green-CracK

Enfin bref ouai c'est clair que leurs productions est pas comparable à nos placo malheureusement

En même temps je ne me vois pas me mettre en mode labo pour y gagner de la prod à tout prix...

Mais ce qui est intéressant avec Sanlight, c'est que contrairement à ce que disait @SweetDreamsXAE5 "Après au pifomètre, ils doivent avoir poster les résultats après de multiples test, chaque variétés en fonction de sa génétique / phéno , type de culture etc", quand ils se plantent il le disent aussi & expliquent les corrections qu'ils font quand c'est possible. Je me souvient par exemple d'une attaque due à une maladie cryptogamique liée au tabac, où ils ont dû (sans correction possible) balancer la moitié de leur plants qui étaient malades...

A+

 

[SweetDreamsXAE5]

Yop

En même temps je ne me vois pas me mettre en mode labo pour y gagner de la prod à tout prix...

Mais ce qui est intéressant avec Sanlight, c'est que contrairement à ce que disait @SweetDreamsXAE5 "Après au pifomètre, ils doivent avoir poster les résultats après de multiples test, chaque variétés en fonction de sa génétique / phéno , type de culture etc", quand ils se plantent il le disent aussi & expliquent les corrections qu'ils font quand c'est possible. Je me souvient par exemple d'une attaque due à une maladie cryptogamique liée au tabac, où ils ont dû (sans correction possible) balancer la moitié de leur plants qui étaient malades...

A+

Je n'ai pas dit qu'ils s'étaient planté,

Je dit qu'ils ont probablement fait des test sur des plantes qu'ils maitrisent et que par conséquent ils n'ont pas appliqué une "moyenne" qu'on applique tous avec une génétique qu'on ne connais pas, mais des valeurs personnalisés adaptés a la génétique, méthode utilisé etc ...

Du coup il faudrait leurs retours sur la question pour avoir un éclairage qui apporte quelque chose de concret et exploitable plutot que des suppositions,

bien qu'exposer des théories c'est enrichissant puisque cela permet d'apporter de la perspective sur le sujet, le but même du fofo

++ !

 

[Heka]

yo!

On peut donc aussi avoir des techniques qui optimise un peu comme les lentilles Fresnel,

de ma petite expérience, je ne peu pas parler "d'optimisation" dans la mesure ou le phénomène que je décrit ne ma pas permis de gratté de la puissance électrique ni de faire réellement mieux sur la balance (pas moins bien non plus), juste le constat d'un phénomène intéressant mais qui pour le moment chez moi est resté globalement neutre ...

question qui mériterait assurément d'être gratté plus sérieusement que je ne peu le faire a mon niveau dans ma box.

ce qui m'amène quand même a penser que l'intensité est une notion très relative et qu'elle n'est pas en soit le seul facteur d'efficacité photosynthétique ...

les expériences montre que, par exemple, si on éclaire la partie basse des plantes & que cette partie est bien aérée, les fleurs du bas n'ont pas grand chose à envier à celles du haut

ça par contre j'ai pu le constaté de façon récurrente dans ma box.

@+

 

[Soren95]

Bonjour,

@SweetDreamsXAE5

Je n'ai pas dit qu'ils s'étaient planté,

Je te disais que justement ça leur arrivent et quand ça se produit, ils le disent & expliquent ce qu'ils font pour corriger.

Je dit qu'ils ont probablement fait des test sur des plantes qu'ils maitrisent

Je ne suis même pas sûr de ça, leur but est surtout de tester leurs lumières dans des configurations différentes & en tirer des conclusions, comme dans celui où ils testent plusieurs config de puissance lumineuse au max de flo (1100/880/700µmol/m²/s sans co2), avec report à la fin sur les rendements par PPFD/surface/Watt & blanchiment éventuel...: https://www.sanlight.com/news/maximaler-ertrag-evo-serie/

Pour les génétiques, à part la Seriotica de SeriousSeeds ou il y a deux jdc, je n'ai pas l'impression qu'il se prennent la tête à faire plusieurs fois la même variété...

leurs retours sur la question pour avoir un éclairage qui apporte quelque chose de concret et exploitable

Dans le jdc cité plus haut, ils disent que là par exemple la chute de dli transition cro/flo est voulue "afin d'éviter une inhibition excessive de la croissance verticale des plantes." Il s'agit donc là d'une action volontaire dans un but précis (élongation verticale), indépendamment d'un éventuel stress lumineux, qui ne semble pas les inquiéter dans d'autre culture où ils y vont fort sur la transition (notamment pour une sativa ce qui peut se comprendre, mais pas que pour de la sativa dominante aussi)...

exposer des théories c'est enrichissant puisque cela permet d'apporter de la perspective sur le sujet, le but même du fofo

Carrément et en plus, là il y a aussi la pratique.........bierre: c'est pas l'heure, là...!)......

A noter par exemple un jdc de comparaison culture fertilisation sol vivant vs engraissage minéral terre classique...

Quelques liens de leurs jdc en fin de post pour les plus curieux...

@Heka

les expériences montre que, par exemple, si on éclaire la partie basse des plantes & que cette partie est bien aérée, les fleurs du bas n'ont pas grand chose à envier à celles du haut

ça par contre j'ai pu le constaté de façon récente dans ma box.

Et ben voilà, moi qui essayait de ne pas succomber à ce type d'éclairage, voilà que je me surprends à avoir envie de faire un tour dans le shop de Sanlight......:lol:...

A+

https://www.sanlight.com/news/bbm/

https://www.sanlight.com/news/maximaler-ertrag-evo-serie/

https://www.sanlight.com/news/grow-report-london-mint-cake/

https://www.sanlight.com/news/grow-report-serious-happiness/

https://www.sanlight.com/news/grow-report-radical-juice/

https://www.sanlight.com/fr/news/preuve-de-concept-essai-de-la-serie-sanlight-evo/

https://www.sanlight.com/news/organisch-vs-mineralisch/#Richtiges Gießen

https://www.sanlight.com/news/grow-report-seriotica/

https://www.sanlight.com/news/homebox-club-seriotica-grow/

 

[FranckyVincent]

Salut,

Je passe pour un commentaire qui ne concerne pas le gain ou non de production de cette technique, ou son efficacité théorique et sa mise en oeuvre, mais plutôt sur la balance avantages/inconvénients si ce gain de production était confirmé et généralisable.

Si on prend pour hypothèse que rajouter de l'intensité lumineuse au passage en 12/12 pour compenser la chutte due au raccourcissement du cycle ferait gagner en production. Quels en seraient les avantages et les inconvénients?

Les avantages, je n'en vois qu'un seul, ce gain de production si il était confirmé (hypothèse de départ). Maintenant, un gain ne se fait pas gratuitement. Et il va coûter plutôt cher! Plus cher en électricité du fait de la charge lumineuse ajoutée, et potentiellement aussi de l'extraction, de la ventillation etc. Potentiellement plus cher en matériel si les appareils doivent être redimentionnés à la hausse. Et aussi et surtrout, bien plus cher en intrants: beaucoup plus d'arrosage donc d'eau et d'engrais et additifs, sachant que l'augmentation des cycles d'arrosage crée une boucle infernale à ce niveau. Potentiellement aussi un volume de substrat plus important. Et donc aussi au final bien plus de travail associé.

Sachant que les plantes ont un optimum de fonctionnement et de production et que cet optimum ne se situe pas dans les extrêmes, ce gain hypothétique de production fera que le rapport lié au coût sera peu intéressant par rapport à une culture respectueuse de la plante.

De plus, il y a aussi un point à ne pas négliger dans des systèmes de culture poussée à l'extrême, c'est le risque que les plantes ne supportent pas ce sur-régime et réagissent mal, notemment par de l'hermaphrodisme, hermaphrodisme qui, on le voit souvent, sera imputé au breeder!!!

++

 

[BreedByLove]

Bonjour

S

De plus, il y a aussi un point à ne pas négliger dans des systèmes de culture poussée à l'extrême, c'est le risque que les plantes ne supportent pas ce sur-régime et réagissent mal, notemment par de l'hermaphrodisme, hermaphrodisme qui, on le voit souvent, sera imputé au breeder!!!

++

Bien que cela ne soit pas le sujet de fond je tenais a rebondir un poil la dessus :

Je suis pas vraiment d’accord avec le passage sur l’herma. J’ai l’impression qu’on donne quand même plus facilement le bénéfice du doute au breeder, avec le fameux « la plante a été stressée donc il y a herma ».

Bien sûr que les conditions de culture peuvent déclencher ou favoriser l’expression d’une tendance hermaphrodite. Mais justement : si cette tendance existe dans la génétique, elle ne sort pas de nulle part. Le travail de sélection et de stabilisation du breeder a aussi son importance.

Et il y a un paquet de merdaille pondu sur le marché , avec peu de travail effectué , depuis quelques temps maintenant , on ne va pas se mentir .

À force de toujours expliquer l’herma par un stress, le cultivateur a quand même bon dos… Parce qu’à ce compte-là, dès qu’une génétique part en couille, il suffit de trouver une condition de culture un peu limite pour dire que ce n’est pas la génétique.

Pour moi, une bonne plante doit aussi avoir une certaine marge de tolérance. Si elle devient hermaphrodite au moindre stress un peu sérieux, c’est quand même une information à prendre en compte sur sa stabilité.

Après, évidemment, si quelqu’un fait n’importe quoi avec ses conditions de culture et obtient une plante hermaphrodite, je ne vais pas automatiquement accuser le breeder.

Mais l’inverse est vrai aussi : on ne devrait pas automatiquement le disculper dès qu’un stress est identifié.

Sinon, celui ci est toujours blanc comme neige et le cultivateur toujours responsable… et je trouve ça un peu trop facile.

A bientôt

 

[Soren95]

Bonjour,

@FranckyVincent

Ma question de départ portait plus sur la chute de DLI, observé dans les tableaux led lors du passage en flo, que sur le gain de productivité. Néanmoins, des infos à droite & gauche ainsi que mon expérience personnelle pour te répondre.

Plus cher en électricité du fait de la charge lumineuse ajoutée, et potentiellement aussi de l'extraction, de la ventillation etc. Potentiellement plus cher en matériel si les appareils doivent être redimentionnés à la hausse. Et aussi et surtrout, bien plus cher en intrants: beaucoup plus d'arrosage donc d'eau et d'engrais et additifs, sachant que l'augmentation des cycles d'arrosage crée une boucle infernale à ce niveau. Potentiellement aussi un volume de substrat plus important. Et donc aussi au final bien plus de travail associé.

Pour l'électricité j'avoue que je n'ai pas fait le calcul, mais de toutes façons de 600w hps à 300w led, je ne me pose pas trop la question de savoir ce que j'y gagne en réduisant de 100% à 80% le luminaire...

S'agissant de l'extraction je ne me pose pas la question non plus, je suis raccordé à une VMC qui évacue sur les toits, et en led ça ne change rien à la ventilation.

De même que pour les arrosages & engrais/additifs, je tourne toujours à la même moyenne de 250L d'eau/session (que je note aussi dans mon tableau d'engraissage). Quant au volume de substrat il n'y a pas de raison de l'augmenter, je tourne toujours dans des 11L de coco. Et comme je suis fainéant, pas question de bosser plus...

Pour l'hermaphrodisme, je suis plutôt d'accord avec @BreedByLove et de toutes façons je n'en ai jamais eu, même en faisant de la féminisée.

Mais pour parler du ratio coût engagé/gain de productivité, si on est auto-suffisant avec moins de sessions, à regarder de plus près dans quel sens penche la balance, c'est le cas de le dire...

ce gain de production si il était confirmé

si ce gain de production était confirmé et généralisable

De cela, je te le confirme.

Pour l'expérience de Sanlight (https://www.sanlight.com/fr/news/preuve-de-concept-essai-de-la-serie-sanlight-evo/), trois essais avec génétiques identiques sur 3x 2m2 sans co2 ça fait :

1°) 700PPFD/800w/1652gr

2°)800PPFD/1000w/1723gr soit un gain de 6%

3°)1100PPFD/1280w/1945gr Soit un gain de 20%

Pour ma part, en faisant un petit rattrapage soft à la transition cro/flo de 600PPFD/38,88DLI à 750PPFD/32,40DLI, et pour finir au pic de flo à 100%/1353PPFD/58,45DLI (PPFD Meter, moyen fiable) d'un 300w led Evo 5-120, je suis passé d'une moyenne de 350gr/session à 400gr. Soit un gain de 15% et ce, sur la même génétique. Le gain de prod est donc confirmé et a l'air généralisable...

dans des systèmes de culture poussée à l'extrême, c'est le risque que les plantes ne supportent pas ce sur-régime et réagissent mal

A mon niveau je n'ai pas constaté de mauvaise réaction et pour illustrer mon propos, je me permet de copier/coller un post que j'ai fais dans le topic Sanlight (que tu pourras trouver à la page 27 de ce topic si tu veux en suivre le fil) :

Pour la hauteur, j'ai bien lu qu'il est recommandé d'être à 60cm des plantes. Mais ce que l'on gagne en Par, on le perd en profondeur de pénétration lumineuse avec les leds vs hps. Intervient donc mon mode de culture, où je préfère cultiver un minimum de plantes, mais avec un peu de hauteur du coup (70-80cm). Ce qui revient au même en production, par expérience c'est la taille de mon espace qui est limitant (125x62x180), plus que le nombre de plantes (j'ai eu jusqu'à 12 plantes dans cet espace). J'ai donc besoin de distribuer une lumière suffisante pour le bas de la plante, sans porter préjudice à sa partie supérieur (blanchiments). De palier en palier, je suis descendu à 30cm avec un 5-120, sans Co2 & sans blanchir. Je n'ai pas voulu tenter plus bas pour garder la cohérence de lumière, et ne pas tenter le diable à le faire blanchir...

Voilà ce que ça donne :



Ici deux Channel+ de MedicalSeeds à Flo48 cut à 60, en Ftw avec la gamme House&Garden, sous le 5-120 dans mon (petit) espace...

Le but étant d'optimiser pour avoir pas trop de boulot, je suis fainéant et j'ai pas que les plantes dans la vie...

A+

 

[bedo56]

Ploop !

Ici deux Channel+ de MedicalSeeds à Flo48 cut à 60, en Ftw avec la gamme House&Garden, sous le 5-120 dans mon (petit) espace...

Sont bien belles ces Channel+, on voit pas souvent la gamme H&G j'aimais bien leur Top shooter, c'était un peu cher à l'époque, ça a pas dû trop changer j'imagine

+

 

[Green-CracK]

Yop,

@Soren95 magnifique tes channel en plus en blumat ftw je kiff bien aussi la gamme hg elle met bien le goût et prod en valeur sans dénaturer la weed.

J'avais adoré la channel surtout toute la partie grow mais malheureusement niveau smoke c'était pas du tout ce que je préfère trop Skunk basique sur les phéno tombé.

++

 

[Soren95]

Bonjour,

Merci pour les filles...

@bedo56

Certains de leur prods sont un peu cher c'est vrai, surtout leurs produits phares. Cela dit, si tu prends leur RootsExelurator qui se dose à 0,3ml/L alors que la majorité des roots se dosent à 1ml/L, le prix est à relativiser... Maintenant si je reste sur cette gamme, c'est aussi parce que je la connais bien. Cependant je pense que n'importe quelle gamme sérieuse fera du bon boulot tant qu'elle est bien utilisée, les outils ne sont pas forcément mauvais c'est plus l'utilisation qu'on en fait qui peut faire défaut...

@Green-CracK

C'est vrai qu'elle est bien skunk, mais ça ne me dérange pas trop pour être juste relax en journée... Le soir je suis plutôt sur la Seriotica (Mimosa x Cookie) de Serious Seeds qui scotch bien sa race...

Celle que je regrette le plus pour la journée c'est la The Flav (Romulan BCGA x Space Queen) de l'anciennement TGA Subcool, mais elle n'est plus trouvable depuis que Subcool a créé une nouvelle banque, suite à sa séparation...

J'ai dans les starting block la Space Queen (Romulan x Cindirella Pineapple) des Brothers Grimm dont la génétique n'est pas loin, en espérant retrouver un peu la saveur & la finesse de la The Flav...

A++

Edit: En lien avec les derniers post, à noter une vidéo que je viens de voir de DeBacco University of Connecticut "Amélioration de la masse florale & cannabinoïdes grace à une intensité lumineuse élevée". Un "poil technique" au début mais intéressant, ça devient plus abordable à 8'50" et application en indoor avec ratio coût/productivité à partir de 12'40".

 

[Green-CracK]

Re,

@Soren95 yes c'est exactement ça. Sinon navré de t'apprendre que subcool est décédé depuis déjà quelques années (d'où la disparition de ses souches) il y a sont ex qui a gardé et retravailler quelques unes pour créer sa bank (mzz jill) mais elle aussi a l'air un peu absente de la scène cannabique depuis un bon moment c'est dommage car même si elle se touchait sur les prix ça avait l'air sympa.

A bientôt

 

[Maledikchaouch]

Yop,

Petite(s) questions sur le sujet, j'avais eté lire qlq trucs mais sans plus car c'est un facteur qui, je trouve, fait un peu branlette pour nos install (comme le VPD) ; et donc, pas vraiment poussé les recherches.

Est-ce que le spectre influe sur la tolérance des plantes ?

Les valeurs acceptables ne sont elles pas en fait plus élevées que ce que l'on trouve dans les tableaux si on applique à la surface de culture ? Il me semble que le DLI est pour une surface de plantes recevant la lumière, pas l'emprise au sol.

++

 

[Heka]

plop!

c'est un facteur qui, je trouve, fait un peu branlette pour nos install (comme le VPD)

sans doute oui, tout comme le spectre d'ailleurs ...

Les valeurs acceptables ne sont elles pas en fait plus élevées que ce que l'on trouve dans les tableaux si on applique à la surface de culture ? Il me semble que le DLI est pour une surface de plantes recevant la lumière, pas l'emprise au sol.

je ne cerne pas vraiment ta question ??

@+

 

[Maledikchaouch]

Re,

je ne cerne pas vraiment ta question

1m² de surface au sol et 1m² de plantes éclairé ce n'est pas du tout la même chose. En simplifiant, une plante est un cône, et offre donc une plus grande surface à la lumière que la surface qu'elle occupe au sol. Donc je me dis que si c'est bien ça, on doit pouvoir pousser le dli plus haut que ce que les tableaux indiquent en appliquant a la surface de culture.

Pour le spectre, je suis d'accord/pas d'accord avec toi. D'accord dans le cas de culture sous spectre blanc, ou la différence ne sera pas forcément folle, voire insignifiante entre 2 blancs de températures différentes, mais à partir du moment où tu fais entrer et joues avec certaines lg spécifiques, sans forcément transformer ton run, il y a impact visible (ça reste basé sur des lectures ; ni la place, ni le matos pour comparé des spectres foncièrement différents)

++

 

[Heka]

yop!

1m² de surface au sol et 1m² de plantes éclairé ce n'est pas du tout la même chose.

je suis bien d'accord ...

on doit pouvoir pousser le dli plus haut que ce que les tableaux indiquent en appliquant a la surface de culture.

c'est ici que je ne capte pas ce que tu veux dire, tu parle de faire une mesure multi points sur les plantes, ce qui permettrait d'établir une moyenne avant de calculer l'intégral ?

@+

 

[Maledikchaouch]

Rere !

tu parle de faire une mesure multi points sur les plantes, ce qui permettrait d'établir une moyenne avant de calculer l'intégral ?

En gros oui, couplé à une estimation de la superficie de la plante recevant de la lumière. Ce qui correspondrait plus à ce qu'est censé être le dli (avec la façon dont je l'ai compris, et p'tet mal vu que ça ne m'intéresse pas vraiment de gérer ce paramètre)

Imaginons (valeurs totalement random), que sur ton m² de culture il y a 1,6m² de matière végétale recevant la lumière de manière efficace. Faut-il multiplier la valeur max du dli par 1,6 ?

En utilisant les calculateurs par curiosité (et comme relevé plus haut), je dépasse allègrement les valeurs recommandées pour une culture sous CO2 (j'n'en ai pas) si je fais le calcul pour ma surface de culture, et aucun soucis sur les plantes, même envie de leur en donner en plus

++

Edit : pas certain de la pertinence des dernières précisions. Ma Ma vraie question est "est-ce que le dli est pour une surface de culture ou de verdure ?"