Hello les weedeurs!
Je suis toujours aussi impressionné en tant que "vieil" utilisateur de LED et surtout en tant qu'électricien de métier que des ***personnes*** se permettent (***) afin de faire croire aux gens qui s'intéressent à la techno LED que leur produit est top alors qu'on a faire à des imposteurs,(***).. des gérants de growshop en mal de chiffre d'affaire, qui s'improvisent spécialistes en montage élec (***) et se permettant d'affirmer des chiffres sans aucune preuve technique (spectromètre, goniomètre) comme quoi leur produit surpasse ce qui se fait de mieux.
On commence par où?? car la liste est longue afin de démasquer cette supercherie... aller, on commence par leurs fameuse lentilles DOW CORNING MS-1002! Non elle ne vient pas d’Angleterre, elle vient d'alibaba! La preuve:
En fait on vous vend du alibaba/aliexpress alors qu'en se rendant sur leur site et en zoomant on voit très bien la référence de leur lentille qui ne correspond à aucune référence de chez DOWN CORNING.
Continuons... ces personnes affirment qu'une VERO type D (ps: les versions type B et type C sont bien plus performantes) est plus plus performante de 11% de PAR qu'une CXB3590... d'abord d'un point de vue technique ça veut dire quoi 11% de PAR en plus: que dalle!! le PAR n'est SURTOUT pas une mesure cela indique juste la région de la photosynthèse (380>700nm), mais en aucune manière c'est une mesure, donc affirmer que telle puce a 11% de plus de PAR cela n'a aucun sens si ce n'est dévoiler la totale nooberie de la personne qui l'a écrit!
Dans l'horticulture on parle en µmol/s (PPF) ou µmol/j (µmol/Watt mais surtout pas en PAR ça ne veut STRICTEMENT rien dire! Les PPFD (µmol/s/m²) ne servent qu'à contrôler la répartition du spectre sur la canopée d'une certaine taille(m²).
Voici les VRAIS chiffres en µmol/j d'une vero29 type D (celle de ce test) fournis par Bridgelux. A noter que c chiffres ne prennent pas en compte la perte électrique au niveau du driver, comptez environ 6/8% en moins. De plus notez ou remarquez que ces chiffres sont donnés pour une Puissance de environ 50W, sachant qu'ils les font tourner à environ 65W ils sont donc encore plus faibles!
J'ai donc entouré en vert 2 choses:
D'abord le chiffre 25 qui reflète la Température de jonction (T°J) ou la température globale de la puce (T°C) selon Bridgelux: soyons clairs, 25°C de T°J ou de T°C c'est juste impossible avec une dissipation passive donc on dira, en étant gentil, qu'avec leur dissipateur en mousse (oui comme le ptit bonhomme!!) on perd encore en efficacité. Maintenant regardons le rectangle vert du bas; Bridgelux annonce avant branchement sur une alim/driver une efficacité de 2.3µmol/j sur la version de VERO29 (type D) présente dans ce test(***) : donc on peut en déduire facilement qu'après branchement sur driver/alim, et avec un T°J ou T°C de 65°C on tombe vers 1.8-1.9µmol/j, ce qui est ridicule quand on annonce 11% de perf en plus et surtout en sachant que c'est des chiffres de HPS, chose improbable quand on veut investir dans de la LED (coûteuse) pour justement avoir plus d'efficacité qu'une HPS, bref consommer moins pour faire autant voire plus qu'avec une soluce HPS.
Vous remarquerez également que la version B et C de la vero29 sont plus efficaces, hélas ils ne l'utilisent pour la raison qui va suivre et qui devrait franchement dévoiler la TRÈS GROSSE incompétence de ces gérants de growshop qui s'improvisent fabricants de LED.
Prochaine étape: le montage électrique des COB.. là on va rigoler!
Ces messieurs annoncent deux choses totalement antinomiques sur leur site:
1 - on monte nos LED en parallèle/dérivation
2 - on les certifie CE
Dans l'ordre, sur ce document à la page 12 Bridgelux DÉCONSEILLE vivement de brancher leurs COB en parallèle/dérivation... donc par conséquence on ne peut pas certifier un matériel CE si on ne suit pas les recommandations du fabricant des composants, c'est aussi simple que cela car c'est juste la loi Européenne qui le dit en matière de certification: la 1ère règle à suivre est le respect des recommandations du fabricant pour l'utilisation de son produit, chose non respectée dans ce cas, donc CE non valide, point barre à la ligne... encore une tentative de fourberie de ce sois-disant fabricant, la liste devient longue....!
http://www.bridgelux.com/sites/default/files/resource_media/AN32-Vero-Series-Electrical-Drive-Considerations.pdf
On ne parlera pas de leur fausse certification ROHS, présente sur leur site aussi comme celle du CE, qui est elle aussi biaisée car annoncée par le fabricant lui-même alors que la loi impose une certification ROHS par un organisme externe au fabricant...
On ne parlera pas non plus de leurs drivers avec l'autocollant de leur entreprise dessus alors que c du chintok conçu par du chintok.. à la différence de MeanWell qui conçoit à Taiwan et fait juste fabriquer en Chine.... certains modèles, pas tous.
Et j'ai pas abordé la rubrique de leur techno (****) de dissipation mais j'vous dirai juste une chose: en France seul Citroen s'y intéresse pour l'absorption des chocs lors des accidents et aucun leader mondial de la dissipation (mechatronix, fisher electronic, etc..) qui pèsent des 10aines si ce n'est des 100aines de millions d'€ ne s'intéressent à cette techno alors qu'elle est connue depuis plus de 10ans... demandez vous le pourquoi du comment et surtout ne croyez pas qu'une petite TPE française a découvert le filon doré: c'est encore du mensonge!
Faites le tour de leur boutique en état de mort clinique depuis des mois et vous comprendrez à qui vous avez à faire... (***)
(****)
Bon grow à tous!!
edit modération:
autant ton avis technique est intéressant, autant la pollution et les insultes et/ou accusations gratuites sont malvenues , cf la charte
je transfère ton post à une place adéquate et "j'expurge" tes mots litigieux, je pense que meme en faisant ainsi ton message gardera son esprit original
