re
@Deadman
Oui effectivement pour les FC3000 et FC-E3000 sur les PPFD MAP a 30cm que fourni Mars Hydro les valeurs sont quasi identiques

(ce n'est pas le cas des 4800/6500) il y a juste la couverture extérieur qui est meilleur sur le FC-E, par contre a 30cm on a +1100 PPF au centre ce qui est trop a mon gout (du moins pour les puces samsung du FC a tester avec les bridgelux du FC-E) mais d'après moi ils seront parfait a 40-45cm c'est pourquoi j'aimerai bien que
@MarsHydroLED nous fournissent les PPFD MAP a 45cm(18inches) des FC et FC-E 3000 si Mars Hydro les ont fait bien sur
A mon avis avec la PPFD MAP a 45cm ont saura le quel des 2 panneaux sort réellement sont épingle du jeu

si les valeurs reste similaire avec toujours une meilleur couverture pour le FC-E je dit bingo pour le FC-E par contre si les valeurs sont au dessus pour le FC faudra choisir entre couverture(FC-E) et pénétration(FC), sur ce point ca dépend du coup du type de culture souhaité, si par contre le FC-E perd en couverture ou perd trop en PPF a plus grande distance du coup le FC sera peut être plus intéressant quitte a devoir mettre un peu plus cher...
Vu qu'a terme je vais peut être rester sur du simple LST perso la pénétration m'intéresse tout autant que la couverture, par contre pour du scrog le FC-E serait parfait (je parle bien toujours des 3000 car ceux d'au dessus non pas du tout les mêmes mesures).
Apres si on ce base sur l'info que tu donne
Ca fait une sacrée différence.. ce qui confirmerai ce que je crain.. que les bridgelux du FC-E sont beaucoup moins efficiente ce qui permet d'en mettre plus pour une meilleurs couverture mais au détriment de la pénétration face au samsung..
Bref.. wait and see !!
++