Plus de lumens = plus d'engrais ?

[Gastounet]

salut oui plus de lumiere=plus d'engrais et d'eau

c'est pour ça que sous MG les plantes consomme peus d'eau et d'engrais

meme en dessous de 400w hps il faut peus d'engrais pour avoir un rendement corect @++

 

[aiolos]

Bonjour,

je me posais également la question après avoir changé de lampe et constaté que des carences apparaissaient sur certaines de mes plantes.

J'aurais tendance à dire que puisque j'augmente mon éclairage pour qu'elles produisent plus, elles devraient avoir plus de besoins en nutriments.

De fait, j'ai augmenté mes apports.

Par contre y'a un truc que je pige pas. Puisque tu es en hydro, tu te base sur l'évolution de l'EC pour doser ton apport d'engrais, non ? Dans ce cas, si tu as noté tes apports lors d'une cession précédente ou même si tu te souviens à peu près, tu devrais pouvoir nous dire si les besoins sont plus grands.

A+, tiens nous au courant.

 

[Guest]

Désolé pas compris Tu veux parler des sels ?

Yes,c'est d'ailleur logique,plus on consomme est plus il y a de déchets.Pour l'intensité ,je vois pas.

1hps qui tourne 24/24 n'aura pas une grande difference avec une hps de même intensité qui tourne 18/6.

Pourtant les hps ont de très forte intensité.

Sinon le soleil n'est égalé par aucune lampe.........Donc niveau intensité il n'y a pas mieux

++

 

[KnaLove]

Coucou tout le monde,

Je vais peut-être encore sortir une connerie en fait je reviens sur mon idée de départ:

Si le fait d'apporter plus de lumière à la plante crée une demande plus importante de nutriments, celle-ci se nourrira davantage ce qui impliquera un arrosage plus fréquent et non un engraissage supplémentaire

Je sais pas si je m'exprime bien :-D

J'ai pas une vision très scientifique de la chose mais je prends l'exemple que si j'ai plus faim que d'habitude je vais manger davantage et non me cuisiner quelque chose de plus gras (et forcément moins sain!)

votre avis?

 

[CharlieChaplin]

La lumière sert principalement à exciter la chlorophylle et autres pigments. Qui induit une augmentation des "performances" des pompes des membranes des thylakoïdes.

Si une augmentation est quelque part elle se situe au niveau des concentrations en ions H+ dans les thylakoïdes et donc du renouvellement de l'ATP.

Or la production d'ATP est en lien étroit avec le cycle de fixation du carbone (Calvin). Qui transforme le CO2 en sucre.

Les Ions H+ viennent de l'eau puissés par les racines. le CO2 est celui de l'atmosphère.

Il est probable qu'une augmentation de l'intensité lumineuse doit s'accompagner d'une augmentation (ou du moins un apport constant sans discontinuité) de CO2 et d'eau.

Les autres éléments (N P K) n'ont pas grand chose à voir avec la photosynthèse. Donc pas en lien direct avec la lumière.

Maintenant est ce que l'augmentation du métabolisme au niveau de la photosynthèse et de la fixation du carbone va de paire avec l'ensemble du métabolisme végétale? Je pense que oui un peu. mais penser n'est pas démontrer.

Par contre la plante ne peux pas, comme dit plus haut, fonctionner pleine balle en augmentant tous les produits de son métabolisme. En général on augmente la puissance des lampe pour augmenter la surface de culture pas pour augmenter le métabolisme.

Le post de G2loQ sur les différents types d'éclairage peut aider. Je crois me souvenir qu'il y a un tableau montrant les limite en lumens que peux recevoir une plante.

 

[Guest]

En général on augmente la puissance des lampe pour augmenter la surface de culture pas pour augmenter le métabolisme.

+1

C'est aussi mon avis......

++

 

[CharlieChaplin]

Guide Lumière en IN

(Mea culpa ca n'était apparemment pas un post de G2loQ)

On retrouve ce tableau.

Facteurs de conversion:

- 1 footcandle équivaut à 10.76 lux

- 1 inch équivaut à 2.54 cm

On peux voir la limite supportée par les plantes au alentour de 90000 footcandle soit près d'un million de lux soit 1 000 000 lumens/m² (heu je trouve que ca fait beaucoup la non).

Je crois que les lumens de deux lampes ne s'additionne pas (m'enfin je dis peut etre, sûrement même, une bétise)

Personnellement je n'aurais pas acheter une lampe. J'aurais cool tubé pour réduire la distance lampe apex. mais c'est peut etre deja fait. Ce qui est sûr c'est que 2 600W sur 1m² tes lampes ne sont pas exploiter au maximum.

 

[Pap´z]

Bonjour à tous(tes) !!!

Je tiens d'abord à vous faire savoir que je n'pensais pas avoir poser une question aussi "intéressante"

C'est pourquoi je suis très (agréablement ) étonné du nombre de réponses

Celle-la me plaît assez dans le sens ou elle a provoqué mon premier rire de la journée

Elle te plait pas ma réponse ???

SI... cette réponse là' date=' j'la trouve terrip' moi [/b']

Rev'nons à nos moutons...

Je suis conscient que comme je suis en hydro, il m'est très facile de me faire une idée de la question en vérifiant quotidiennement l'EC d'la soupe...

J'ai déposé la question sur CW pour me faire une idée plus précise et avoir une explication plus "scientifique" du phénomène,si phénomène il y a , mais aussi pour faire profiter tou'l'monde des éventuelles réponses apportées

En parlant d'réponses

Mais il ne faut pas abuser des bonnes choses et le fait d'augmenter les doses en fonction de la lumière est assez risqué puisqu'il n'y a pas de lois mathématiques.

Tu tombe donc inévitablement dans l'excès.

J'acquiesce volontier

J'ai néanmoins le "luxe" de pouvoir vérifier l'EC en "temps réel"... ce qui diminue les risques...

Quoiqu'avec moi....

Ben disons que lorsque tu augmentes un des facteurs importants que ce soit la lumière ' date=' le Co2 ou encore des phytohormones tu dois toujours augmenter quelque chose d'autre...Les mécanismes internes de la plante sont comme une énorme équation chimique.[/quote']

C'est ce que j'm'étais dit aussi...mais sans aucune base scientifique

J'apporte ma modeste contribution au débat en vous communiquant le lien suivant :

https://foreverlovingjah.ifrance.com/guide/guide1.html

Modeste... Modeste... comme tu y vas

Merci pour ce lien que je lirai avec attention une fois mon post terminé

Oui' date=' oui, d'accord ! mais il me semble que dans la question que pose Pap'z, il faut considérer l'intensité de la lumière plus que la durée.

En résumé, il nous dit : est-ce qu'une plante bénéficiant de 18 h ou 24 h de lumière, aura besoin de plus de nutriments sous 600 w que sous 250 w ? (Pap'z, reprend si je [b']dérape... )

+1 T'as d'bons pneus, tu tiens la route

oui plus de lumiere=plus d'engrais et d'eau

Merci Gastounet

Mais j'voulais une explication plus détaillée du processus

Par contre y'a un truc que je pige pas. Puisque tu es en hydro' date=' tu te base sur l'évolution de l'EC pour doser ton apport d'engrais' date=' non ? Dans ce cas, si tu as noté tes apports lors d'une cession précédente ou même si tu te souviens à peu près, tu devrais pouvoir nous dire si les besoins sont plus grands.[/quote'']

+1

Si le fait d'apporter plus de lumière à la plante crée une demande plus importante de nutriments' date=' celle-ci se nourrira davantage ce qui impliquera un arrosage plus fréquent et non un engraissage supplémentaire

Je sais pas si je m'exprime bien [/quote']

Reuuuh !!

Si! Si! On voit très bien ce que tu veux dire

Mais, comme j'suis en hydro-billes d'argiles et que je fais des marrées de 45 minutes par heure... je n'sais pas arroser plus

J'voulais savoir si j'allais perdre le bon rapport "consommation flotte/consommation engrais"

En gros j'voulais savoir si mon EC allait rester stable

Par contre la plante ne peux pas' date=' comme dit plus haut, fonctionner pleine balle en augmentant tous les produits de son métabolisme. En général on augmente la puissance des lampe pour augmenter la surface de culture pas pour augmenter le métabolisme.[/quote']

+1

Il est évident que j'ai exagéré (mais bon...l'excès est dans ma nature... je cultive justement pour me soigner ) avec les 1200watts sur 1m² et qu'il aurait été plus "malin" d'agrandir,aussi, la surface de culture...mais cela m'est impossible pour l'instant

C'est probablement mon inconscient, au courant de cette légende du 1gr/watt/m², qui m'a poussé à faire cet investissement

Si on veut parler d'optimisation du rendement par rapport au pognon claqué en jus... j'suis loin du compte... bien évidemment

Néanmoins, comme j'ai fait l'erreur de cultiver trop de plantes de phénos trop opposés (des kazi pures indica mélangées avec des kazi pures sativa ), mon espace s'est vite transformé en jungle ou la pénétration lumineuse devenait ridicule pour les pauvres indica qui cherchaient la lumière au travers des "immenses" sativa....

C'est principalement cette raison qui m'a poussé à installer une 2ème lampe... qui pourra être utilisée ultérieurement dans un espace plus approprié

Merci à toi,également, pour le lien vers les infos et le tableau... que je vais "étudier" de ce pas

Merci à tous pour vos réponses...

J'vais lire tout ça à l'aiz et essayer de me faire une idée (quoique mon testeur d'EC va m'la faire.... mon idée )

Merci encore

Cannamitiés Sativesques,

PapY

 

[Guest]

C'est probablement mon inconscient, au courant de cette légende du 1gr/watt/m², qui m'a poussé à faire cet investissement

Salut Pap'z

Ben t'aurais mieux fait de mettre 2 x 400 watts alors !!!!

Ca aurait été plus simple...

Bonne journée ,grand fou

 

[Gastounet]

salut si ont compare nivo lumiere avec:

le grow:les neon et mh

en flo:les mg et hps

ya pas photo les plantes sous mh et hps pousse plus vite

donc elles ont besion de plus de nutriments

c'est logique non ?

plus de lumiere change le climat et asseche plus vite le terreau

donc ont augmente aussi l'arrosage @++

 

[CharlieChaplin]

pour une puissance équivalente j'y mettrais pas ma main. Mais c'est clair que plus la puissance augmente plus la plante pousse vite. Plus elle consomme d'engrais (l'EC diminue plus vite) par contre faut pas changer la valeur constante de l'EC sous pretexte qu'on augmente la puissance c'est un coup à tout faire cramer :-D.

Moi c'est l'utilité d'une 2eme 600W qui me chiffonne. Mais Pap´z aime vivre dangereusement ^^

 

[Guest]

ReHello

ya pas photo les plantes sous mh et hps pousse plus vite

donc elles ont besion de plus de nutriments

c'est logique non ?

plus de lumiere change le climat et asseche plus vite le terreau

donc ont augmente aussi l'arrosage

+1000

De toute facon l'Ecmètre de Pap'z nous dira bien qui a raison...

 

[Guest]

Salut,

Bon,moi j dis que dans le cas de Pap'z,plus de lumière=aucun changement Il était tout le temps en surrengraissage,è présent ça devrait aller ,

Bon,je sors,car j en sais rien... en tous cas,meme avec le CO2,perso je n ai pas augmenté l EC(1,6/1,8 grand max)et je n ai vu rien d autre que des buds plus grosses.Pas de carence ni rien du tout.

Voili voilou

 

[Guest]

Salut' date='

Bon,moi j dis que dans le cas de Pap'z,plus de lumière=aucun changement Il était tout le temps en surrengraissage,è présent ça devrait aller [/quote']

 

[Pap´z]

Salut les amis !!! :-D

Salut' date='

Bon,moi j dis que dans le cas de Pap'z,plus de lumière=aucun changement Il était tout le temps en surrengraissage,è présent ça devrait aller [/quote']

MWOUHAHHAHHAHAHA TIR GROUPE... CROTALES VA !!!

Et alors Saaaad'z !!! On t'voit pû En déménagement :-?

Biz à vous 2

ps: merci à tous pour vos recherches et vos réponses
J'vais encore faire quelques recherches et surtout cheker mon EC...
J'posterai les résultats ici

Mazarement,
PapY

 

[Guest]

re,

Et alors Saaaad'z !!! On t'voit pû En déménagement

Beh si tu vois!!!j suis là pour te chambrer

En recherche de mon nouveau logement en effet

Bises

 

[Guest]

Salut' date='

Bon,moi j dis que dans le cas de Pap'z,plus de lumière=aucun changement Il était tout le temps en surrengraissage,è présent ça devrait aller ,

[/quote']

Bingo c'est ce que je dis depuis le début.............

++

 

[Guest]

C'est une blague qu'il a laché , pas une explication...

Pap'z surrengraissait déja donc en même temps avec une lampe en plus il n'aura plus de surengraissage car les plantes consommeront plus donc c'est plutôt dans l'idée opposée de la tienne...Vu que tu disais que ca n'allait rien changé^^

Attend l'Ecmètre de Pap'z...

 

[Guest]

C'est une blague qu'il a laché ' date=' pas une explication...

Pap'z surrengraissait déja donc en même temps avec une lampe en plus il n'aura plus de surengraissage car les plantes consommeront plus donc c'est plutôt dans l'idée opposée de la tienne...Vu que tu disais que ca n'allait rien changé^^

Attend l'Ecmètre de Pap'z...

Oué le mieux serait de ne pas se contenter d'une seul personne pour plus de fiabilité.......

 

[Guest]

Oué le mieux serait de ne pas se contenter d'une seul personne pour plus de fiabilité.......

Le mieux serait de se contenter de l'avis du mec qui a ajouté une 2e Lampe

Et attendre son avis éclairé (bienn que venant du Pap'z ca m'étonnerait )

Edit :

Maintenant c'est sur que plus il y a de lumens plus la plante a besoin de nutriments pour son développement qui est en fonction de la quantité de lumière qu'elle absorbe.

Merci Azzgarde