ils ont balayé des milliers d'années de traditions!!!
Finalement, c'est peut être intéressant que ce topic regroupe des arguments pro/anti, des fois qu'on puisse enrichir nos discours. Mais à chaque fois que je croise la mise en avant d'arguments "traditionnels", j'ai un vieux réflexe de recul. Je n'ai jamais oublié avoir lu dans les années 80 que le parlement venait d'abroger une loi Napoléoniene autorisant la lapidation des femmes adultères. Car il a été longtemps "traditionnel" de punir la femme, toujours seule fautive, autrement qu'en lui opposant notre mépris, salope!
Si on met en avant le coté traditionnel du cannabis, on se contente de ses vertus industrielles, et il n'y a plus de combat à mener, c'est au point. Les arguments médiacaux, c'est l'affaire des scientifiques, et comme pour tout, il y a du bon pour certains adultes, et du mauvais pour certains ados, et vice-versa.
Dans mes dicussions, j'essaie de rester dans un débat citoyen, et dans les moyens d'admettre l'existence de psychotrope socialement acceptable. C'est facile, car tout ce qu'on peut m'y opposer, on peut le retourner sur l'alcool, qui lui est toléré malgré des dégats sociaux et médicaux bien plus importants.
La question se révèle ainsi beaucoup plus simple que prévu: Une société de fourmis bien propres ou une société où la jolie coccinelle carnivore cotoie l'utile et moche lombric? Des lois pour interdire ou pour proposer? L'eugénisme ou l'Evolution?
On échappe pas aux incursions philosophiques, mais il ne faut pas perdre de vue, à mon avis, que ça ne concerne que les individus décrits comme civiquement responsables.
Ce sont les éxcès qui sont préjudiciables, on doit consommer avec modération, c'est écrit dessus! Dans nos arguments aussi.
, je souligne cette phrase car elle me semble résumer notre désaccord.
