Re,
« De plus hauts taux de delta-9-THC sont manifestes parmi les plantes qui ont d’intenses UV-B dans leur milieu d’origine. Même avec les données relativement non précises utilisées, les résultats sont hautement significatifs et les différents taux d’UV-B représentent plus de 40% de la variation observée sur le taux de delta-9-THC. Comme nous pouvions nous y attendre, il existe également une corrélation négative entre le taux de CBD et l’intensité des UV-B. » (Pate, 1979
Cette variété produisait seulement 1,5% de delta-9-THC au Canada, soit autour de 50% de son taux habituel quand elle était cultivée dans un endroit plus au Sud… Il fut alors suspecté que la différence de 150% entre le taux d’UV-B des deux endroits en était la cause. » (Pate, 1978)
« Les échantillons avec les plus hauts ratios (de delta-9-THC par rapport aux CBD/CBN) proviennent des régions où le ciel est le moins couvert par des nuages, une variable qui affecte les taux de radiations UV-B. » (Pate, 1979)
« Les échantillons avec les plus hauts ratios (de delta-9-THC par rapport aux CBD/CBN) proviennent des régions où le ciel est le moins couvert par des nuages, une variable qui affecte les taux de radiations UV-B. » (Pate, 1979)
Haney : « Travailliez-vous sur des plantes en extérieur, ou bien dans une serre ? »
Agurell : « Dans une serre, avec des tubes à UV. »
Haney : « la lumière ultra-violette est un facteur très important. » (Joyce and Curry, 1970)
Dans le mémoire de John Lydon, celui-ci prouva expérimentalement que les plantes de cannabis irradiées avec d’intenses UV-B possèdent un plus haut taux de delta-9-THC et un plus bas taux de CBD que les plantes sans UV-B. Bien que cette expérience n’utilisait pas de clones, il reporta une différence significative de 38% dans le taux de delta-9-THC. (Lydon, 1985).
Une autre question qu’il souleva, était que le cannabis est morphologiquement et physiologiquement insensible aux radiations UV-B. Cela signifie que la plante ne rencontrera pas de changements de croissance ou de problèmes de santé dans une zone ou l’exposition aux UV-B serait égale à celle qu’on retrouve à 3000m au-dessus du niveau de la mer à l’équateur.
Les résultats de l’expérience montrent clairement que les plantes de Cannabis ont été sélectionnées pour produire de larges quantités de delta-9-THC dans les situations de haute exposition aux UV-B. Cela semble être la conséquence de la fonction de protection qu’offre le THC face aux UV-B » (Pate, 1979)
Il y a eu quelques individus privilégiés qui ont essayé de compléter leur ampoule HPS (le type d’ampoule le plus commun pour cet usage), avec des lampes produisant des UV-B, et qui ont décrit leurs résultats, avec la plupart d’entre eux rapportant des effets positifs. Cela fut observé parmi la communauté de cultivateurs sur internet Overgrow.com.
Sur ce forum, il y a eu 5 personnes qui ont ajouté des UV-B au cycle de vie entier d’une plante de Cannabis : aallonharja, Alchemy Grower, middle_aged_crazy, maxgrow_de, et Sam_Skunkman.
Le premier, aallonharja, bien qu’il n’utilisait qu’un tube fluorescent de 15W pour bronzage, et qu’il n’a pas mené sa culture à terme, constata une augmentation de la production de résine de 5 à 10%.
Middle_aged_crazy a ajouté des lampes UV-B à son environnement, avec des récoltes destinées aux utilisateurs médicaux, a constaté une si grosse différence qu’il ne reviendra jamais à un environnement sans UV-B. Il raconta que les patients qu’il fournissait avaient besoin de 25% de produit en moins pour répondre totalement à leurs besoins médicaux.
La même situation fut rapportée par Alchemy Grower, un autre cultivateur à but médical, qui ressentit un si gros impact qu’il conserva la lampe à UV-B dans son environnement de culture.
Maxgrow_de rapporta également des résultats positifs, lorsqu’il dit :
« Vous pouvez constater de claires différences entre la plante cultivée sous UV-B et les deux autres femelles ».
La seule personne à ne pas avoir constaté de résultats positifs était Sam_Skunkman. Il est supposé avoir mis en place une expérience avec des UV-B dans sa serre, à l’aide de son proche ami David Pate, et n’a trouvé aucune différence entre les produits cultivés sous UV-B et les autres, bien qu’il n’ait pas expliqué de quelle façon le test a été réalisé. Il ne put citer ni la variété utilisée, ni la procédure, ni les conditions de culture de l’expérience. (Tout était sur ce topic : https://www.overgrow....ad.php?t=414526)
Sur les cinq personnes ayant ajouté des UV-B à leur environnement de culture en intérieur et qui ont rapporté leurs résultats, quatre d’entre eux décrivent une augmentation des effets narcotiques du produit final.
Trois constatèrent tant de différence qu’ils ne reviendront jamais en arrière à ne pas utiliser d’UV-B.
Maintenant qu’une corrélation directe a été démontrée entre les radiations UV-B et la puissance du cannabis, on peut s’attendre à ce que d’avantage de cultivateurs essayent d’ajouter des UV-B à leur environnement d’intérieur, avec des résultats positifs.
Comme soutien au fait que les radiations UV-B influent positivement sur les propriétés narcotiques du cannabis, vous pouvez regarder les écrits d’Ed Rosenthal, un auteur spécialisé dans la culture du cannabis en intérieur.
Il semble être convaincu que les UV-B sont importants pour cultiver une plante de cannabis narcotique puissante.
Ses conseils sont suivis par d’avantage de cultivateurs en intérieur que n’importe quel autre auteur, la plupart d’entre eux étant issus des colonnes « Ask Ed » du magazine Cannabis Culture, ou de ses livres best-seller sur la culture du cannabis. Il y a au moins deux articles « Ask Ed » à propos des radiations UV-B.
Le premier est dans le numéro de Novembre 2002 du magazine Cannabis Culture, dans un article intitulé « désaccord sur la lumière », où un individu déclare que les lampes Metal Halide (MH) sont meilleures pour le cycle de floraison, car elles émettent des UV-B.
ETC ETC ETC……
Mais on peu continuer à nier ces expériences ecomme on peut continuer à ignorer la raison de mes résultats sans doute dûs à toutes mes erreurs de grow, mes Ec avoisinant les 5, mes sur arrosages quotidiens, mes flush incessant pour tenter de réduire bêtement mon Ec à 2 etc etc.
Alle les gars c’est peine perdu vous ne me convaincrez pas
…
A 3 reprises à mon humble niveau j’ai pu comparer les différences de résultats et le raccourcissement du temps de flo avec des lampes moitié moins puissance et une technologie différente de la mienne. Ça et l’expérience similaire sur des décennies de mes amis américains remplacent à mes yeux toute la théorie de la pensée unique du fofo sur ce sujet. Desproges disait : « la démocratie est la pire des dictatures parce qu’elle est la dictature exercée par le plus grand nombre sur la minorité »
Néanmoins après cette session par honnêteté intellectuelle je ne manquerai pas de comparer le rendement / qualité de mes deux box dont les conditions de grow et de strains sont similaires.’
720w dans 120x120 ça restera à mes yeux du gâchis et de la maltraitance horticole
Slt
@NicoT mets des lunettes
Moi aussi en laissant mes plantes dehors par plus 50 au soleil toute la journée je pensais qu’elles crèveraient surtout en oubliant 1 fois sur 2 de les arroser. Ben non, l’élastique a tenu et la qte/qualité a été au rdv. Nos cocottes sont étonnantes…Ah mais quelle idiote, bien sûr l’extérieur n’a rien mais alors rien à voir avec l’intérieur…
Quand au miennes qui subissent actuellement 80% de 720 watt dans 1.44 m2, elles souffrent à paquet
. A Flo + 20 c’est flagrant (juste après le palissage)
Par contre le poid à jamais fait la qualité, c'est le bonheur lorsque les deux sont liés, mais perso j'ai rarement eut ce phénomène.
Ah bon, c’est pourtant le but de tout grower…je conçois mal faire du rendement sans qualité a moins que ma sélection ne soit pas pas productive mais alors c’est voulu…
Non j’ai pas de certitude juste une lassitude de voir sur ce post ou d’autres que les avis et propositions concernant l’éclairage sont unilatéraux et assénés comme des vérités indiscutables. Et si tu as le malheur d’avoir un autre point de vue respectable et éprouvé par des millions de canabiculteurs dans le monde et bien sur ce forum tu te fais lynché. La pensée sur ce sujet en tout cas y est unique. Et quand on est novice et qu’on vient sur ce topic pour chercher le bon éclairage on n’a pas d’autre choix que d’aller dans ce sens… Dieu merci me concernant j’ai eu la lumière divine en amont
) sans pour cela être capables de nous en démontrer, tests crédibles à l'appui, leur réelle efficacité.
....(y a pas un petit soucis d'optimisme ?)
