plop!
le rapport puissance /surface ne sers qu'a évaluer approximativement la puissance a mettre en œuvre voila tout, pas a comparer quoi que se soit .
note que, du top du top de la led dispos sur le marché aujourd’hui, a la led standard on reste dans une fourchette qui tourne toujours autour des 30w/ft² ...
Je trouverai plus intéressant de pouvoir comparer directement deux éclairages sur la base de la superficie qu'ils couvrent par exemple et sans avoir à faire des calculs.
ben tu ne peux pas, d'aucune façon, point barre !
la seul chose tangible dont tu dispose pour faire une vague comparaison, c'est les "ppfd maps" , pour peu qu'elles est été établie dans des conditions et puissances comparable (bonne chance ...)
"µmol/j/s" ou "lm/w" (cela décrit la même chose) n'est qu'un rapport d’efficience énergétique, cela ne décrit en aucun cas l'efficacité lumineuse et encore moins l'efficacité horticole de la source
plus tu vas chercher ce rapport, moins ta led produit de lumière ...
ce rapport n'est intéressant que pour comparer des leds de la même catégorie utilisé dans le même rapport géométrique a la même puissance électrique.
en dehors de ceci ce n'est pas un critère marquant pour notre usage cela n'a a peu près aucun intérêt (enfin seulement pour les marchands ...)
ce qui nous intéresse nous c'est,
quel quantité de flux le système produit, et surtout comment ce flux est diffusé dans l'espace, parce que c'est cela qui détermine ce que le système, va poser effectivement sur la surface des plantes (produire du flux c'est bien mais en faire profité les plantes c'est mieux)
donc si tu souhaite évaluer une capacité de travail d'un projecteur tu dois nécessairement connaitre les éléments de son rapport de propagation .
a commencer par le rapport lm/cd (lumens/candela) "candela" qui décrit l’intensité de la surface d'émission de la source (l'intensité de la surface d’émission détermine la capacité de projection du flux)
et également l'ouverture du stéradian qui existe entre ta surface d'émission et ta surface de réception ainsi que la distance qui les sépare ...
note que l'équivalent du candela n’existe pas dans l’échelle PAR/PPF, ce qui nous dit que les principes optique en jeu dans la propagation lumineuse,
y sont tout simplement occulté ...
ce qui fait de cette échelle, un outils impropre a évaluer correctement la capacité de travail d'un matérielle d'éclairage quel qu’il soit ...
je vous rappel également qu'il n'existe aucune définition officiel du PAR (les débats font toujours rage pour le déterminer ...) pas plus que de la pondération de son PPF .
autrement dit, on est sur une échelle a géométrie variable, le seul qui sait réelement ce que tu lis, est celui qui a paramétrè le par-metre, données qui vont changé d'un appareille de mesure a l'autre ...
c'est le PUR du canna qui nous intéresse (je crois que personne ne le connais d'autant qu'il est changeant d'un pheno a l'autre ...) et non une pondération sur un "PAR" qui ne concerne peut être pas notre canna (le plus souvent la laitue d'ailleurs)
yo Alamar
Elle se base sur le fait que sans CO2, au delà de 1000 umol/m2 on fait plus de mal que de bien et qu'en floraison une plante devrait avoir plus de 500 umol/m2 pour bien s'épanouir.
voila quelque chose de "délicat" qui ne veux pas dire grand chose, cela dépend aussi de la config géométrique qui est en place (et le format des plantes aussi)
bref c'est plus complexe que ça globalement ...
en terre sans co2, je vous conseille de ne pas dépasser les 700µmol/m²/s, au delà les paramètres du grow se tendent, faut que cela suivent derrière ...
chez moi avec1000µmol/m²/s mes plantes serait dead assurément... (bon pas de risque de ce coté mon système n'a pas les moyens de posé tout ça
)
en fait, c'est la encore, la valeur moyenne, la densité que tu pose sur l'ensemble de la plante de la tête au pied qui compte , (on ne fait pas pousser des pizzas ou tartes au pommes, nos plantes ne se résume pas a une canopée ce sont des objets en 3D)
si tu parviens par exemple a éclairer les partis inférieure de la plante tu n'aura pas besoin de matraqué la canopée pour atteindre le DLI maxi supportable pour la plante.
par contre, tu pourras bourriner une canopée dense et homogène qui laisse les parties inférieurs de la plante a l'ombre ... (bref, c'est la capacité de pénétration et la quantité de surface végétal que tu parviens a traiter qui détermine le quantitatif a donner)
les notions de quantitatif sont hyper délicate a évaluer, et j'avoue qu'elles me laisse perplexe ...
par exemple ici sur cette plante:
elle faisait 1m15 de haut pour 95 cm de large, elle a donner 260g ... (pour 208w mis en œuvre sur la flo)
les partie les mieux éclairer ont reçu au mieux environ 600µmol/m²/s,
le plus gros de la plante n'a reçu que entre 300 et 500µmol/m²/s, l'apex principal n'a quasiment pas été éclairer (entre 150 et 200µmole maxi)
elle a fait sa cro sous moins de 200µmol/m²/s 'les quatre première semaines (impossible d'en posé d'avantage sans saturer la plante)
par contre j'ai posé de la lumière sur quasiment l'ensemble de la surface de la plante (jusqu'en bas ...)
des quantité relativement faible globalement, toute fois je suis resté sur le ratio 30w/ft² pour traiter cette plante.
comme quoi il n'y a pas de secret sur le quantitatif produit,
par contre le quantitatif posé sur la plante semble être soumis a nombre de variables ...
par exemple sur mon run en cour (je viens de le lancer) mes plantules on tigé grave alors que je leur ai donner le quantitatif habituel, le seul changement est que je n'utilise pas la lentille sur ce coup, a l’évidence mes plantes on besoin de plus de lumière si je n'utilise pas les lentilles (sur des plantules de cette taille le facteur géométrique n'a que peu d'influence, va comprendre ...)
ce qui me laisse pensé que ces lentilles (de type Fresnel) on un impacte sur les plantes qui n'est pas directement lier a la géométrie de propagation.
voila tout ça pour dire, que pour les quantitatifs a appliquer, hélas je crois qu'il nous faut tous passer par l’apprentissage en "apprivoisant" notre système ...
a mon avis, les critères de choix quand on compare des panneaux basé sur le même type de leds,
- le quantitatif globale produit (PPF)
- le nombre de leds en jeu pour une puissance donnée.
- leurs concentration physique, des smd disposé a deux cm les une des autres, ou des smd regroupé en cluster serrer cote cote ne joue pas dans la même cour (rapport lm/cd).
- la couverture du/des point(s) chaud sur la surface.
en fonction de tes besoins,
-tu est limité en hauteur ou tu pratique la culture en mode horizontal, tu vas aller vers le plus de leds répartie au mieux sur ta surface .
-tu as de la hauteur dispos dans ton espace, tu va aller vers moins de leds, d'avantage regrouper serrer, cela te donnera une capacité de pénétration
@+
...(j'avais zappé ..sorry
)
.
avec les Watts.
