3500k vs 3000k passage en 12/12

[pseudoman]

Amis jardiniers salut !

je me pose une question

je commence en octobre un run en in en fems , ma cro se fera en 3500k et j'ai acquis deux boards en 3000k que je vais utiliser en flo

la question : passer en 3000 des le passage en 12/12 ? ou en début de flo ( 1ers vrais pompons ) sachant que mes fems seront très sativas pour certaines

et que je veux limiter le strecth au max ( je serais en 5 L et topping en cro )

de ce que j'ai compris 3000 c'est plus de rouge et moins de bleu donc un strech plus étiré ? qu'en pensez vous ? ya t'il une vraie différence entre ces deux spectres en strech ?

ya t'il une grosse diff en flo ?

je trouve ca vraiment intéressants et vos expériences de runs m'intéressent bcp plus que diverses études

merci pour vos retours

+

 

[Lamic-Tal]

Yop,

juste pour info une ampoule croissance Mh c'est dans les 4500°k et une ampoule floraison HPS dans les 2200°k.

D'autres infos:





Et en effet garde si possible le 3500°k pendant le début du 12/12 pour limiter le stretch.

 

[Heka]

Bonjour a tous !

de ce que j'ai compris 3000 c'est plus de rouge et moins de bleu

oui c'est ça en gros, peut être un peu moins de vert également ....

donc un strech plus étiré ?

pas nécessairement, des inter-nœuds un poil plus long, et encore ....

qu'en pensez vous ? ya t'il une vraie différence entre ces deux spectres en strech ?

difficile a dire ...

ya t'il une grosse diff en flo ?

non pas vraiment,

aucune sur la balance, peut être des buds plus dense sous le 3500k que sous le 3000k.

(perso je préfère le 3000k qui fait des buds un poil plus "flufi", mais moins sensible aux attaques fongique ... )

mais cela fait longtemps que je fais également mes cros en 3000K, je ne voie pas d’intérêts a utilisé plus froid (a part tasser inutilement mes plantes peut être...)

edite: mais l'inverse est vrai aussi, je ne vois pas trop d'intérêt a faire pété du blanc chaud, si on dispose déjà d'un 3500k.

en fait, je ne vois pas d'intérêt a utilisé deux couleurs de spectre au finale ....

bon grow a tous

@+

 

[pseudoman]

re

cool ! merci à vous les gars !

3000k qui fait des buds un poil plus "flufi"

j'aurais parié l'inverse ! que plus de bleu donnait des buds plus "aérés" , j'ai du mal à comprendre .... car pourtant la HPS dans une culture maitrisée (je n'ai jamais cultivé sous hps ) à réputation à donner des buds bien denses et bien compacte non ? ou alors c'était le cas avant que les meilleurs leds d'aujourd'hui n'arrivent ...

mais si c'est bien le cas comment peux ont obtenir des buds aussi compactes en 3500k qu'en 2200k ?

du rouge à foison sous HPS qui ne servirait donc pas à grand chose ?

plus de poids peux être sur la balance en 2200 qu'en 3500 ?

aujourd'hui malgré l'âge d'or des leds l'idée qu'il faille un max de bleu pour la cro et max de rouge pour la flo est resté pas mal encré

pourtant on voit qu'avec des boards/cobs de très bonne facture en 3500k ont peux sortir des flo monstrueuses

+

 

[Heka]

bonjour tous !

du rouge à foison sous HPS qui ne servirait donc pas à grand chose ?

strictement a Rien !

le rouge pour être efficace a nécessairement besoin du bleu par exemple, hors celui ci est déficient dans une hps ... (et avec le couple indispensable rouge/bleu, la part du vert a une grosse influence semble t'il ...)

nous avons fait cette distinction éclairage cro/flo a cause du profond déséquilibre spectral des lampes hps et mh, les autres lampes disponible sur le marché était d'un cout prohibitif pour notre usage ... (bien que très probablement bien plus performante en soit)

faut savoir que les mh ont un taux de conversion électron/photon plutôt médiocre (c'est naze pour de la flo par exemple)

l'hps était la lampe dispo au meilleur marché qui proposait un taux de conversion électron/photon digne de ce nom,

pour prétendre cultiver de façon "rentable avec".

rien a voir avec son médiocre spectre blindé de rouge et d'IR qui fait tigé les plantes a gogo ...

ps: je n'ai jamais vu de buds sous hps aussi dense que ce sous leds (même sous blanc chaud, blanc chaud qui n'a rien a voir avec celui de l'hps dans tout les cas)

plus de poids peux être sur la balance en 2200 qu'en 3500 ?

oui avec le 3500k assurément,

il est stupide de faire briller des leds en 2200k sur nos plantes, leurs taux de conversion électron/photon n'est pas rentable.

(c'est idiot de produire masse rouge avec une diode bleu, et oui les leds blanche ne sont que des leds bleu au départ, l'ensemble du spectre est produit par conversion chimique de la lumière bleu par des photophores , c'est un principe analogue a celui utilisé dans les tubes fluorescent, hélas cette conversion n'est pas gratuite, loin de la ...)

aujourd'hui malgré l'âge d'or des leds l'idée qu'il faille un max de bleu pour la cro et max de rouge pour la flo est resté pas mal encré

pourtant on voit qu'avec des boards/cobs de très bonne facture en 3500k ont peux sortir des flo monstrueuses

et oui ce n'est qu'une "idée" ...

alors que nous subissions a l'époque le très mauvais équilibre des lampes,

nous répondions alors, a une contrainte technique et non a un besoin physiologique de la plante ... (comme quoi notre perception des choses, peu se déformé facilement ...)

quoi qu'il en soit le rouge tout seul ne sert a rien du tout, il a nécessairement besoin de son binôme bleu pour être efficace ...

dans ce sens avec les leds, cela a du sens (au titre de la conversion électron/photon) d'ajouté un peu de rouge a un blanc froid (blanc froid blindé de bleu pour répondre au rouge ...)

mais vous gaspiller votre électricité, sur un blanc chaud par exemple... (pas suffisamment de bleu pour rendre votre rouge "actif")

@+

 

[pseudoman]

Salut Heka salut à tous

cela fait longtemps que je fais également mes cros en 3000K

une cro en 3000 est elle plus "ralentie" selon toi ( qui à du tester et comparer ) qu'en 3500 ou 4000 ? les spectres ont ils une incidence sur la vitesse du développement de la plante en cro ?

on entend des growers dire de cumuler les spectres en rapprochant les lampes avec un léger angle " rentré " , selon toi en cob cela n'a pas d'intérêt point de vu géométrie de diffusion du flux mais qu'en serait 'il d'une board rapprochée avec un cob ? c'est plus la même sauce du coup la ? la board en 3000 le cob en 3500 , un intérêt à "croiser les faisceaux" ? un pti ? même léger ... ou clairement aucun à part peux être gonfler les watts

+

 

[Heka]

yo!

une cro en 3000 est elle plus "ralentie" selon toi ( qui à du tester et comparer ) qu'en 3500 ou 4000 ?

je n'en ai pas l’impression au contraire plutôt, enfin avec le blanc chaud j’obtiens surtout un développement plus harmonieux et moins tasser.

mais je ne crois pas pouvoir parler de "vitesse" de développement en soit, mais plutôt de taille et forme de la plante au finale ...

selon toi en cob cela n'a pas d'intérêt point de vu géométrie de diffusion du flux

bien sur que si, beaucoup même !

je recherche de l'angle d'incidence, c'est pour moi la meilleur façon de traité le plus de surface végétale possible ...(et "croiser" les faisceaux face et contre par exemple, permet a chacun d'entre eux de déboucher les zones d'ombre laisser par l'autre ...)

comprenez que le développement verticale de la plante vise pour elle, a tirer profit de la lumière naturel qui elle a nécessairement de l'angle d'incidence.

la situation en douche a la verticale de la plante n'existe pratiquement pas dans la nature (faut être a précisément midi, sur l'équateur pour que cela arrive pendant un cour moment ...)

perso, je pense que c'est la façon la moins profitable d'éclairer une plante ....

mais qu'en serait 'il d'une board rapprochée avec un cob ?

c'est la chiasse ....

les deux principes ne travaille pas dans le même rapport géométrique.

de deux choses l'une,

soit le board est trop loin pour être efficace (donc il ne sers a rien ou pas grand chose ...)

et si ce board est a bonne distance pour être efficace, c'est le cob qui est en trop et qui vas surexposé tout ça ....

bref c'est ingérable ....

si tu dispose des deux type de sources, tu peux les utilisé, mais ne leur demande pas le même travaille ça n'a pas de sens ....

@+

 

[pseudoman]

re

ok , en fait j'ai deux board 3000/660 de 120W lm301h mais assez petites ( moindre capacité de couverture qu'une ts 1000 par ex qui serait un peu l'équivalent avec 150w , très efficaces au centre mais moins sur les cotés ) + 2 cob 3500 55w chacun et j'ai bien envie de travailler avec les quatre en flo dans 80*80*160 pour 5 pots de 5L

soit 340w environ avec une extra 200m3 / intra passive

en cro semis je suis en 5* 1L sous la ts uniquement

en cro après rempotage 5*5L avec une ts 1000 + les 2 cob 3500

en flo mes 2 boards 3000 de chaque cotés et mes deux cobs 3500 au milieu et plus hauts

en cro comme en flo mes cobs placés a bonne distance des boards et montés plus hauts

selon vous sa ce tien ? trop vitaminé ? sur vitaminé ? apocalyptique ?

l'idée est d'envoyer pas mal de watts en flo avec des lampes à bonne distance j'entend par là pas trop rapprochées pour éviter des carences ( cal/mag etc .. )

ou des cramages

Je sais pas si je peu traiter ca ici ou si il faut mettre ca en viab de projet , si c'est le cas pas de souci je déplacerais

merci pour vos idées

+

 

[Heka]

yo!

en cro après rempotage 5*5L avec une ts 1000 + les 2 cob 3500

pas certain que tu ai besoin des cobs a ce moment du développement de tes plantes (enfin cela dépend de la surface occuper par les plantes bien sur, mais si besoin les cobs traite les zones mal traiter pas le ts éventuellement ...)

en flo mes 2 boards 3000 de chaque cotés et mes deux cobs 3500 au milieu et plus hauts

oui, voir même les boards dans les angles de la box pour gagné un max d'angle d'incidence , les cobs soit loin au centre ou qui croisent également dans les deux autres angles ...

(note que ainsi, aucune de tes sources ne traite la même surface de ton végétale)

en cro comme en flo mes cobs placés a bonne distance des boards et montés plus hauts

oui par exemple ...

selon vous sa ce tien ? trop vitaminé ? sur vitaminé ? apocalyptique ?

"trop vitaminé ? sur vitaminé" c'est un risque, tu vas vite te rendre conte que de traiter intelligemment de la surface et très très efficace, et que les quantité a mettre en jeux dans certaines conditions sont très inférieur a ce que nous raconte la "littérature" ambiante ....

(faut garder a l'esprit, que c'est la valeurs moyenne sur l'ensemble du végétale de la tête au pied qui conte, et non juste ce que tu colle sur la canopée, nous ne faisons pas pousser des pizzas ou tarte aux pomme, nos plantes ne sont pas "plate" nos buds ont un haut et un bas a éclairer, si possible, et plus tu traite de surface moins tu as besoin de la faire avec intensité ...)

il est probable que si je disposais de ça comme matos, je tenterais quelque chose de ce genre oui, mais il est évidement que c'est la configuration de ta culture, taille et forme de tes plantes qui va orienté tes choix et position du matos ...

(ainsi que la taille du volume que tu traite et de la puissance dont tu peux disposer pour tes sources.)

j'ajouterais que l'on traite pas des sapins de la même façon qu'une canopée lisse et uniforme par exemple, et nous ne pouvons pas non plus appliquer des quantitatifs de la même façon, ext...

ensuite la "bonne" gestion, ça va être a toi de la découvrir, les leds offrent plein de nouvelles possibilités a explorer, je travaille dans ce sens depuis longtemps et je suis convaincu que c'est dans l'approche optique que les plus grosses marges d'optimisation sont a gagné ...

on a du pain sur la planche les gars (et filles aussi ...)

@+

 

[pseudoman]

re

ok merci Heka je vais retenir l'idée pour les boards dans les angles un peu à la manière de tes cobs dans ton run test 2 3000 , après pour l'angle à adopter

j'ajusterais en fonction du développement en hauteur des plantes , je compte faire pour chacune un topping + un LST des secondaires et les sortir un maximum sur les cotés

pour essayer d'avoir du large en limitant la hauteur ( du buisson mais pas du sapin quoi ) et couvrir les 80*80 de cette manière après en 5*5L c'est peu être un peu optimiste j'verrais bien

@+