[Topic Unique] pour ou contre la légalisation du cannabis ?

[Invité]

Hello !

 

Ce message est destinée à Charlie, en réponse à :

 

Quand tu (on) vois un radar, un panneau 50 sur une ligne droite vide qu'est ce qu'on se dit? Putain ils font chier ils s'en mette plein les fouilles sur notre dos.

Tu te sens libre?

 

La liberté des uns s'arrête là où commence celle de sutres, devoir respecter une limitation de vitesse parce que l'on risque de blesser quelqu'un, oui...

 

Nous interdire de fumer un petit pet' le soir, non !

 

Il est impossible pour moi de risquer gros a me faire serrer(à part un mauvais coup du sort). Je ne deal pas, je ne transporte que ma consommation avec moi, la discretion de mon installation est maximale. Personne ne sait que je fait pousser à part 3 amis. Et tres franchement avec ou sans legalisation je ne vois aucune difference je sors de chez moi sans la moindre inquietude. Le seul truc que j'apprecierai c'est que les conde ne nous fassent pas perdre notre temps a nous embarquer au commissariat pour 4 joints. mais ca ce n'est pas de la legalisation mais de la depenalisation.

 

Mais oui, bien sûr !

 

On te croit !

 

(la loi française prévoit 1 an d'emprisonnement pour consommation, et 10 ans pour plantation car considérée comme du trafic.

 

Si récidive pour simple consommation, c'est 2 ans dont minimum 18 ferme...(cf : loi sur la récidive).

 

Alors, c'est normal ?

 

Si tu te fais choper une fois, tu aura du sursis...tu te fais choper une deuxième fois, tu va en taule (grâce aux lois sur la récidive).

 

Si je me retrouve devant un magistrat un jour je serais quoi lui dire. J'ai rien à me reprocher, je lui parlerai du hasch et de beaudelaire, du cannatherapeutique, de l'extreme ancienneté de cette plante, de ses vertus, de l'aide qu'elle procure au malade en chimio, ou ayant la sclerose en plaque.

 

Euh...toi, t'es jamais passé au tribunal, çà se voit...

 

(j'avais les mêmes idées de défense avant de me faire choper, et je te garantis que au tribunal, malgré toutes tes idées, tu ferme ta gueule et tu dis "oui monsieur"...).

 

Je terminerai en disant qu'on ne peut pas etre d'accord avec toutes les lois y a pas photos. Mais les manifestation, association, syndicat sont quelque contre pouvoir qui permettent de diffuser ses opinion. Tous les fumeurs ne sont pas inscrit aux CIRC (ou autre) c'est bien la preuve qui ne se bouge pas veritablement les fesses pour faire avancer les choses sur la legalisation.

 

Exact, voilà pourquoi il faut aller voter massivement, et adhérer au Circ (j'ai envoyé ma lettre d'adhésion il y a quelques temps^^).

 

 

Il n'y a pas de consommateur de cannabis en prison! Enfin pas pour cette raison seule. Et on ne va pas en prison non plus si on fait poussé sans antecedent judiciaire. (Cf Rastaferaille: 1kg de beuh + 10 pied = 6 mois de sursis)

 

 

Que tu crois !

 

Tout dépend de ta région et de ton déprtement en fait (pour moins de 20 g, j'ai pris 3 mois d'emprisonnement avec sursis sur 5 ans, wéééé).

 

 

 

 

Et, je m'explique sur le pourquoi d'une légalisation :

 

Je suis pour la légalisation de TOUTES les drogues.

 

Mais sous certaines conditions, bien sûr.

 

Par exemple, pour l'héro, je me rappelle d'un journal d'Asud qui relatait une "légalisation" de l'héro dans un village en Angleterre, en gros, les héroïnomanes devaient d'abord aller voir un médecin qui leur donnait une "ordonnance" pour aller s'acheter de l'héro en pharmacie (10 fois moins cher que les prix du marché noir...).

 

Le résultat fut fulgurant : la criminalité de cette ville avait baissé d'environ 80 %, et le taux de mort par injection d'héroïne avait baissé de façon drastique.

 

 

Voilà pourquoi je suis pour une légalisation de toutes les drogues.

 

 

Question : Quelles sont les 3 drogues les + dangereuses selon le Rapport Roquès ?

 

1-Héroïne

2-Alcool

3-Tabac

 

C'est bizarre, non, que 2 des 3 drogues les plus dangereuses selon ce rapport soient 2 drogues légales.

 

Autre question : Quelles sont les 3 drogues les moins dangereuses selon le rapport Roquès ?

 

Thé-Cannabis-Café

 

Mwé...

 

 

Bon, sur ce, je te dis @ bientôt pour de nouveaux débat.

 

(désolé pour l'énorme pavé là^^)

[Invité JBdu14]

pour SpeedJ

 

"Euh...toi, t'es jamais passé au tribunal, çà se voit..."

 

JB.

[Invité]

yep'

 

pour SpeedJ

 

+1 en effet pour speedj

 

pour en revenir au tribunal, en effet, tu fermes ta gueu*** et tu dis "oui monsieur", faut pas s'amuser dans ce genre de cas a faire son petit malin hyper renseigné pour essayer de se justifié (1 passage au tribunal, et un devant le délégué du procureur pour ma part mais pas pour de la drogue, ni pour de l'alcool..., je peut vous dire que je me suis bien écrasé et que j'ai bien fait mon suce-bo**** et pourtant c'est pas mon genre^^)

 

++

[Grumly__ 13]

Yop !

 

Wah SpeedJ t'y vas fort avec la légalisation de toutes les drogues. Mais bon, faciliter l'accès à une drogue aussi dangereuse que l'héroïne, même si ça peux résoudre certains problème, ça reste risqué. Tous les médecins ne sont pas honnêtes et tous les patients non plus

 

Enfin cela dit je suis nettement plus pour une dépénalisation au niveau du cannabis, en gros laissez nous tranquille on fait pas de mal à se fumer le bédo du soir. Pour moi, dès que l'état s'investit dans quelque chose, il finit par le pourrir. Mais cela dit je préfère quand même une légalisation que la prohibition.

 

@++

[Invité]

Yop !

 

Wah SpeedJ t'y vas fort avec la légalisation de toutes les drogues. Mais bon, faciliter l'accès à une drogue aussi dangereuse que l'héroïne, même si ça peux résoudre certains problème, ça reste risqué. Tous les médecins ne sont pas honnêtes et tous les patients non plus

 

Enfin cela dit je suis nettement plus pour une dépénalisation au niveau du cannabis, en gros laissez nous tranquille on fait pas de mal à se fumer le bédo du soir. Pour moi, dès que l'état s'investit dans quelque chose, il finit par le pourrir. Mais cela dit je préfère quand même une légalisation que la prohibition.

 

Et bien, je me dis...pourquoi ne pas essayer ?

 

Toutes drogues doivent être légalisées, mais sous un contrôle évident...(je rappelle que selon le rapport Roquès, la seconde drogue la plus dangereuse est l'alcool...)

 

 

Pour une légalisation car :

 

-la prohibition n'a faut qu'augmenter le nombre de consommateurs de drogues illicites

-désengorgement des tribunaux

-l'argent injecté dans la prohibtion pourrait être réinjecté dans une prévention digne de ce nom

-la prohibition nuit aux libertés individuelles (si demain j'ai décidié de me "drogué", celà n'engage que moi et moi seul, du moment que je ne conduis pas après (car si conduite, celà engagerai aussi les personnes qui sont avec moi sur la route))

-et surtout parce que la "guerre à la drogue" s'est transformée en "guerre aux drogués"

-etc, etc, etc...

 

 

++

[Invité CharlieChaplin]

La liberté des uns s'arrête là où commence celle de sutres

 

Article 4 il me semble de la DDHC. Si tu pond ca sur une disserte de philo sur la liberté tu te fait vite jeter.

Toutes les question n'ont pas toutes de reponse encore moins longue d'une demi ligne. Tout n'est pas rouge ou noir. Et la premiere personne qui est proteger dans le code de la route c'est toi.

 

Tout comme le risque de bléssé autrui est tres faible sur la route (38 millions de vehicule sur les route) le risque que ta consomation est un impact sur autrui est faible.

On peux prendre l'exemple de l'impact que peux avoir un grand frere fumeur sur le plus petit par exemple. Ou bizarrement j'entend dire que des familles du grand pere a la petite soeur fume. D'apres toi il n'y a aucune influence?

 

Encore un exemple : 2 parents fumeur de clopes on plus de chance de donner des enfants fumeur de clopes (et je vous parle pas de genetique mais de signes sociaux)

 

Tous tes actes ont une consequences plus ou moins direct sur autrui.

 

Par exemple, pour l'héro, je me rappelle d'un journal d'Asud qui relatait une "légalisation" de l'héro dans un village en Angleterre, en gros, les héroïnomanes devaient d'abord aller voir un médecin qui leur donnait une "ordonnance" pour aller s'acheter de l'héro en pharmacie (10 fois moins cher que les prix du marché noir...).

 

Tu compare l'hero (ton exemple n'as rien a voir avec la legalisation et est deja appliqué dans les centre de desintox) au canna

 

Tout dépend de ta région et de ton déprtement en fait

 

Tout depend de l'accusé. pas du departement les lois sont les mêmes sur tout le territoire .

 

Tu es pour la legalisation de toute les drogues. Alors lachons le droit et la philo pour s'attarder sur un domaine que je maitrise un peu plus a savoir le cerveau.

 

Tout ce qui procure du plaisir est amener a une possible surconsommation. C'est le meme circuit de récompense qui est touché. Que ce soit l'hero, l'alcool, le canna, ou encore le sexe (nimphomanie) la bouffe (responsable dans certain cas de l'obesité), l'endorphine (molecule anti douleur produite par les sportif dont la molecule de synthèse est la morphine) et un nouveau mal moderne le virtuel et la fuite du reel qu'il peut induire.

Enfin on peux devenir addict a tout ce qui procure une satisfaction.

 

Le résultat fut fulgurant : la criminalité de cette ville avait baissé d'environ 80 %, et le taux de mort par injection d'héroïne avait baissé de façon drastique.

 

Il n'y avait que des consomateurs d'hero dans ce bled parce que c'est loin d'etre la premiere cause de criminalité. Et pour faire baisser la criminalité de 80% ...

merci d'utilisé des exemples judicieux

 

 

j'avais les mêmes idées de défense avant de me faire choper, et je te garantis que au tribunal, malgré toutes tes idées, tu ferme ta gueule et tu dis "oui monsieur"...).

Surtout parce que t'as pas envie de te faire chier. Je dit pas que t'arrive la goule enfariné. Non non tu t'ecrase mais ca ne t'empeche pas de dire ce que tu pense enfin moi rien ne m'as bloqué j'estime avoir dit tout ce que je voulais dire (au procureur en tout cas).

 

(pour moins de 20 g, j'ai pris 3 mois d'emprisonnement avec sursis sur 5 ans, wéééé).

 

Ca veux dire quoi ca? 4 ans et 9 mois de ferme

Tu dit que tu va en prison apres recidive. Pardon je ne suis pas suffisament stupide pour me trinballer avec quelque chose apres avoir était averti.

 

Enfin merci de preciser que le cannabis est une des drogues la moins dangereuse. Ce qui signifie qu'elle l'est.

Alors ou place tu la limite? A l'heure ou nous pouvons synthetisé plusieurs milliers de molecules puissante tu veux tout legaliser?

 

Dans toute consommation il y a des consomateurs responsable, d'autre irresponsable. Legaliser c'est augmenter la consomation (ne me dites pas que l'interdit fait envie. l'alcool est legal et on en bois presque tous les non comsomateurs sont generalement les croyants musulmans et les filles, les personnes agées fragile, etc)

Legaliser c'est donc augmenter la consomation, augmenter donc le nombre de consommateur irresponsable qui sont un danger pour eux et pour les autres.

 

Je serais pour la legalisation d'une drogue le jour ou on m'assurera que les plus fragiles sont proteger. (Et il me faudra bien plus que l'interdiction de mettre des coffe dans les rues des ecoles)

 

Edit:

-désengorgement des tribunaux

 

Les tribunaux doivent se mettre au niveau de la societe et non l'inverse

 

-et surtout parce que la "guerre à la drogue" s'est transformée en "guerre aux drogués"

 

On a evolué depuis les années 50 au etats Unis

[jerM 4]

 

-la prohibition nuit aux libertés individuelles (si demain j'ai décidié de me "drogué"' date=' celà n'engage que moi et moi seul, [b']du moment que je ne conduis pas après[/b] (car si conduite, celà engagerai aussi les personnes qui sont avec moi sur la route))

 

 

 

Impossible.

Rien que tout les week end y des centaines de mecs qui prennent la route bourrés en se disant " je gère".

T'imagine le carnage si t'y ajoutes les cocainomanes les types sous ecstasy et autres joyeux lurrons ?

[negura 39]

Dans toute consommation il y a des consomateurs responsable, d'autre irresponsable. Legaliser c'est augmenter la consomation (ne me dites pas que l'interdit fait envie. l'alcool est legal et on en bois presque tous les non comsomateurs sont generalement les croyants musulmans et les filles, les personnes agées fragile, etc)

Legaliser c'est donc augmenter la consomation, augmenter donc le nombre de consommateur irresponsable qui sont un danger pour eux et pour les autres.

 

Euh c'est quoi ces généralités bidon ? Tu as des sources ? Des preuves ? Développe !

 

Je ne vois vraiment pas de quel droit tu peux faire de tels amalgames et en tirer des conclusion aussi simplistes...

[tchoul 24]

Dans toute consommation il y a des consomateurs responsable, d'autre irresponsable. Legaliser c'est augmenter la consomation (ne me dites pas que l'interdit fait envie. l'alcool est legal et on en bois presque tous les non comsomateurs sont generalement les croyants musulmans et les filles, les personnes agées fragile, etc)

Legaliser c'est donc augmenter la consomation, augmenter donc le nombre de consommateur irresponsable qui sont un danger pour eux et pour les autres.

 

Je rappel qu'au pays bas c'est le pays européen ou y a le moins de fumeur!!

[Invité CharlieChaplin]

C'est toujours moins stupide que de dire que demain la legalisation fera diminuer le nombre de consommateurs. parce que je ne vois pas comment on peux arriver a ca.

 

Je me base sur le fait qu'une drogue dediabolisé et legale entraine plus logiquement une augmentation de la consomation. Que de dire que l'interdit et la difficulté d'acces dans une certaine mesure augmente la consomation.

 

Si dans 100 ans le cannabis trouve sa place dans la societé il y aura probablement plus de consomateurs. ou au moins autant.

 

amalgame? aucun almalgame

Toute de suite des qu'on place le mot musulman ca fait grincer des dents.

Alors que c'est un fait les musulmans pratiquant ne boivent pas (contrairement au cathos) et vu le nombre de musulmans en europe c'est une grosse part de la population que je prend en consideration point barre

 

Aujourd'hui même des potes qui n'apprecie pas particulierement boire, boivent une bierre, un verre de vin, etc.

 

Je rappel qu'au pays bas c'est le pays européen ou y a le moins de fumeur!!

 

Ca fait parti du questionnaire de rescencement c'est ca? les chiffres sont tellement erroné de nos jours. Et quand bien même je considère les statistiques comme une science relativement exacte j'aimerais connaitre les different parametre pris en compte permettant de donner une realité au chiffres proposer.

 

Enfin quand bien même tout ceci serait vrai rien ne prouve que la legalisation en soit la cause (Vu comment les etranger se comporte je comprend que les jeunes la bas n'ai pas particulierement envie de toucher a ca.

 

L'interdit n'attire que les jeunes. et la dessus je suis entierement d'accord avec vous mais le reste...

 

(Il y a mille facon de faire baisser le nombre de consommateur de "drogue"

exemple des cigarette en france. Ruiner les fumeurs ils ne fumeront plus)

[Invité]

ptdr

[Invité]

Hello.

 

Petit post pour réagir à un des tes propos Charlie :

 

Citation :

 

j'avais les mêmes idées de défense avant de me faire choper, et je te garantis que au tribunal, malgré toutes tes idées, tu ferme ta gueule et tu dis "oui monsieur"...).

 

 

Surtout parce que t'as pas envie de te faire chier. Je dit pas que t'arrive la goule enfariné. Non non tu t'ecrase mais ca ne t'empeche pas de dire ce que tu pense enfin moi rien ne m'as bloqué j'estime avoir dit tout ce que je voulais dire (au procureur en tout cas).

 

Hmmm, excuse moi, mais devant un proc', on s'écrase, et ce pour risquer le moins possible.

 

Petite annotation, lorsque je me suis fait choper, j'ai déclaré, lors de mon interrogatoire (j'ai pas eu de gav, ouf ! ) que la France était l'un des pays les plus répressifs en matière de drogues en Europe, et que, paradoxalement, c'est l'un des pays où l'on fume le plus de joint...

 

Passage au tribunal : la proc' n'a retenu à peu près que çà, et m'a chargé comme c'est pas permis...

 

Bref, devant un proc', tu fais pas le malin quoi, ils ont l'autorité et peuvent te mettre en taule si ils le souhaitent...donc, tu ferme ta gueule.

 

Attends de passer au tribunal pour simple consommation, je suis sûr que ton jugement changera...

 

++

[Invité]

Pour répondre à Charlie,

aux Pays-Bas, le nombre de mineurs consommant du cannabis

est nettement inférieur à celui des jeunes Français :

la culture du "C'est pour les adultes" est bien mieux comprise

car le produit se retrouve, pas uniquement j'en suis conscient,

dans des établissements réservés aux adultes.

[negura 39]

amalgame? aucun almalgame

Toute de suite des qu'on place le mot musulman ca fait grincer des dents.

Alors que c'est un fait les musulmans pratiquant ne boivent pas (contrairement au cathos) et vu le nombre de musulmans en europe c'est une grosse part de la population que je prend en consideration point barre

 

Euuhhh on s'en fout de ça, c'est toi qui te focalise sur les musulmans

 

Aujourd'hui même des potes qui n'apprecie pas particulierement boire, boivent une bierre, un verre de vin, etc.

 

Et sa fait d'eux des alcooliques ? Ils ont des problèmes avec l'alcool pour autant ?

[Invité CharlieChaplin]

Mais arrete negura je ne me focalise pas sur les musulmans ><

 

Sur 400 millions (je sais plus trop) d'europeen combien de musulman pratiquant? => autant de non consomateur d'alcool.

 

Et sa fait d'eux des alcooliques ? Ils ont des problèmes avec l'alcool pour autant ?

 

Et je n'ai jamais dit que consomation entrainerais la dependance!!!

 

la culture du "C'est pour les adultes" est bien mieux comprise

 

Et donc rien a voir avec la legalisation.

C'est plus de la prevention et une mentalité générale éduquée.

 

 

Edit: Sur l'augmentation de la consommation si il y a legalisation je veux bien vous admettre mon affirmation sans etude. Mais dire que la prohibition augmente la consommation est autant si ce n'est plus stupide.

[negura 39]

Et fait je parlais de ça en particulier :

 

Legaliser c'est augmenter la consomation (ne me dites pas que l'interdit fait envie. l'alcool est legal et on en bois presque tous les non comsomateurs sont generalement les croyants musulmans et les filles, les personnes agées fragile, etc)

Legaliser c'est donc augmenter la consomation, augmenter donc le nombre de consommateur irresponsable qui sont un danger pour eux et pour les autres.

 

En fait plus de consommateurs j'en attends toujours la preuve, la Hollande ne faisant pas honneur à ton raisonnement, mais renseigne toi sur la Suede, tu auras peut être des argument comme ça .

 

Ce qui me gène c'est ta définition des gens qui ne consomment pas car ils sont "religieux" ou trop fragiles, il sont dès lors considéré comme une minorité alors qu'il sont loin d'être les seul... d'autant qu'il y a une grande différence entre boire un peu d'alcool de temps en temps et être alcoolique, cette même différence que les défenseurs de la prohibition du canna oublient majestueusement en prônant l'abstinence la plus totale.

 

Ensuite partant de ton constat de base comme quoi le nombre de consommateur va augmenter et donc le nombre d'irresponsables... Tu te base sur quoi pour comparer une légalisation qui poserai les bases d'une prévention crédible et honnête à la situation actuelle qui diabolise et rompt le dialogue avec les moins impressionnables ?

 

En admettant que le nombre de consommateur augmente qu'est ce qui te prouve que la situation actuelle les rends plus responsables en leur mentant ?

 

 

Désolé pour les multi édit

[Invité CharlieChaplin]

Ce qui me gène c'est ta définition des gens qui ne consomment pas car ils sont "religieux" ou trop fragiles, il sont dès lors considéré comme une minorité alors qu'il sont loin d'être les seul...

 

Je faisait simplement le decompte des gens non consomateur. Je ne les considere pas comme une minorité quand bien meme il le serait c'est pas une tare que je sache.

 

En admettant que le nombre de consommateur augmente qu'est ce qui te prouve que la situation actuelle les rends plus responsables en leur mentant ?

 

Mais je n'ai pas dit ca non plus. Je suis pour une prevention et une depenalisation. (Bien plus realiste pour le moment que de vouloir legaliser si on apelle ca legaliser puisque le systeme n'est pas entierement legale)

 

Je prefere pas de loi que des lois stupides.Mais aujourd'hui on ne peux pas retirer les lois de la prohibition stupides pour les remplacer par d'autres aussi bete

 

Le conseil de la Ville de Tilburg considère que le moment est venu de lancer une expérience visant la culture contrôlée du cannabis.

 

Source: ANP, 24 Janvier 2007

 

Elle est belle la legalisation. Cet article est loin de faire hunanimité dans la population

[Invité]

Edit: Sur l'augmentation de la consommation si il y a legalisation je veux bien vous admettre mon affirmation sans etude. Mais dire que la prohibition augmente la consommation est autant si ce n'est plus stupide.

 

Arrêtons de nous fermer les yeux, la consommation, elle est là, et ce n'est pas parce qu'un produit est légal ou non qu'il n'est pas consommé.

 

(cf : prohibition de l'alcool aux états unis dans les années 30...)

 

Interdire ne sert à rien si il n'y pas d'explications sur cet interdit, et je pense que lever l'interdit sur les drogues illicites permettrait de mieux comprendre ces produits, et l'argent injecté dans cet interdit devrait être réinjecté dans une meilleure prévention...

 

(l'alcool est consommé par des millions de gens sans qu'il n'y ait de problèmes, sauf si abus, mais de manière générale, les gens savent gérer leur conso d'alcool).

 

++

[Invité]

Edit: Sur l'augmentation de la consommation si il y a legalisation je veux bien vous admettre mon affirmation sans etude. Mais dire que la prohibition augmente la consommation est autant si ce n'est plus stupide.

 

Arrêtons de nous fermer les yeux, la consommation, elle est là, et ce n'est pas parce qu'un produit est légal ou non qu'il n'est pas consommé.

 

(cf : prohibition de l'alcool aux états unis dans les années 30...)

 

Interdire ne sert à rien si il n'y pas d'explications sur cet interdit, et je pense que lever l'interdit sur les drogues illicites permettrait de mieux comprendre ces produits, et l'argent injecté dans cet interdit devrait être réinjecté dans une meilleure prévention...

 

(l'alcool est consommé par des millions de gens sans qu'il n'y ait de problèmes, sauf si abus, mais de manière générale, les gens savent gérer leur conso d'alcool, pourquoi ne pas en faire autant avec les autres "drogues" ?)

 

++

[Invité CharlieChaplin]

prohibition au etat unis = TRES mauvais exemple.

 

Interdire quelques chose autorisé depuis 4000 ans c'est profondement stupide.

La situation est tout a fait differente

 

l'alcool est consommé par des millions de gens sans qu'il n'y ait de problèmes, sauf si abus, mais de manière générale, les gens savent gérer leur conso d'alcool, pourquoi ne pas en faire autant avec les autres "drogues" ?

 

L'alcool en chiffres

 

La consommation d'alcool en France et en Europe est un phénomène culturel mais aussi un problème majeur de santé publique. Consommé de façon régulière et à haute dose, l'alcool tue plus de 45 000 personnes par an dans l'hexagone.

 

Publicité

Synonyme de convivialité, ingrédient incontournable d'un repas entre amis, l'alcool est, pour certains, devenu une habitude alimentaire. Pour d'autres, il est souvent utilisé comme anxiolytique et antidépresseur. Alors art de vivre ou véritable drogue ? Ne nous y trompons pas : l'alcoolisme est la seconde cause de mortalité évitable en France.

 

Etat des lieux sur la consommation d'alcool

On estime à 5 millions le nombre de personnes ayant des difficultés médicales, psychologiques et sociales liées à leur consommation d'alcool. En France, on consomme en moyenne 15,6 litres d'alcool pur par an et par personne, soit l'équivalent d'environ 173 bouteilles de vin. Les chiffres du Baromètre santé 20001 permettent de dresser un état des lieux de la consommation d'alcool en France :

 

Hommes

Femmes

 

25,1 % des hommes de 12 à 75 ans déclarent consommer une boisson alcoolisée tous les jours de l'année, pour les 65-75 ans on atteint 65,8 % ;

 

Les buveurs de plus de 15 ans ont consommé en moyenne 3 verres d'alcool la veille de l'interview ;

 

Les 20-25 ans déclarent la plus forte consommation durant le week-end, avec un pic le samedi (5,1 verres) ;

 

Un buveur sur quatre aurait connu au moins un état d'ivresse au cours des douze derniers mois ;

 

13,3 % de la population masculine (tous âges confondus), auraient ou auraient eu un risque de dépendance vis-à-vis de l'alcool.

9,4 % des femmes de 12 à 75 ans ont répondu boire de l'alcool tous les jours, pour les 65-75 ans on atteint 33,1 % ;

 

Le nombre de verres est plus élevé parmi les très jeunes consommatrices : en moyenne 2,4 verres pour les 15-19 ans et 2,0 verres chez les 20-25 ans ;

La consommation du week-end est également plus importante parmi les plus jeunes filles ;

 

28,5 % des consommatrices âgées de 15 à 19 ans ont déclaré avoir connu un état d'ivresse au cours des douze derniers mois ;

 

4,1 % des femmes (tous âges confondus) auraient ou auraient connu, un risque de dépendance, soit environ trois fois moins que les hommes.