[Topic Unique] pour ou contre la légalisation du cannabis ?

[Invité]

(...)

 

J'entends par prévention sur les drogues une information objective' date=' avec les effets des diverses drogues, les risques,...

 

 

++[/quote']

 

Voilà pourquoi cela ne fonctionne pas :

l'information est trop souvent parcellaire,

rarement objective, les risques maximisés,

le plaisir jamais mentionné,

(voire, dans votre pays, est interdit de cité).

[Invité]

Hello

 

Ok pas de prévention ,alors tu fais la politique de l'autruche ,tu laisses les gamins se défoncer à outrance jusqu'a qui réalise par eux meme leurs conneries ?!

 

La prévention ,c'est pas forcément uniquement les spots TV du gouvernement , ça passe aussi par le dialogue et l'écoute ..

 

 

Après je dit ca , j'ai pas d'enfants .. donc j'ai le bon rôle si je puis dire !

 

EDIT :Moi aussi j'arrive pas à m'empecher a faire dans le HS !

[Invité CharlieChaplin]

Vous disgréssez (j'y suis pour rien moi pour le coup)

 

Un petit +1 pour modo reggaeman

[Invité]

Hello

 

Ok pas de prévention ' date='alors tu fais la politique de l'autruche ,tu laisses les gamins se défoncer à outrance jusqu'a qui réalise par eux meme leurs conneries ?! [/quote']

 

Non,

certainement pas :

distribuer un produit dans un circuit adulte

ne signifie pas le laisser en accès aux gamins.

Et même s'il y a des fuites,

elles sont minimes en rapport à la situation actuelle:

le marché noir ne se préoccupe jamais de l'âge des clients.

[Invité CharlieChaplin]

Sauf que la legalisation (pour revenir un peu sur le sujet) n'empeche pas le marché noir surtout la legalisation actuelle. Et donc les mineurs y ont toujours acces non?

[Invité]

yep

 

distribuer un produit dans un circuit adulte

ne signifie pas le laisser en accès aux gamins.

Et même s'il y a des fuites' date='

elles sont minimes en rapport à la situation actuelle:

le marché noir ne se préoccupe jamais de l'âge des clients.[/quote']

 

D'accord avec toi ,d'ailleurs c'est une forme de prévention que de l'interdire aux enfants .

 

Malheuresement ,ils arriveraient toujours a s'en procurer ,une prévention (une vraie ^^) pourrait prendre le relais pour limiter cela . Sans tomber non plus dans le shéma inverse (celui de notre gouvernement français ) à diabloiser la chose ..Tout les jeunes qui commencent à fumer trop tot ne finissent pas à l'HP ..

 

Trouver un juste milieu en expliquant clairement les choses ,c'est plus facile sur le papier ..c'est pour ça que c'est un sujet bien épineux !

 

++

[jerM 4]

Il fait mal à la tête votre topic.

[Invité CharlieChaplin]

C'est comme ca que je les aime xD

[Invité]

par Vieux_Bouc le 10/3/2009 0:34:53

 

Citation de SpeedJ :

 

(...)

 

J'entends par prévention sur les drogues une information objective, avec les effets des diverses drogues, les risques,...

 

 

++

 

 

 

Voilà pourquoi cela ne fonctionne pas :

l'information est trop souvent parcellaire,

rarement objective, les risques maximisés,

le plaisir jamais mentionné,

(voire, dans votre pays, est interdit de cité).

 

PREVENTION SUR LES DROGUES ILLICITES EN TOUT GENRE

 

Voilà ce que j'appelle de la prévention...

 

 

++

[yourownworld 22]

>>La connaissance s'est l'elevation de l'esprit.

 

accumuler des conaissance n'est pas connaitre, ni apprendre, et n'est pas synonyme d'élévation de l'esprit.

 

ya des scientientifiques et savants qui manient des tonnes de connaissance, et qui ne sont pas très spirituels, qui ne se posent jamais de questions existencielles...

 

je pense que ce qui est du spirituel peu être abordé avec très peu de bagage. Ce qui est important c'est plus la capacité d'apprendre et comprendre a partir de choses et expériences simples, que de s'avoir que le soleil se trouve a X km de la terre...

 

je dirais même que trop de connissance peut être un sérieux frein a l'élévation de l'esprit.

 

 

>>Ces parce que des gens reflechissent que l'humanisme est apparu par exemple

 

c'est parce que des gens réfléchissent qu'une poignée d'humains arrivent a éliminer un demi million de leur espece en un temps très réduit.

 

et pour moi l'origine du langage et de l'humanité doit énormément aux psychotropes (même claude levi strauss le dit)

 

>>qu'on peux soigné des gens.

 

ou les tuer. c'est aussi en soignant les gens qu'on augmente le "cout" de la vie, le nombre de retraités a qui tu paie la retraite...

 

l'esprit des lumières c'etait une illusion.

 

>>La connaissance scientifique evite de croire les imbecilité des Livres.

 

la science n'est pas parfaite. Et tout ce qui est "scientifiquement impossible" n'est pas réellement impossible. La "science" a ses erreurs, ses croyances, ses problèmes d'ambition, de mensonges, d'intérets divers, ses incertitudes... Et la science évolue, se corrige,...

 

>>La connaissance scientifique a simplement depassé la sagesse humaine

 

pas du tout. Et leur but est différent. la sagesse a a mes yeux plus de valeur que la connaissance scientifique, elle contribue plus a la paix, notion qui sort totalement du scientifique.

 

et les deux sont compatibles...mais en fait, la connaissance je crois qu'elle apporte parfois une certaine sécurité (pour les idées surtout) qui empeche d'être "éveillé" et attentif.

 

 

 

 

 

 

et

 

 

 

 

 

je suis plus pour l'éducation que pour la prévention. La prévention ce n'est pas une spot TV, ce sont des distribution de seringues stériles aux héroinomans , ca serait aussi par exemple l'obligation d'avoir un entretien avec un "spécialiste" avant d'avoir l'autorisation d'acheter une substance.

 

il faut aussi apprendre aux parents a savoir éduquer leur enfant et l'empecher de consommer sans leur accord jusqu'a la majorité.

[aeon38 0]

Salut,

 

J'trouve ton discours assez reducteur vis à vis de la science (ce qui m'a interpellé étant dans ce domaine).

La science n'est pas l'accumulation de connaissance, c'est plus le raisonnement, la logique, et surtout l'intuition qui entraine la création de connaissances.

Et je suis vraiment sceptique quand tu dis que "trop de connissance peut être un sérieux frein a l'élévation de l'esprit". A mon avis savoir une quantité de choses, les comprendre et comprendre les interactions entre elles, ne peut qu'aider à avoir une representation du monde juste, sans aucune conception de morale qui n'a rien avoir ici (comme quand tu dis :

"c'est parce que des gens réfléchissent qu'une poignée d'humains arrivent a éliminer un demi million de leur espece en un temps très réduit.." ).

Après je veux bien admettre que certains scientifiques sont plutot bornés, et stagnent dans leur domaines de connaissances mais c'est très loin d'etre une verité generale.

[Invité CharlieChaplin]

des scientifiques [...]qui ne se posent jamais de questions existencielles...

 

C'est probablement ceux qui s'en pose le plus puisqu'il cherchent a y repondre.

 

____________________________________________________

 

 

Un exemple simple:

 

Reflechir c'est trouver E = MC² (Einstein)

Et n'as rien a voir avec l'utilisation peu scrrupuleuse de la bombe atomique (Etat americain, lobby industrialo-militaire) et même dans d'autre contexte du mutisme, de la manipulation, de l'accord tacite de la population avec le progres.

 

Avant de chercher einstein ne sais pas dit: Comment faire une bombe? non!

 

Ce n'est donc pas la connaissance qui est mauvaise. Mais bien son utilisation qui est sage ou non.

 

 

Edit: Aujourd'hui les chercheurs s'il veulent chercher cherche la ou on leur donne des fond pour chercher, d'autant plus lorsque cette recherche est privé.

[Dark50 3]

Oui je pense que si le cannabis aurait une faculté a produir de l'indudtrie militaire ca se saurait !

 

 

 

 

Non il faut penser a son utilisation de tous les jour il est beaucoup soliciter en ce moment pour l'isolation mais si ont ce sert du chanvre ! :-x Alors que si ont utilisé et legaliserer le cannabis ont pourrait toujour l'utilisé pour l'isolation ? mais aussi pour la medecine pour le thc et créé de l'emploi car des coffee serrait ouvert de l'agriculture et tous ce qui e consommer en france et produit en france mais ont peut exporter . il suffit de prendre quelque loi dans l'europe pour controler cette manne de fric qui peut se faire aussi bien pour les entreprise que pour l'etat . en ces temps de crise toute source de finance se discute !!!

 

Sur ce BIG up pour ceux qui sont aller a la manif cette aprem a paris pour la legalisation

 

 

 

@++ DARK

[Invité keko]

je pense que la solution est l'europe.

un reportage posté (par un modo je sais plus lequel)avec des personnalité italienne et belge en parlait.

le gouvernement est contre (majoritairement la droite) mais la vision globale de l'europe est différente a se sujet.

dans une Europe comme la notre on peut être dans l'illégalité total dans un pays a moitié dans l'autre et encore un autre ou on ne le saura pas.

c'est sur sa que l'union européenne doit se pencher: les même lois pour tous (tout se qui est pénal).

que pourrait faire l'état si un référendum serais voté dans toute l'europe et que le sujet du cannabis serai dedans et approuver.

refuser de suivre et passer pour le mauvais élève après l'échec du non a l'europe.

y serais bien dans la merde nicolas si y dirais comme même non car je crois que la il y aurais vraiment une descente massive dans les rue.

et puis j'entends souvent les cannaweedeur parler du raz le bol des hollandais de recevoir du touriste cannabique.

même la sa arrangerais les hollandais plus de touriste vu que sa serais légal partout.

plus de francais ni de belge etc etc en prison ou avec de grosse amande parce que ils ont voulu ramener a fumer

[Invité CharlieChaplin]

le sujet du cannabis serai dedans et approuver

 

Mais il ne le serait pas. la france est d'apres la carte du wiki un des pays d'europe ou le plus de gens ont essayé le cannabis. Le chiffre donné >30%.

 

On parle de 1 à 2 millions de fumeur en france.

 

Inutile de dire que le non a la legalisation aura la majorité.

 

Et puis les referundums europeens j'en pense vraiment que du mal depuis que nos choix ne sont pas respecté a savoir un NON démocratique transformé en OUI bureaucratique.

 

=> Par contre ca aurais l'avantage d'ouvrir un vrai débat europeen pour une prise de conscience.

 

Enfin

[Gros_Fumeur_De_Tabac 0]

Salut tout le monde !

 

Moi je pense que un des trucs qui fait le plus peur c'est la hollande et àça politique traditionnellement libérale en matière de stupéfiant.

Car , si toute l'europe devient une zone ou le cannabis est socialement accépté (c'est pas demain la veille)ou meme la France qui a une influence importante dans l'europe, les hollandais vont d'après ma théorie chercher une autre drogue populaire légale genre coca ou amphet ou ecstazy ...

 

conclujione ; soit l'europe met un frein au liberalisme hollandais (autant pisser dans un violon) soit ...jesépa... lol

 

tchoobizoo

[yourownworld 22]

l'histoire a montré que le nombre de consommateurs de dépend pas de la légalité du produit

[Invité]

Car , si toute l'europe devient une zone ou le cannabis est socialement accépté (c'est pas demain la veille)ou meme la France qui a une influence importante dans l'europe, les hollandais vont d'après ma théorie chercher une autre drogue populaire légale genre coca ou amphet ou ecstazy ...

 

La Hollande est déjà le premier producteur mondial d'exta...

 

Faut arrêter de se voiler la face, pourquoi ne légalise-t-on pas les drogues illicites ? Par peur d'une augmentation de la consommation...

 

Laissez moi rire doucement ; la consommation des drogues illicites est déjà là, et a très largement augementé depuis la prohibtion, le danger principal actuel des drogues illicites est sa prohibition et sa répression !

 

(Herbe coupée au verre, shit coupé au henné et à la pararafine, coke coupé à j'sais pas quoi, exta coupées à des produits solvants, héroëne surdosée (qui a provoqué 10 ou 15 décès par overdose, des héroïnomanes qui ont achetés de l'héro surdosée et qui l'ont consommée comme de l'héro "normale", etc, etc...)

 

Et je ne parle même pas des risques de prison pour des citoyens "normaux", socialement bien intégrés, mais qui ont le malheur de consommer des drogues illicites...

 

Pour résumer ma pensée, la prohibtion et la répression actuelle sur les drogues illicites n'est qu'un voile, qui nous ferme les yeux sur les risques et les dangers des drogues illicites (j'ai connu des mecs s'essayer à l'héro, parce que "si le cannabis est autant prohibé, malgré le fait qu'il ne soit pas très dangereux, çà veut dire que l'on nous raconte que des mensonges sur les drogues illicites...").

 

Arrêtons la répression inutile, et réinjectons l'argent de la prohibition dans la prévention des risques, organisons de vrais débats (et pas que des débats où "la drogue c'est mal, faut pas y toucher").

 

++

[Invité]

SpeedJ,

à ce moment-ci du débat,

je te rejoins à 99%

 

Le pourcent qui reste,

c'est parce que tu ne cites jamais

la notion de plaisir ou de psychédélisme ;

en effet, si le "bon père de famille",

au risque de sanctions légales,

consomme un modificateur de la conscience,

c'est parce qu'il recherche l'un ou l'autre.

 

La prévention loupe souvent sa cible en omettant ce fait évident,

il semble même culturellement tabou de le citer.

[negura 40]

Les consommateurs de drogues sont systématiquement considérés comme des malades, notre société y associe une peur et un dégout qui empêche toute prise de responsabilité, abstinence ou rien.

 

Enfin c'est un cercle vicieux, combien de fois j'ai entendu que le cannabis rend dépressif et suicidaire...