[Topic Unique] pour ou contre la légalisation du cannabis ?

[Sour-diesel 0]

et puis on pourrait plus faire pousser si c'etait légalisé !

 

Heu je ne vois pas pourquoi on pourrait ne plus faire poussé si c'est légalisé.

Au contraire...

[thcalk2 836]

je sais pas je compare ac l'alcool ou le tabac qui son tout les deux des produit legalisé taxé et distribué par l'etat et dont la production par le particulié est interdite .

[Fab01 33]

Waip, une dépénalisation serait la meilleur solution !

[Ptivegan 0]

Concernant l'alcool est-ce que ce n'est pas pour une question de sécurité?

 

Pour le tabac, es-tu certain de ne pas pouvoir en faire pousser dans ton jardin légalement?

[zitche 4]

salut a tout le monde

mon avis personnel ça serai une politique a l'espagnole et non la légalisation car nous pourrions continuer a cultiver notre plante chérie sans stresser.

voilou

[thcalk2 836]

yo pti vegan

 

Sinon je confirme qu'il est interdit de faire pousser du tabac. Tu peux le faire en toute impunité car personne ne sait à quoi ça ressemble' date=' et la police traque plus les plants de cannabis que de tabac, bref tout le monde s'en fout, mais théoriquement c'est interdit. [/quote']

 

:-D

[char30 0]

moi je dit non parceque sa dealerair beaucoup trop les jeune defoncer et tout et tout mai la depenalizer oui

[PeanutButter 0]

Ici on est tous contre la dépénalisation du cannabis

[negura 39]

Char30, en français ce serait mieux, fais des efforts d'écriture car c'est dur de te comprendre là !

 

Ici on est tous contre la dépénalisation du cannabis

 

C'est nouveau ça...

 

Sinon pour l'argument qu'on pourra plus faire pousser si légalisation... c'est pas déjà le cas sans légalisation ^^ ?

[Seerum 0]

Je suis pour une légalisation contrôlée ( magasins , "cofee shop " ,pas de deal ni d'incitation , limite d'âge , etc ; ainsi que le droit de faire pousser chez soi )

 

Pour moi , tant qu'il ne fait souffrir ni psychologiquement , ni physiquement personne , chaque être humain doit pouvoir vivre sa vie comme il lui semble bon ...

 

... avec ses forces et ses faiblesses !

 

" Vivre et laisser vivre "

 

C'est normalement ce sur quoi est fondée la justice française , basiquement .

 

Seulement voilà , il existe et existera toujours des marchands de haines , des " braves gens " ( dans le genre Marine Lepen ) trop confortablement installés dans la routine rassurante de leur vie ,pour tolérer les opinions différentes .

 

Voilà voilà .

 

 

j'invite ceux qui veulent en savoir plus sur les origines de la prohibition à cliquer sur ce lien .

 

https://www.centpapiers.com/prohibition-et-cannabis/10221/

[KatatoniK 0]

Je suis pour une légalisation contrôlée

 

chaque être humain doit pouvoir vivre sa vie comme il lui semble bon ...

 

Soit tu es libre soit tu est controlée!

La liberté controlée est un non sens!

 

Bon concernant l'affaire du cannabis légal ou pas légal,bah la question se pose meme pas,si cette plante était mauvaise ou dangeureuse elle serait traitée comme tel depuis que le monde est monde.

Hors c'est pas le cas,elle accompagne/habille/aide... l'etre humains depuis pfiou...au moins ça!

Soudain,a peu près au milieu du siècle dernier une bande d'illuminés en chapeau a décider que finalement c'était pas bon.

Et pour bien enfoncer la pensée unique dans la tete du petit peuple on a produit moulte reportage faisant dans le sensationnel (comme quoi c'est pas nouveau)

Tout ça pour dire que depuis le temps si les gouvernement voulait le bien du peuple et pas seulement son argent ça se saurait.

 

Soudain une idée me vient:

Pourquoi ne pas utiliser la meme technique que nos cher dirigeant aka la technique du fait accompli!

En gros on s'arrange pour se regrouper en social club avec carte de membre,la part de l'état sur chaque gamme vendu calqué sur le taux de l'alcool pourquoi pas,et tout le toutim.

Et dès qu'il y en a un qui se fait interpellé tout le monde monde au créneau!

Parce que c'est bien facile de fragger un pauvre amateur tout seul dans son coin mais si a chaque fois que t'en arrete un tu te retrouves avec 200 péquins qui viennent se constituer prisonnier ça va vite etre un joyeux bordel dans les postes de polices et les tribunaux!

[Lilpuff 0]

Pour moi, y'a le pour et le contre.

 

Le pour :

 

Le cannabis est une grosse économie parallèle, l'etat, en légalisant, pourrait faire comme les clope et taxer 80% (se qui lui ferais un max de fric), mais tout sa en étant bien controlée. Beaucoup de personnes qui vivent du cannabis pourrait enfin exercer leur "métier" tranquillement.

 

Le contre :

 

Trop de personnes vivent du marché noir. En légalisant, ils vont surement perdre énormement d'argent (sauf si le cannabis est beaucoup plus cher dans les coffees shops). Sachant que des milliers de jeunes vendent du shit pour rammener un peu d'argent a leurs maisons (on va pas se mentir, sa ne s'arrange pas avec le temps, les potes de 14 ans a mon ptit frère deal déjà depuis plusieurs années pour se nourrir...), en légalisant le shit, ils vont se mettre a vendre se que j'appel la mort. C'est à dire la cock, l'ero etc... et la j'imagine même pas comment va partir la jeunesse

[Invité]

Trop de personnes vivent du marché noir. En légalisant, ils vont surement perdre énormement d'argent (sauf si le cannabis est beaucoup plus cher dans les coffees shops). Sachant que des milliers de jeunes vendent du shit pour rammener un peu d'argent a leurs maisons (on va pas se mentir, sa ne s'arrange pas avec le temps, les potes de 14 ans a mon ptit frère deal déjà depuis plusieurs années pour se nourrir...), en légalisant le shit, ils vont se mettre a vendre se que j'appel la mort. C'est à dire la cock, l'ero etc... et la j'imagine même pas comment va partir la jeunesse

 

Ouai sauf que le truc c'est qu'il vendent déjà des produits toxiques, donc pour moi c'est pas un argument à réellement prendre en compte (mais attention je ne critique pas ses jeunes qui sans repères vendent des barrettes. Si ont été à leurs places je pense qu'on ferait tous pareil)

[Lilpuff 0]

Ouai sauf que le truc c'est qu'il vendent déjà des produits toxiques

 

Pas tous ! Beaucoup ont encore le "respect" ou plutot le principe de ne pas vendre de drogue dur, pouvant entrainer la mort (comme le disent beaucoup de rappeurs, dans les 3/4 des grandes banlieues tous les dealeurs de drogues durs ont vite étais viré de là)

[Invité]

des produits toxiques

 

Ce que je veut dire c'est que le shit & l'herbe vendu sont coupé

 

Et pour ce qui est des drogues dures c'est surtout que le ratio nombre de consommateur / risque encourue est surtout trop grand pour que sa vaille la peine de placer des mecs qui vendent (Tu prends pas la même peine avec de l'héro sur toi que avec quelques simples barrettes) & la coke en cité il y en à de plus en plus qui tourne et sa à pas commencé hier

[Kataroff 1]

Un petit resume de pourquoi je suis pour:

 

Deja il s'agit de dediaboliser la chose.

 

Bien que ce produit ne soit pas anodin, et que je ne recommande pas son utilisation chez les tres jeunes, les arguments et etudes medicales commanditees par le gouvernement sont souvent gravement biaisees voire mensongeres.

 

 

On a dit que le cannabis rendait violent (la drogue phare du mouvement pacifiste).

 

On a dit que le cannabis conduisait a l'heroine (la majorite des alcooliques ont commence par une biere, et le fait que les dealers du marche noir vendent aussi bien des drogues dures que des douces est le seul responsable).

 

On a dit qu'il rendait psychotique (Une etude anglaise a montre que l'explosion de la consommation n'avait pas affecte le nombre de cas de psychose. Vu que la France a le plus fort taux de fumeurs d'europe, elle devrait etre envahie de psychotiques?).

 

On a dit qu'elle menait a l'echec scolaire et a l'isolement social(Cela peut etre vrai, mais concerne une minoprite de cas, et personne ne pretend qu'il faut encourager les collegiens mal dans leur peau a fumer ou a boire, de plus les criminaliser ne resout rien).

 

En desespoir de cause, on se rabat sur le cancer (comme les cigarettes, quoi) et la securite routiere (bah oui faut pas fumer et conduire) et bientot on dira que les megots de joints polluent et que leur combustion degage du CO2.

 

 

De plus, cette diabolisation a eu un effet pervers: elle a completement discredite le discours de prevention chez les jeunes. Et oui, si vous leurs mentez, ils ne vous croient plus.

 

La prohibition est la pire des solutions, l'histoire ne l'a-t-elle pas demontre? Les problemes qu'elle engendre sont nombreux et connus de tous aussi je me contenterai de les enumerer:

 

-cout

-victimisation d'une population innocente (qualificatif de 'drogue', tests salivaires positifs longtemps apres la derniere prise qui menent au retrait de permis, casier judiciaire, prison)

-focalisation des moyens policiers (alors qu'il y a des problemes plus graves)

-financement des mafias

-danger sanitaire du a des produits coupes et exposition aux drogues dures

-acces aux produits sans controle d'age

-violation des libertes individuelles (garanties par la declaration des droits de l'homme et du citoyen)

 

Ses avantages sont par contre nuls, a part peut etre pour certains une satisfaction d'ordre moral, alors que la morale n'a rien a faire dans un texte de loi.

De plus, une loi que tout le monde viole allegrement met en danger la credibilite des autres lois, celles dont nous avons besoin pour vivre en societe.

 

 

Pour finir, cette prohibition nous prive aussi de nombreux benefices annexes que cette plante pourrait nous apporter au niveau industriel et medical (voir presentation de hiphopstyle), du papier au textile en passant par le traitement de la sclerose en plaques.

 

 

Base sur tous ces elements, je demande donc l'abrogation de cette loi CRIMINELLE.

 

Sincerement,

[Kataroff 1]

Declaration des droits de l'homme et du citoyen (1789)

 

 

Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

(A qui nuisons-nous?)

 

Article 8 - La loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée.

(Est-ce strictement et evidemment necessaire d'emprisonner un fumeur?)

 

Article 11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.

(Pourtant il est interdit de presenter le cannabis sous un jour favorable... est-ce un abus de liberte?)

 

Article 15 - La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration.

(J'aimerais bien...)

 

C'est une maniere de voir les choses...

[spark 2]

+1 Kataroff

 

Mais bon vu que les droit de l'homme sont bafoué de puis longtemps!

Façon pourquoi on devrais nous interdire de consommer ou utiliser une plante que la terre mère nous a offert, si elle est sur terre c'est que c'est pas pour rien, je suis désoler mais tu condamne pas un plante en disant qu'elle est le diable c'est trop simple ça!

 

Si il veulent pas l'utiliser c'est leur problème mais de quel droit ils peuvent décider si c'est bien ou pas pour nous et surtout de quel droit il s'approprie une plante, je trouve ca plus que abusé! La terre et toute ces formes de richesses (plantes,eau..) appartient à chacun d'entre nous mais à personne en particulier, tout ce qui nous entoure et exploitable mais modérément et avec respect.

 

Enfin voila c'est mon avis !

[Kataroff 1]

D'un autre cote mere nature nous a aussi donne l'uranium, mais je vois ce que tu veux dire.

 

Le probleme est que pour interdire (limiter la liberte), il faudrait devoir prouver un danger pour la societe. Or le canna est surtout condamne moralement (recherche du plaisir...) et que c'est tres different.

 

On nous demande de prouver notre innocence alors qu'on devrait prouver notre culpabilite.

 

Enfin les choses sont comme ca et je vous souhaite a tous d'echapper aux ennuis (une pensee pour rastaferraille de CW).

[marsman 0]

Mon avis à 3cts: la légalisation est inéluctable dès qu'on estime la quantité d'argent que le trafic fournit au crime organisé. Les sommes sont démentes et reviennent dans l'économie après avoir été lavée, en faussant complètement l'équilibre économique.

 

Cela n'existait pas il y a un siècle à cette échelle, comme il n'y a rien d'éternel dans notre bas monde, je ne vois aucune raison pour que cette situation idiote perdure pendant des millénaires. Ca peut durer longtemps mais ca va finir par changer à un moment ou un autre. Aujourd'hui notre loi basée sur la morale et non la réalité des faits coute de l'argent à l'Etat: juges, prisons, policiers, ca coute cher. Et au final tout cela ne sert qu'à filer de l'argent aux nouveaux Al Capone. L'histoire de la prohibition de l'alcool aux Etats Unis et ses effets secondaires est bien connue, mais quand on ne veut pas comprendre, ca prend du temps.

 

L'argument de la santé des jeunes est fallacieux: malheureusement il y a de plus en plus de jeunes alcooliques ('binge drinking', on se beurre la gueule à 200%) et un jeune qui se défonce ou picole de manière disproportionnée, c'est pas le produit qui lui saute dessus sans qu'il soit au courant, le problème est ailleurs et se manifeste avec un comportement particulier: ce n'est pas en se focalisant sur l'effet qu'on va soigner la cause.

 

Ce qui pousse le jeune à picoler ou se défoncer autrement que raisonnablement une fois de temps en temps en société comme c'est admis, ce n'est pas le produit en lui même. La preuve, le cannabis est interdit, l'alcool non, mais la conso des deux est en hausse chez les jeunes. Se focaliser sur le produit lui même, c'est comme dire qu'il faut retirer l'aspirine du marché parce que des gens ont tellement mal à la tête qu'ils en consomment trop et attrapent des ulcères: c'est l'esprit de notre loi contre les stupéfiants.

 

Mais comme c'est long, lent et compliqué de s'occuper d'un jeune et d'essayer de faire en sorte qu'il ne plonge pas dans la gnole ou la défonce, c'est plus simple de lui taper sur la gueule et de l'envoyer en garde à vue. Il comprendra vite que la gnole est légale et le cannabis non, et le problème sera réglé, il pourra légalement devenir un bon citoyen alcoolique. Vive la répression.

 

Par contre je ne serai pas surpris que la légalisation entraine de facto l'arrêt de la culture privée. Tout d'abord parce qu'il sera toujours plus facile d'aller acheter comme à Amsterdam plutôt que d'attendre 3 mois avant de fumer. Ensuite parce la quasi totalité des cannabiculteurs sont avant tout des fumeurs qui ne peuvent/veulent pas acheter au marché noir et non des amoureux de la botanique ou des paysans qui cherchent à investir un secteur d'avenir.

 

Le principal argument en faveur de la légalisation, c'est, d'une manière ou d'une autre, l'argument économique et que les Etats sont tous plus morts de faim les uns que les autres, la crise actuelle peut être une opportunité à ne pas rater. C'est d'ailleurs un aspect essentiel de la 'proposition 19' qui va arriver devant les électeurs californiens début novembre. Le vrai problème, c'est que personne aujourd'hui n'est capable de dire combien ca peut rapporter pour de vrai!

 

Ainsi rien n'empêche que dans un éclair de lucidité inattendu l'Etat décide de prendre ce qui va dans la poche des truands pour le mettre dans celle de nos énarques, qui eux ont le droit légal et inaliénable de nous tondre officiellement. Peut etre que ca rapportera peu, mais en tout cas les juges et les policiers pourront rattraper les années de retard qu'ils ont sur d'autres dossiers, et nos prisons ressembleront moins à celles du tiers-monde.

 

Sur ce, bonne nuit