[Topic Unique] pour ou contre la légalisation du cannabis ?

[azmaster 481]

La nature humaine restera la nature humaine. L'argent facile en tentera plus d'un

 

Et bien si l'on part sur une dépénalisation de l'autoproduction avec comme condition la déclaration de sa culture, on peut considerer que seul les cultures déclarées peuvent bénéficier de cette dépénalisation.

 

Dès lors, les auto-producteurs étant connus, je suppose que le contrôle sera plus aisé puisque ciblé. ( facture d'electricité anormale, niveau de vie incohérent par rapport au revenu, ... ).

 

Bref, un recoupage sera facile à faire pour éviter les dérives.

 

Cela ne résouds pas le problème des cultures illégales, (quoiqu'il sera plus difficile de justifier une culture non déclarée alors que cette déclaration seule dépénalise la production ), mais cela permettra au moins, à mon avis, de gerer la question de l'auto-production.

 

Ce que je veux dire c'est que ce sera toujours pareil.

 

EDIT : Après, il est clair que de toute façon, il y aura toujours des sans scrupules pour aller vendre de l'herbe à des momes de 16/18 ans.

 

Mais à moins d'autoriser la consommation aux mineurs, je ne vois pas comment enrayer cette pratique.

 

EDIT 2 : En fait, je me dit que les enfants des autoproducteurs, et les copains des enfants autoproducteurs se verront inculquer le fait que la consommation de cannabis recquiert un age précis pour sa consommation. ( Comme on le fait pour l'alcool, la cigarette, les soirées, le piercing ).

 

En somme, je crois que le cannabis deviendra partie intégrante de l'éducation.

 

On peut du coup supposer que les adolescents préféreront prendre un peu d'herbe dans le bocale des parents plutôt que d'aller se fournir chez un inconnu.

[Invité CharlieChaplin]

Et bien si l'on part sur une dépénalisation de l'autoproduction avec comme condition la déclaration de sa culture, on peut considerer que seul les cultures déclarées peuvent bénéficier de cette dépénalisation.

 

Non mais tres bien c'est une excelente idée contre le "nouveau" marché noir. J'approuve a 100%

 

A partir de la les jeunes vont un peu plus galerer pour s'en procurer c'est tout benef.

Ils auront toujours l'été pour tenter quelques experience

 

EDIT 2 : En fait, je me dit que les enfants des autoproducteurs, et les copains des enfants autoproducteurs se verront inculquer le fait que la consommation de cannabis recquiert un age précis pour sa consommation. ( Comme on le fait pour l'alcool, la cigarette, les soirées, le piercing ).

 

Un "pote" a piqué une boite a chaussure (petit a petit pas d'un coup) a son pere et on avait 15 16 ans (donc toujours trop jeune, pour en fumer autant du moins).

Mais avec l'education ca devrais passer. (la seule education que son pere lui ai donné c'est "surtout tu l'ouvres pas" ^^)

 

Comme tu l'as souligné lorsque nous avons discuter en MP l'inconnu sera toujours l'education que les parents consommateur ou non donneront a leur enfants

[CSY 43]

J'avouerais ne pas être en accord avec tous les contrôles que vous voudriez voir être mis en place avec une légalisation du cannabis.

 

Encore des fiches Edwige...

 

Sinon à propos de la remise en question de l'âge nécessaire pour pouvoir acquérir du cannabis légalement, vous êtes partis dans le sens inverse de ma réflexion. Si je devais revoir ce chiffre, c'est plutôt à la baisse... Je comprend bien évidement vos arguments, 21 ans est un bon compromis, les gens sont plus mature qu'à 18 ans.

 

Je ne suis pas sur que prendre l'exemple des états-unis soit un bon exemple.

 

C’est un rite de passage très américain: à 21 ans on peut commencer à boire. Pas une goutte avant - en principe' date=' car la réalité est bien différente. Entre fausses cartes d’identités et beuveries clandestines, une “culture de la cuite” se serait installée sur les campus. Du coup, 120 présidents d’université, parmi les plus prestigieuses, appellent à changer la loi et à mettre fin à l’hypocrisie.

[/quote']

 

Je trouve qu'interdire une drogue jusqu'à un âge "si" avancé est aussi hypocrite qu'une interdiction totale.

On parle de notre jeunesse qui se drogue là, et cette jeunesse elle a 15 ans. C'est pour ça que d'un coté je remet en cause les 18 ans pour les revoir à la baisse. Peut-être 16 ans ?

 

Cela me semble beaucoup plus réaliste. Comme je vous l'ai dit, je mise tout sur l'éducation et celle ci ne pourra réussir uniquement sur le long terme, alors même si sur le court terme des jeunes consommeront plus de cannabis parce ce qu'il sera plus facile d'en obtenir (mais on pourrait quand même jouer sur les quantités vendues). C'est sur le long terme avec l'éducation, la prévention/réduction des risques que les jeunes réduiront drastiquement leurs consommations ! Parce qu'ils seront informés !

 

A chaque fois que notre président prononce le mot répression je rêve secrètement qu'il dise un jour le mot éducation à la place, c'est là qu'il aura tout compris d'ailleurs.

Ne pas rebondir là dessus sinon on change de sujet. :-D

 

 

 

Edit 2: ca pose encore un probleme. En effet les buraliste ne demande generalement pas la carte d'identité (sauf s'il vois un gamin de 13 ans et encore). Je me met a la place du vendeur qui lui ne s'embetera peut etre pas avec une attestion.

 

Ils vont maintenant interdire totalement la vente de tabac et d'alcool aux moins de 18 ans.

 

L'interdicition et la promesse d'un monde sans drogues ne sont-elles pas bien plus hypocrites ?

 

Peut etre mais je grince des dents sur la difficulté que represente des drogues bien plus mechantes que le cannabis. qui selon moi ne devrais pour certaine ne jamais etre consommé.

 

 

Voilà pourquoi il est difficile de ne pas parler d'autres drogues quand on parle de la légalisation de cannabis.

On en revient toujours aux drogues dures. La recherche de l'extrême ?

 

Edit : Sinon pour le contrôle y a qu'a intégré une zone de culture dans les commissariat. ( pas de vol' date=' pas de triche' date=' contrôle de la récolte mais je vais un peu loin là non ? )[/quote'']

 

Tu va très loin même

 

Ce qui est fascinant c'est que le cannabis est une plante facile à faire pousser partout sur le globe et qui ne nécessite aucune transformation' date=' outre un sechage, pour être consommée.[/quote']

 

J'imagine que tu parles juste de l'usage récréatif du cannabis, mais même pour cet usage il existe des méthodes de transformations, la fabrication de haschisch et l'huile de cannabis ?

 

Aujourd'hui tout le monde dit que c'est hyper simple de trouver du canna' date=' qu'il y en a partout.... mais combien mesurent réellement la qualité déplorable des produits dont ils parlent, trouver une weed pas coupée relève de la mission, parcontre le pneu ils connaissent bien nos collégiens ![/quote']

 

J'espère que nous sommes tous d'accord sur ce point là.

 

Et c'est peut être hypocrite' date=' mais je préfère qu'il soit facile de trouver une bonne weed à découvrir pure et avec modération qu'un vieux bout de shit à fumer avec une bonne dose de tabac ! Enfin je radote[/quote']

 

J'avais déjà réagi sur ce point en disant ceci:

 

Ce dont on parle, c'est la protection des jeunes et en particulier des jeunes qui sont dans des situations psychologiques mauvaises (schizophrènes non déclarés...).

Peut-être qu'il est mieux pour eux de consommer un produit qui vient de la rue parce qu'il sera moins fort qu'une weed sortant d'un coffee à 34% de THC.

 

Pas besoin de rebondir là dessus, on ira pas loin lol.

 

La création d'un point d'information sur les effets divers du cannabis sous toute ses formes au sein même des colléges et lycées me paraît indispensable pour éduquer les futures générations de consommateurs.

 

Qu'entends-tu par "point d'information" ?

J'ai entendu récemment que le gouvernement voulait intégrer les notions du code de la route dès l'école primaire. Je trouve que c'est une bonne idée et qu'il faudrait peut-être faire la prévention en matière de drogue de la même manière. Peut-être pas au CP mais le plus tôt possible' date=' encore un âge à définir.

 

Aucun d'entre vous ne peut il remettre en cause les dires de son propre "camp"?

 

Serions nous encore en train de discuter si ce n'était pas le cas ? Ignore donc les commentaires qui t'irritent.

Sympa le discours sur la méthode en tout cas.

 

EDIT 2 : En fait' date=' je me dit que les enfants des autoproducteurs' date=' et les copains des enfants autoproducteurs se verront inculquer le fait que la consommation de cannabis recquiert un age précis pour sa consommation. ( Comme on le fait pour l'alcool, la cigarette, les soirées, le piercing ).[/quote'']Un "pote" a piqué une boite a chaussure (petit a petit pas d'un coup) a son pere et on avait 15 16 ans (donc toujours trop jeune, pour en fumer autant du moins).

Mais avec l'education ca devrais passer. (la seule education que son pere lui ai donné c'est "surtout tu l'ouvres pas" ^^)

 

Cela fait très bien le parallèle avec le débat sur la non interdiction aux mineurs.

 

 

 

 

 

Cordialement.

[Gros_Fumeur_De_Tabac 0]

koukou tt le monde

 

juste une petite remarque en passant

 

D'abord je me dis que la démarche espagnole est un modèle pour la france car les espagnols ont modifié récement leurs lois sur le cannabis (contrairement aux hollandais).

 

Sur la première page d'altavista , sur la recherche "loi cannabis espagne" : sénat français étude législation comparée , on trouve la législation comparée pour différents pays européèns. Etude publiée par le sénat français ; en premier résultat.

 

Cette étude est donc une référence et elle date de 2002 !!!

 

Pour le reste, ma petite recherche fût infructueuse, pour trouver les textes récents.

 

Tout ça pour dire que les lois officielles semblent mettre un temps fou à évoluer mais que ce n'est pas une raison pour négliger le coté purement textuel des articles de loi qui nous interressent. Au contraire, privilégions dans ce débat le côté précis et juridique des mots qui feront le réèl de demain.

 

merci de vos lectures , pardonnez mes imprécisions

[azmaster 481]

Citation de azmaster :

 

La création d'un point d'information sur les effets divers du cannabis sous toute ses formes au sein même des colléges et lycées me paraît indispensable pour éduquer les futures générations de consommateurs.

 

 

 

Qu'entends-tu par "point d'information" ?

J'ai entendu récemment que le gouvernement voulait intégrer les notions du code de la route dès l'école primaire. Je trouve que c'est une bonne idée et qu'il faudrait peut-être faire la prévention en matière de drogue de la même manière. Peut-être pas au CP mais le plus tôt possible' date=' encore un âge à définir.

[/quote']

 

Et bien je ne sais pas vraiment. Au départ je pensais à une permanence mais plus j'y pense et plus je me dit qu'effectivement, une ou deux heures de cours par mois sur les divers produits qu'ils seront ammenés ou non à croiser serait plus bénéfique. ( je pense notamment à l'huile de cannabis, au GHB, à l'extasie, ... )

 

Je trouve qu'interdire une drogue jusqu'à un âge "si" avancé est aussi hypocrite qu'une interdiction totale.

On parle de notre jeunesse qui se drogue là' date=' et cette jeunesse elle a 15 ans. C'est pour ça que d'un coté je remet en cause les 18 ans pour les revoir à la baisse. Peut-être 16 ans ?

 

Cela me semble beaucoup plus réaliste. [/quote']

 

Là honnêtement, j'ai du mal j'ai deux filles de 15 ans et sincérement, elles sont bien loin d'avoir la tête sur les épaules. J'ai beau répondre à toutes les questions qu'elles me posent et les informer du mieux que je peux, les notions de responsabilité et d'avenir leur échappent totalement.

 

L'éducation ne fait pas tout : le temps et l'expérience ont leur rôle à jouer aussi dans la structuration de l'individu.

 

alors même si sur le court terme des jeunes consommeront plus de cannabis parce ce qu'il sera plus facile d'en obtenir (mais on pourrait quand même jouer sur les quantités vendues). C'est sur le long terme avec l'éducation' date=' la prévention/réduction des risques que les jeunes réduiront drastiquement leurs consommations ! Parce qu'ils seront informés !

[/quote']

 

Là on parle quand même de la possibilité de sacrifier une ou deux générations... ça me semble quelque peu déraisonnable.

 

 

EDIT :

 

J'espere que ca ne te derange pas que je cite nos MP azmaster

 

Du tout ...

[Invité CharlieChaplin]

Ceux qui veulent une légalisation des drogues veulent en fait un peuple responsable et intelligent' date=' serait ce une utopie ?[/quote']

 

Je pense que se limiter a l'education est une utopie. Que des spot publicitaire, des trac, des cellules d'informations permettent de dediaboliser le cannabis c'est certainement vrai.

De la a en faire une education, a ce que les parents (et surtout les nons consommateurs) arrivent a dire a leur enfant:

 

"Voila le cannabis c'est pour les grandes personnes"

(les jeunes veulent grandir trop vite ce n'est pas selon moi le meilleur argument)

"c'est dangereux a ton age"

"plus tard tu pourras choisir si tu veux essayer"

La derniere phrase est fortement improbable! Car selon vous il faudrait que l'enfant, le jeune ne se sente pas dans l'interdit.

 

(mes phrases sont sans doute pourries mais je vous invite a les reformuler)

 

Aucun parent ne souhaite que ses enfants touche a quoi que ce soit il me semble, ou au moins tous auront la crainte d'un dérapage. Il ne critiquerons peut etre pas le cannabis mais il je doute qu'il en parle.

On reflechi en tant que fumeurs de joint. Que diront nous a nos enfant? Nous en avons une vague (ou tres precise) idée.

Or la majorité de la population est non fumeurs (même de simple cigarette).

 

Comment transmettre au enfant l'idée d'un usage raisonnable?

Je vais le dire clairement je trouve suicidaire de baisser la limite d'age. (peut etre pas la monter tout ca se discute)

 

On ne peut pas vouloir changer l'image du cannabis sans se dire que cela aura un impact sur le nombre de consommateur. (Je ne parle pas de legalisation, mais bien juste de dédiabolisation) Une education permettra peut etre de reduire la part de consommateurs a probleme. Mais comme expliqué avant j'ai des doutes sur cette dites education.

 

Peut etre que nous devrions alors develloper ce sujet avant de rechercher un cadre légal (pour enfin s'attacher a la dédiabolisation)

 

Car j'entend bien le mot éducation mais j'ai vraiment du mal a me faire a l'idée de ce que vous entendez par la. Je reinsiste sur le fait que spot publicitaire (même bien fait), cellules d'information (la faut y a aller, donc des reunions obligatoire dans les colleges et lycée) ne suffisent pas à eduquer. Et que l'education des parents est une chose bien relative.

 

Effectivement' date=' l'éducation parentale restera l'inconnu.[/quote']

 

J'espere que ca ne te derange pas que je cite nos MP azmaster

 

La parole est à vous

(désolé je radote un peu xD)

 

Edit:

 

une ou deux heures de cours par mois sur les divers produits qu'ils seront ammenés ou non à croiser serait plus bénéfique.

 

Darkos va pas caler deux heure dans l'emploi du temps pour changer l'image de la drogues. ^^

 

Là on parle quand même de la possibilité de sacrifier une ou deux générations... ça me semble quelque peu déraisonnable.

 

Je plussoie, une transition lente et evolutive est plus prudente. Il y a veritablement un fossé entre l'arret de la repression (qui nous concerne), et la libre distribution (qui concerne nos enfant, et les generation a venir).

 

Edit2: Sympa ton lien Gros_Fumeur_De_Tabac

[Neweedeur 16]

Le problème c'est que vous préférez sacrifier la liberté d'une personne pour protéger 10 irresponsable. C'est bien ça le problème: vous infantiliser la population. Un jeune, à 16 ans, il sait ce qu'il fait. S'il sort à ses parents "je me suis mis la murge à cause des autres", il ment. C'est lui qui tenait la bouteille, la pression psychologique est totalement éphémère.

[Invité CharlieChaplin]

Le problème c'est que vous préférez sacrifier la liberté d'une personne pour protéger 10 irresponsable

 

Tu ne suis pas vraiment la conversation.

 

Un jeune, à 16 ans, il sait ce qu'il fait.

 

Un pere de 2 jeunes filles viens de te dire le contraire. Tu es omniscient tu connais tous les jeunes de 16 ans ca se vois.

 

S'il sort à ses parents "je me suis mis la murge à cause des autres", il ment.

 

gné? Pas compris l'interêt de cette phrase m'enfin je vais essayer d'y repondre simplement.

Moi a 16 ans je disais pas ca a mes parents, Je ne disais rien du tout! Quand le daron te regarde avec des gros yeux tu t'ecrases surtout.

 

C'est lui qui tenait la bouteille, la pression psychologique est totalement éphémère.

 

A cet age la pression de l'entourage (amis surtout) est

 

COLOSSALE

 

c'est en grandissant qu'on arrete de se comparer au autres, qu'on s'accepte. J'entend encore des gens en soirée dire:

Putain on a bu tant! on a fumer tant! Chose qui disparaissent une fois que l'on est plus mure et qu'on a compris que celui qui buvait le plus n'etait pas le plus malin ni le plus respectable.

 

Sinon je n'ai pas compris le but de ta remarque (si biensur elle avait un but)

 

 

Ephemere: Qui dure peu de temps

rien a voir avec l'intensité

[Neweedeur 16]

je te remercie, je sais encore utiliser mes mots à bon escient. Contrairement à ce que tu affirmais il y a quelques posts, et que personne n'a noté d'ailleurs, c'est que les fumeurs de joints ne sont pas les derniers de la classe. T'as même des gens qui font des hautes études, et qui galèrent pour contredire ce genre de vérité.Tu peux pas savoir le nombre de gens qui hallucinent quand je sors mon spliff après avoir taffé 5h de suite pour Sciences Po.

 

Je suis très bien la conversation, je te remercie là encore: tu ne cesses de radoter que l'éducation, pierre angulaire du projet de légalisation, est une utopie. À priori (là c'est mon avis), tu sembles vouloir dire que l'éducation fait entièrement l'individu. Or je ne suis pas du tout d'accord avec toi: à partir de 16 ans, le devoir du citoyen c'est de s'informer sur les sujets de société. L'école t'y pousses, les parents aussi, pourtant combien y-a-t-il d'élèves qui s'y intéressent vraiment ? Très peu. Pourquoi ? Car ce n'est pas dans leur personnalité. À 18 ans c'est exactement la même chose, alors qu'ils doivent voter! Ils ne remplissent donc pas leur devoir ces jeunes. Est-ce parce qu'ils sont toujours aussi immatures, ou tout simplement car ils s'en foutent ? Il y a des choses qu'on ne pourra pas changer chez tout le monde, l'envie de toujours repousser ses limites en fait partie. Seulement, chacun les siennes, alors pourquoi devrais-je brider mes limites parce que d'autres ne les tiennent pas ? Parce qu'ils ne sont pas conscient de leurs limites ? C'est exactement ce que je disais tout à l'heure: c'est bien beau d'avoir envie de s'amuser, mais quand on merde on l'assume, et là y a plus personne. Pas de grands pouvoirs sans grandes responsabilités, dixit Spiderman !

 

Je ne remets pas en doute le témoignage paternel, mais ce point de vue corrobore complètement ceci : brider la liberté des uns car les autres n'ont pas leur capacité. Un jeune qui accepte sous la "pression" est un faible et partir de ce postulat pour légiférer est une grossière erreur, puisqu'on nivèle alors le niveau des libertés par le bas.

 

Enfin, tu ne sembles pas comprendre le sens de ma remarque, pourtant je suis tout à fait dans le débat: dans quelle sens devons-nous éduquer nos enfants? À partir de quel âge doit-on consommer?

[rosebud 8]

Salut tout le monde,

 

débat très intéressant, je finis par m'y jeter après avoir pas mal causé avec Charlie en mp, pour avoir sensiblement le même point de vue.

ce que tu dis Neweedeur est très juste aussi, quelque part tout ça révèle bien le malaise actuel: une société tournée vers les loisirs, qui veut à la fois responsabiliser et dans le même temps tout contrôler (société de "surveillance"à venir, comme la définit Attali dans un des ses bouquins dont je n'ai hélas pas le titre sous la main).

au final, la liberté est un terme à double tranchant:

faut-il préférer la liberté de s'affranchir de ce que l'état (par exemple) veut nous dicter, ou préférer que la liberté soit "légiférée" selon certains critères, qui forcément ne conviendront pas à tout le monde?

vaste débat....++

[Invité CharlieChaplin]

Rosebud tu viens pour mettre l'accent sur un des points ou nous ne sommes pas en total accord ^^ c'est malin.

Content que tu te soit décidé à venir ici en tout cas.

 

Contrairement à ce que tu affirmais il y a quelques posts, et que personne n'a noté d'ailleurs, c'est que les fumeurs de joints ne sont pas les derniers de la classe.

 

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit relis moi! Et si apres m'avoir relu si tu insistes toujours je prefere te dire que je vivais tous jours avec ces gens! C'est empirique mais je ne pense pas que cela soit bien different ailleurs.

 

même des gens qui font des hautes études,

 

Je suis en L2 de biologie et j'espere bien aller jusqu'au master merci de l'info

 

Sciences Po

 

Sur l'honneur, parce que j'ai de gros doutes

(un mec de sciences po ne reutilise pas tous les mots de vocabulaire qu'il a precedemment entendu (radoter, infantilisation) pour construire son argumentaire, et j'ose esperer qu'ils organisent leur dissert d'une bien meilleur facon)

Tu parle de radoter mais disons que quand j'expose 100 ligne tu en ecris 4 et les même

 

[...]radoter[...]l'éducation, pierre angulaire du projet de légalisation, est une utopie

 

Je ne l'ai dit que dans un seul post

 

tu sembles vouloir dire que l'éducation fait entièrement l'individu.

 

tu ne sais decidement pas lire!

 

Est-ce parce qu'ils sont toujours aussi immatures, ou tout simplement car ils s'en foutent ?

 

Les gens on le droit de s'interesser a ce qu'il veulent, en revanche je leur deconseille de faire ce que tu fais aujourd'hui.

 

Il y a des choses qu'on ne pourra pas changer chez tout le monde, l'envie de toujours repousser ses limites en fait partie.

 

bannalité vive science po!

 

Il y a des choses qu'on ne pourra pas changer chez tout le monde, l'envie de toujours repousser ses limites en fait partie. Seulement, chacun les siennes, alors pourquoi devrais-je brider mes limites parce que d'autres ne les tiennent pas ? Parce qu'ils ne sont pas conscient de leurs limites ? C'est exactement ce que je disais tout à l'heure: c'est bien beau d'avoir envie de s'amuser, mais quand on merde on l'assume, et là y a plus personne. Pas de grands pouvoirs sans grandes responsabilités, dixit Spiderman !

 

Je ne remets pas en doute le témoignage paternel, mais ce point de vue corrobore complètement ceci : brider la liberté des uns car les autres n'ont pas leur capacité.

 

tu te paraphrase toi même c'est somptueux!

 

puisqu'on nivèle alors le niveau

 

Que du bon!

 

Enfin, tu ne sembles pas comprendre le sens de ma remarque, pourtant je suis tout à fait dans le débat:

 

Tu est totalement Hors sujet

 

dans quelle sens devons-nous éduquer nos enfants? À partir de quel âge doit-on consommer?

 

Voila tes premiers mots en rapport avec le sujet.

 

Tu te ridiculises! Un etudiant en science po a plus que des notions sur le concept de liberté et tu n'en as aucune (cf tes derniers post) Alors va chercher un peu sur internet pour pondre quelque chose qui a du fond!

=> Preuve irrefutable

 

Je prefere te prevenir que je ne reagirait pas a ton prochain post qui sera probablement de même niveau!

 

 

Science politique putain le culot!

 

Je vais avoir une image pourrie pour ce post mais tampis je peux pas entendre trop de conneries d'un coup!

 

La difference entre toi et moi c'est que je questionne tandis que toi tu affirmes!

[Neweedeur 16]

Tu vois, tu soulignes toi-même à quel point tes préjugés sont forts: c'est totalement inimaginable d'envisager, pour toi, qu'un mec puisse bosser et fumer.

 

Tu peux pas te contenter d'affirmer que je n'ai aucune notion de philosophie, sans démontrer les tiennes, or tu ne le fais pas, tu te contentes de m'insulter sans rien avancer.

 

Tu veux mes copies pour te prouver mon niveau? Mes relevés du bac ? Ou tu vas me sortir que ce sont pas des vraies, tellement tu es englué dans tes idées reçues ?

 

Edit: et je tiens à rajouter qu'il n'y a besoin de nul courage pour nager à contre-courant, bien au contraire: quel plaisir que de critiquer à tout va sans rien proposer, simplement en se targuant que l'on est seul contre tous, et qu'ainsi nulle critique ne peut nous être adressée.

 

C'est mon style "pompeux" qui te dérange je crois, si tu veux je te scanne mes notes de français, mon correcteur était pas du tout de ton avis.

 

Et si tu veux je te quote, il semblerait bien que ton dogmatisme t'empêche même de savoir lire tes propres paroles.

[Invité CharlieChaplin]

Tu vois, tu soulignes toi-même à quel point tes préjugés sont forts: c'est totalement inimaginable d'envisager, pour toi, qu'un mec puisse bosser et fumer.

 

Tu peux pas te contenter d'affirmer que je n'ai aucune notion de philosophie, sans démontrer les tiennes, or tu ne le fais pas, tu te contentes de m'insulter sans rien avancer.

 

Tu veux mes copies pour te prouver mon niveau? Mes relevés du bac ? Ou tu vas me sortir que ce sont pas des vraies, tellement tu es englué dans tes idées reçues ?

 

Edit: et je tiens à rajouter qu'il n'y a besoin de nul courage pour nager à contre-courant, bien au contraire: quel plaisir que de critiquer à tout va sans rien proposer, simplement en se targuant que l'on est seul contre tous, et qu'ainsi nulle critique ne peut nous être adressée.

 

C'est mon style "pompeux" qui te dérange je crois, si tu veux je te scanne mes notes de français, mon correcteur était pas du tout de ton avis.

 

Es tu conscient que les gens qui vont lire ca, s'il il m'ont bien lu depuis le debut (ou meme juste dans mon dernier post) ne pourront qu'etre convaincu même a contre coeur ?

 

________________

 

Pouvons nous reprendre une conversation sensé à present?

[Neweedeur 16]

Convaincus de quoi ? Tu balances des bouts d'idées, et cela te permet ensuite de dire qu'un tel ou un tel a tort. Très facile, tu es la Ségolène Royal de CW .

[Invité CharlieChaplin]

Au risque de me repeter Pouvons nous reprendre une conversation sensé à present?

 

Edit: un modo peut il faire le menage s'il vous plait?

[Neweedeur 16]

Qu'est-ce que mes propos ont d'insensés? Tu évites toutes les questions que je soumet et qui sont tout à fait dans le débat: doit-on considérer qu'il faut limiter la consommation de Paul car Pierre n'a pas le même seuil de tolérance au cannabis?

[CSY 43]

Je vais juste critiquer la forme, je reviendrais pour le fond plus tard.

 

J'ai lu beaucoup d'agressivité dans certains propos.

Quand on a le sentiment qu'une personne est dans le faux, il y a toujours moyen de lui donner son point de vue d'une manière non agressive. Même si celle-ci est elle même agressive envers vous.

Pour moi c'est ça la sagesse, reconnaitre ses propres torts aussi.

D'ailleurs si on répond à une personne agressive avec le plus grand respect et la plus grande amabilité, c'est là qu'on arrive à faire que l'autre personne se remette en question. Enfin, ça donne plus de chance.

 

Là on est parti dans des attaques personnelles et c'est très dommage car je trouve vraiment cette conversation intéressante.

 

Restons courtois les amis.

[negura 39]

Et concrêtement tu proposes quoi Neweedeur ? En terme d'interdit, de limite d'age, de distribution, de culture, et de tolérance (au volant par exemple) ?

 

Parce que bon là on assiste juste à un dialogue de sourd entre toi et Charlie, dommage de partir dans une bataille de quote aussi stérile !

On s'en fout de savoir qui à tort ou raison, arrêtez juste de vous pignoler comme ça, vous déblatterez sur du vent, prêtant des fausses intentions à l'autre, partant dans des attaques personnelles...etc sauf que ça sert à rien à part à vous prendre la tête inutilement .

 

doit-on considérer qu'il faut limiter la consommation de Paul car Pierre n'a pas le même seuil de tolérance au cannabis?

 

Vu comme ça c'est un peu trop simple non ?!

 

Edit: Ensuite, réponses au yogourt

 

J'imagine que tu parles juste de l'usage récréatif du cannabis, mais même pour cet usage il existe des méthodes de transformations, la fabrication de haschisch et l'huile de cannabis ?

 

Oui mais ces procédé de fabrication restent simples et non dangereux (sauf pour l'huile mais bon, je parlais surtout du risque d'avoir une produit fini plus nocif qu'à l'accoutumée comme avec l'alcool frelaté... et la coupe, effectuée consciemment, le fruit du marché noir).

 

Aujourd'hui tout le monde dit que c'est hyper simple de trouver du canna, qu'il y en a partout.... mais combien mesurent réellement la qualité déplorable des produits dont ils parlent, trouver une weed pas coupée relève de la mission, parcontre le pneu ils connaissent bien nos collégiens !

J'espère que nous sommes tous d'accord sur ce point là.

 

En tant que consommateurs "avertis" nous le sommes, mais certainement pas dans l'opinion publique.

Il suffit de voir le nombre d'études minables qui n'utilisent que du shit de rue coupée avec du tabac pour ensuite attribuer leurs résultats au cannabis en général, c'est ridicule.

 

J'avais déjà réagi sur ce point en disant ceci:

 

Ce dont on parle, c'est la protection des jeunes et en particulier des jeunes qui sont dans des situations psychologiques mauvaises (schizophrènes non déclarés...).

Peut-être qu'il est mieux pour eux de consommer un produit qui vient de la rue parce qu'il sera moins fort qu'une weed sortant d'un coffee à 34% de THC.

 

Pas besoin de rebondir là dessus, on ira pas loin lol.

 

Arf comment veux tu que je ne tique pas :-D

Une weed de coffee contenant beaucoup de THC tu sais qu'elle est bonne, donc tu fais des petits joints, t'en fume moisn en gros.

Le shit... je garde de sale souvenir du lycée, fumer 20 joint par jour c'est facile et on y arrive vite avec du shit, pas avec une afghane, crois moi

[Neweedeur 16]

Je pense que c'est un très bon résumé de la situation. Paul est l'individu qui peut se targuer de réussir socialement et professionnellement tout en fumant ses cinq joints quotidiens, tandis que que Pierre est l'individu qui se marginalise, qui en souffre, et ce avec une consommation parfois bien plus faible que Paul.

 

Je prend volontairement des exemples extrêmes: bien sûr que la majorité des consommateurs sont entre les deux, mais en remédiant à ce problème-ci on trouve la solution à la question dans son ensemble.

 

edit: je ne veux pas rentrer dans le stérile "c'est lui qui a commencé", mais je tiens à rappeler que c'est Charlie, ce grand comique, qui met en doute la véracité de mon exemple de façon extrêmement blessante. Ces attaques me touchent vraiment, car c'est notamment à cause de ce raisonnement (tu fumes beaucoup donc tu réussiras jamais) que je ne peux pas profiter du cannabis pour soigner mes douleurs neuropathiques.

[negura 39]

Et concrêtement tu proposes quoi Neweedeur ? En terme d'interdit, de limite d'age, de distribution, de culture, et de tolérance (au volant par exemple) ?

 

 

Edit :

Edit de edit : Je m'étais gourré de citation !

edit: je ne veux pas rentrer dans le stérile "c'est lui qui a commencé", mais je tiens à rappeler que c'est Charlie, ce grand comique, qui met en doute la véracité de mon exemple de façon extrêmement blessante. Ces attaques me touchent vraiment, car c'est notamment à cause de ce raisonnement (tu fumes beaucoup donc tu réussiras jamais)

 

Evite de prêter de fausses intentions aux autres stp, parce que là c'est vraiment gros... stop la polémique à deux balle, il y a un vaste débat, les question sont claires, à chacun d'y répondre et pis c'est tout !

 

Pour rappel la question porte sur la légalisation et le cadre légal à adopter, chacun est libre d'apporter son point de vue et d'en débattre donc faut arrêter de se disputer pour un bout de chiffon (ton exemple avec Pierre et machin est intéressant mais va plus loin, propose des mesures concrêtes, car c'est juste un exemple !).