CSY 43 Posté(e) février 10, 2009 Partager Posté(e) février 10, 2009 Recherche, économie et marijuana. https://farm1.static.flickr.com/25/54718660_da9ad3db9c_o.jpg[/img]Nous n’avons (presque) jamais parlé d’économie sur ce blog. C’est pourtant une science. Inexacte, certes, mais une science – dont les deux lois fondamentales sont 1) “pour tout économiste, il existe un économiste d’avis contraire” et 2) “ils ont tous les deux tort”.1 Venons-en au fait. Les scientifiques américains risquent de faire les frais des hésitations du Sénat sur le plan de relance d’Obama. La blogosphère scientifique hurle, supplie ses lecteurs de faire pression sur leur sénateur et s’interroge. Un billet de Jim Benton publié sur le blog d’Ed Brayton propose une solution peu orthodoxe pour remettre l’économie à flots. Ce qui permettrait de mettre du beurre dans les épinards scientifiques . L’idée de Jim Benton ? Légaliser la culture, la vente et la consommation de marijuana. Dans son article très détaillé, il estime à la louche ce que rapporterait au pays et aux états une telle mesure. Il s’est “renseigné sur le prix d’une once d’herbe, prétend-il, sur les forums de discussion” et a déniché des chiffres sérieux sur la quantité de marijuana fumée chaque année aux USA. En admettant que cette herbe légale soit taxée à 10 % par Washington et à 10 % par l’état, la légalisation ferait entrer 2,4 milliards de dollars par an dans chacune de ses deux caisses – pour un chiffre d’affaires de $24 milliards, donc. En fait, l’idée n’est pas nouvelle. En 2005, l’ultralibéral prix Nobel d’économie Milton Friedman – que l’on imagine mal un pétard au bec – avait coordonné les recherches de 500 économistes sur le sujet. Ils étaient arrivé à la conclusion que la prohibition de la marie-jeanne coûtait chaque année plus de 7,7 milliards de dollars au contribuable américain… 7,7 milliards + 2,4 + 2,4 milliards = 12,5 milliards de dollars. Pas mal ! Sans compter les retombées en matière de tourisme. Gageons qu’une telle mesure serait un argument de poids pour les jeunes vacanciers. Et sans compter non plus l’impact sanitaire – même s’il n’est pas prouvé que la légalisation engendrerait une hausse sensible et durable de la consommation. Hasard du calendrier, d’après une étude publiée aujourd’hui, la consommation régulière de cannabis augmenterait de 70 % le risque de développer un cancer des testicules. De Michael Phelps à Lance Armstrong, il n’y a qu’un pas. Illustration: Riude Source: sciences.blog.lemonde.fr ______________ Je me suis emporté dans un long commentaire sur l'article source. lol... J'avais envie de crier aujourd'hui. ^^ @+ Lien à poster Partager sur d’autres sites
mrpolo 7 743 Posté(e) février 10, 2009 Partager Posté(e) février 10, 2009 Salut Cap Bonne initiative, on en parle par ci par là mais tu peux effectivement mettre le doigt dessus! Créations d'emplois !!! Je te cherche le reportage capital sur Ben Dronkers, il donne des chiffres sur l'emploi filière chanvre aux pays bas, et quand on vois que la conso est moitié inférieur à la notre! pauvre France a++ polo Lien à poster Partager sur d’autres sites
negura 39 Posté(e) février 10, 2009 Partager Posté(e) février 10, 2009 Salut, Merci Capitaine ! Sa fait toujours "plaisir" à lire, même si le débat est tellement vérouillé que sa ne changera guère la situation (sa c'est pour le pessimisme). Les 70% de cancer des testicules c'est de la connerie pour moi, il n'y a pas de distinguo entre la nocivité de la combustion et celle du cannabis en lui même, or je doute que ce soit les principes actifs de ce dernier qui soient en cause dans ce genre de pathologie, on sait depuis bien longtemps que le fait de fumer est cancérigène. Donc bon sa sonne comme de la diabolisation pour moi, mais c'est surtout le manque de précision de ce genre d'info "choc" qui est à déplorer. mrpolo, voilà le reportage de Capital en entier A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites
lem 2 Posté(e) février 10, 2009 Partager Posté(e) février 10, 2009 Salut et merci pour l'article, or je doute que ce soit les principes actifs de ce dernier qui soient en cause dans ce genre de pathologie, on sait depuis bien longtemps que le fait de fumer est cancérigène des études sur des cellules de poumons de souris cancéreuses injectées à des souris ont montrées que le thc avait une action immunodépressive sur les lymphocytes T qui ont un rôle dans l'action anticancéreuse immunologique. c'est donc au moins un facteur aggravant. A++++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
negura 39 Posté(e) février 10, 2009 Partager Posté(e) février 10, 2009 Salut et merci pour l'article' date=' or je doute que ce soit les principes actifs de ce dernier qui soient en cause dans ce genre de pathologie, on sait depuis bien longtemps que le fait de fumer est cancérigène des études sur des cellules de poumons de souris cancéreuses injectées à des souris ont montrées que le thc avait une action immunodépressive sur les lymphocytes T qui ont un rôle dans l'action anticancéreuse immunologique. c'est donc au moins un facteur aggravant. A++++ Merci pour l'info, n'hésite pas à la poster ici Mais alors les malades du cancer qui consomment du cannabis afin de mieux supporter les effets de la chimio sabotent l'action anticancéreuse des lymphocytes T, c'est paradoxal ou négligeable ?! A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites
lem 2 Posté(e) février 10, 2009 Partager Posté(e) février 10, 2009 Salut, le soucis comme dans l'article à deux sous qui est cité dans le lien que tu donnes, c'est qu'il n'y a pas d'étude sérieuse sur la question.... Là c'est sur des souris ? à échelle humaine c'est plus complexe, proche mais différent. pour répondre à ta question une personne traitée par chimio est en aplasie et peut donc fumer allègrement, fumer n'étant pas la seule voie d'administration possible. A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés