Invité keko Posté(e) février 3, 2009 Partager Posté(e) février 3, 2009 salut reggaeman ok merci de ton aide cette idée etait fausse alors direction poubelle. tchoul Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité keko Posté(e) février 3, 2009 Partager Posté(e) février 3, 2009 par contre j'ai trouver sa ici lol Lien à poster Partager sur d’autres sites
mrpolo 7 743 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Salut mon keko Je crois que j'ai un peu plus pointu avec le mémoire d'un universitaire canadien En voici un extrait: 1.3 Technologie en développement pour l'identification de plantes en temps réel Le développement de capteurs pour détecter les mauvaises herbes est indispensable à l'émergence de la pulvérisation localisée d'herbicides en temps réel. Il existe trois avenues importantes pour identifier les plantes en une fraction de seconde à l'aide d'un capteur 1 Ntech industries inc, https://www.ntechindustries.com/weedseeker-home.html optique ou d'une caméra. Il y a la vision artificielle, l'identification par la réflectance et l'identification par la fluorescence induite par UV. Ces trois types de capteurs présentent des avantages et des inconvénients. 1.3.1 Vision artificielle La technique de vision artificielle consiste à identifier les plantes par leur aspect physique (couleur, géométrie et position relative) à l'aide d'algorithmes. Cette approche a le bénéfice d'être très bien documentée en ce qui a trait à la vision artificielle et au traitement informatique des images (Steward et Tian, 1998). De plus, cette technique présente l'avantage de récolter des données sur la morphologie et la texture de la feuille en plus d'utiliser des informations spectrales. Des études pertinentes ont été réalisées pour identifier l'espèce par sa forme (Guyer et al, 1986, 1993; Woebbecke et al, 1995; Yonekawa et al, 1996), par sa texture (Shearer et Jones, 1990; Meyer et al, 1998) ou par l'information spectrale quelle contient (Franz et al, 1991; Zhang et Chaisattapagon, 1995). En vision artificielle, il est possible de couvrir une superficie assez grande avec une caméra tout en gardant une information fiable puisque des caméras à très haute résolution sont disponibles sur le marché (Tang et al, 1999). La grande flexibilité de ces caméras et leur bas prix donnent du vent dans les voiles à l'identification des plantes par vision artificielle (Ruckelshausen et al, 1999). Cette approche présente par contre quelques désavantages. D'abord, si la luminosité est irrégulière, il devient compliqué de segmenter (sol/plante ou plante/plante) l'image adéquatement (Tian et Slaughter, 1998; Lutman et Perry, 1999). De plus, si les feuilles se chevauchent, il est impossible d'identifier la plante par la forme de ses feuilles (Lutman et Perry, 1999). En ce qui concerne l'identification des plantes par la texture, le temps nécessaire au traitement de l'image est présentement beaucoup trop long pour l'utilisation en temps réel de cette technique. Meyer et al. (1998), par exemple, ont développé une technique permettant d'identifier les plantes adéquatement sur une plateforme UNIX mais le temps requis pour la récolte et le traitement des données est de 20 à 30 secondes pour une image photographiée à 0,8 mètre du sol. Finalement, il est parfois très difficile d'identifier avec succès une plante par la forme ou la texture de ses feuilles à cause de l'arrière-plan (Chancellor et Goronea, 1993). 1.3.2 Réflectance La réflectance est le rapport entre l'énergie reçue et l'énergie restituée par une surface donnée. La signature de réflectance est un spectre de la réflexion et de l'émission thermique, qui est proportionnelle à l'émissivité de la surface (Born et Wolf, 1980). On obtient donc un spectre dans le visible et l'infrarouge. Pour différencier les plantes du sol, on a développé l'indice de végétation VI. Le critère VI s'appuie sur le fait qu'en général, les surfaces naturelles présentent peu de différences en ce qui a trait à la réflexion de la lumière dans le rouge ou dans l'infrarouge contrairement à la chlorophylle (uniquement chez les végétaux) qui réfléchit peu le rouge mais fortement l'infrarouge. Cet indice est élevé lorsque la lecture est faite sur du végétal et bas lorsqu'elle est faite sur le sol (Felton, 1995). L'appareil « Weedseeker » mentionné précédemment, fonctionne sur ce principe . Les lectures de réflectance se font à l'aide de système caméra rouge-vert-bleu (RVB) pour une basse résolution ou avec un spectrophotomètre ou un spectroradiomètre pour une haute résolution (Noble et al., 2002). Ces appareils peuvent être installés sur des satellites, sur des avions ou sur un véhicule allant au champ. Brown et Steckler (1995) ont produit une carte de dispersion des mauvaises herbes à une altitude de 900 m avec une précision de 10 cm x 10 cm. Hàusler et al. (1996) ont déterminé que la taille et la densité des mauvaises herbes jouaient un rôle important pour l'identification et la localisation des mauvaises herbes à de telles distances. Ainsi cette pratique est peu appropriée pour un traitement hâtif des mauvaises herbes en temps réel. Des spectrophotomètres à des distances plus modestes ont démontré des résultats plus concluants. Walter et Koch (1980) et Gausman et Allen (1973) ont démontré qu'il y a des différences significatives dans le spectre de réflectance propres à certaines espèces. Cette variation interspécifique dans le rouge et l'infrarouge était plus marquée aux alentours de 800 nm. Ces différences sont principalement dues à l'hétérogénéité internes de la structure des tissus foliaires (Walter et Koch, 1980; Gausman et Weidner, 1985). Les avantages de l'utilisation de la réflectance pour la détection des mauvaises herbes sont le traitement rapide des données par l'ordinateur (De Baerdemaeker et Gool, 2000) et le prix raisonnable des caméras RVB et des spectrophotomètres. De plus, elle a démontré un taux de succès très satisfaisant en laboratoire (Moshou et al, 1999). Cependant, le fait que cette technique se base sur les caractéristiques optiques (couleur) des feuilles et que la perception des couleurs est très variable selon l'éclairage, le transfert de cette technologie au champ devient ardu. De plus, la variabilité de l'âge des plantes et de leurs états physiologiques au champ fait énormément varier le spectre de réflectance qu'elles émettent, rendant cette technique moins robuste (Lutman et Perry, 1999). Finalement, la lecture de la réflectance à elle seule a démontré de piètres résultats comparativement aux résultats obtenus lorsque jumelée à la vision artificielle, par exemple (Lee et al., 1999). À ce jour, aucun capteur n'a pu rencontrer les exigences pour être utilisé en agriculture de précision en temps réel, c'est-à-dire de distinguer les espèces entre elles avec une faible marge d'erreur et une rapidité de traitement permettant au véhicule d'aller à une vitesse normale (environ 10 km/h) au champ (Ruckelshausen et al, 1999). Ce dernier constat a encouragé la recherche de nouvelles méthodes de reconnaissance des mauvaises herbes par capteurs optiques, telle la lecture de la fluorescence. Par contre, en ce qui concerne l'identification de plantes par le spectre de fluorescence, les études portant sur la cinétique de la fluorescence (Tyystjàrvi et al, 1999; Keranen et al., 2003) ne sont pas pertinentes. Chappelle et al. (1985) a montré qu'en étudiant le rapport entre la FBV et la FChl, il est possible de séparer les monocotylédones des icotylédones. Effectivement, les monocotylédones afficheraient un pic dans le bleu-vert environ trois fois plus élevé que pour les dicotylédones, alors que les valeurs seraient à peine plus élevées dans le rouge et l'infrarouge. Il semble donc y avoir des différences entre les plantes au point de vue de la fluorescence. (............................................) 2.6 Hypothèse et objectifs généraux D est possible de classifier les plantes en trois groupes (maïs, mauvaises herbes monocotylédones ou mauvaises herbes dicotylédones) par la signature spectrale de fluorescence induite par UV sans tenir compte de l'âge de la plante ou de la position de la lecture sur la feuille.Plusieurs facteurs font varier la fluorescence des plantes, mais le plus important pour permettre de discriminer les plantes est l'effet des espèces sur la signature spectrale de fluorescence induite par UV. Ainsi, au cours de ce travail, un souci particulier sera apporté pour limiter au minimum les stress portés aux plantes. Deux facteurs sont toutefois impossibles à contrôler, c'est-à-dire la variation de la signature spectrale de fluorescence due à l'âge de la plante ainsi que celle due à l'endroit sur la feuille où est prise la lecture de fluorescence. Pour cette raison, la première partie du travail concerne l'évaluation de l'ampleur de ces deux effets sur une éventuelle classification. La deuxième partie concerne l'élaboration d'une stratégie de classification visant à réduire au minimum l'erreur de prédiction. Le traitement localisé des mauvaises herbes en temps réel repose sur le développement de capteurs optiques. La signature spectrale de fluorescence induite des plantes offre un potentiel pour la distinction entre les mauvaises herbes et la culture. La signature spectrale de fluorescence des plantes peut être influencée par la variabilité intraspécifique (âge de la feuille et position sur la feuille). Cette recherche vise à évaluer si cette variabilité est assez importante pour contrecarrer la classification des plantes (4 hybrides de maïs, 4 mauvaises herbes monocotylédones et 4 mauvaises herbes dicotylédones). Des lectures ont été prises à 10 (un point sur la feuille), 20 (deux points) et 30 (deux points) jours après l'émergence. Les spectres moyens et les diagrammes en boîtes ont été analysés. La classification a été faite à l'aide de l'analyse discriminante linéaire premièrement en considérant l'âge et la position sur la feuille et deuxièmement, sans les considérer. La différence entre ces deux classifications est de 2,2 % d'exactitude. En conclusion, le fait d'ignorer la variabilité intraspécifique de la plante simplifie grandement l'acquisition de données sans diminuer significativement le taux de classification. Mémoire du monsieur en PDF a++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
artichette 0 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 cela fait super logtemps que cette appareil existe j'en avais entendus parler quand j'étais en 6 èm donc sa fait déja un moment . Par contre pour l'auto prod aucun risque il faut faire pousser sous au minimum 3000W soit env 3HPS 600W hors placard avec sans couverture de survie ou autre sur les murs qui réduise fortement l'émission de IR . en placard il frauderais compter env 30 HPS avant d'être détectable. Je ne parle pas des éco lol C'est pour cela que cette appareil ne sert que pour les grosse production commercial dans des hangar ou comme la dans une pièce spécialement utilisée pour cette usage. et n'oubliez pas le rôle de l'état pour contrer la production est la peur plus vous aurez peur moins vous produirez . vue le prix du matériel c'est que quand il sont sur de leurs coup qu'il le sorte pas juste comme sa en se promenant dans la rue ^^. Temps que vous comptez pas vos récolte a savoir combien de KG vous avez ce mois vous craignez rien Dite vous que déja si il vote pour savoir si oui ou non il pose un radar a tel endroit qui leurs rapport un max de tune quand il doivent acheter une de ces méchante bète il savent quel gros poisson il ont au bout de la ligne . ++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 hello!!! bon et bien nos activités cannabiques vont finir par être en péril si ça continu. pour moi ils ont légèrement fermé les yeux sur les growshops et donc sur les autoprodeurs il y a maintenant presque 10ans. ne croyant pas que les gens s'intérresseraient et s'investieraient autant pour pouvoir consommer un produit plus ou moins plus propres que celui que l'on trouve dans la rue. cependant cette activité est en réelle et constante croissance, ce qui va commencer à inquiéter un peu l'état. de plus en plus de perquis positives, de plus en plus de beuh local sur le marché noir. c'est pas censé leur faire plaisir... je rappelle juste qu'il est aussi interdit de fabriquer de l'alcool, alors que le procédé n'est pas bien compliqué. pourquoi est ce interdit? tout simplement pour éviter la vente au noir. demandez aux producteurs de calva en normandie si ils ont pas eu des soucis à une époque. on controlé sur les routes le coffre des voitures pour voir si il n'y avait pas de trafic, tout comme il y a des controles quand on revient de hollande. tout simplement l'état n'aime pas les activités qui ne leur apportent pas d'argent. il aime maitriser sa population. donc vue le développement de l'autoprod et + si affinité, je crains que l'état finisse par tirer le frein à main. si l'importation de graines en france devient interdit, soit c'est un marché noir qui s'installera soit l'autoprod va baisser aussi rapidement qu'il s'est développé. juste une petite loi sur les graines et tout tombe a l'eau pour la majorité d'entre nous. on fait beaucoup d'efforts pour que le cannabis soit, ne cessait ce que plus toléré tandis qu'eux n'ont qu'a écrire 3 lignes pour nous enfoncer encore plus. le combat est loin d'être gagné! tout ce que j'ai a dire c'est que si ils veulent, ils peuvent, on joue pas dans la même cours! ++ la commu Lien à poster Partager sur d’autres sites
skyflash 4 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Viiiite que je me fasse mon stocks de graines ... Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité totoriina92 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Moi chui d'accord avec toi, et au passage je balance une grosse dédicace à tous les flics qui visites quotidiennement ce site et qui lisent le forum =D ! A la votre commissaire ! Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité JBdu14 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Salut a tous, LOL je savais qu'ils cherchaient a ameliorer l'analyse des données spectrales des champs pour mieux determiner les problemes des cultures, mais la il ont reussit a faire de sacrée avancées. Et oui fini les culture au mileu du maïs et autres plantes. Mais bon il reste encore les forets ou il sera difficile de reperer 1 plant par ci un plant par la Et puis reste encore la culture en indoors. En revanche il me semble impossible d'interdire la vente de materiel pour la culture indoors car comment feraient les horticulteur qui sont eux meme les plus gros acheteurs Parcontre trouver des produits specifiques oui ça pourrait etre plus difficile. Et puis si une eventuelle interdiction se faisait il remarqueraient une augmentation de vols de lampadaire, comme il y a plusieurs années avant uqe les growshop se democratisent cordialement, JB. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité totoriina92 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Interdire les graines, ok. Mais le matos indoor sa m'étonnerai... Lien à poster Partager sur d’autres sites
mrpolo 7 743 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Recoucou Pour les amateurs d'out et de guérilla voilà un condensé en anglais sur le lien suivant.... Je le traduirai pour le site quand j'aurai le temps... xD trouvé sur une page en cache de psugeo.org/Interagency un fichier Word sympa:WHAT DO WE KNOW ABOUT SPECTRAL SIGNATURES OF ILLEGAL CANNABIS CULTIVATION? a++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 re! j'ai juste donné les graines comme exemple. c'est la guerre contre l'autprod qui leur serait la moins chères. on peut aussi sortir une loi sur les lampes type agro avec l'obligation de mettre le nom de l'acheteur sur un registre. un peu comme à la pharmacie pour certains produits ou dans une armurerie pour une boite de cartouches ou encore à la coop pour des produits phytos. qui pourrait interdire à l'état? c'est franchement con comme supposition mais des lois intelligentes il y en a pas beaucoup donc c'est possible. la balle a toujours était dans leur camps et ça faut pas l'oublier. ++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
titoon29 310 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 interdir les graines est possible en théorie mais pas en pratique. A ma connaissance le seul pays ou il est extremement difficile d importer des graines est l australie, de par une quarantaine drastique, toute lettre susceptible de contenir autre chose que du papier est souvent ouverte. que ce soit des graines de cana ou autres. Rendre les graines de canna interdites en France n'empechera pas d en acheter, les moyens de détection sont inefficaces pour le moment... la vente de graines sur internet a certes permis un essor de la cannabiculture, mais pour moi l avenir ce situe principalement dans les graines maisons ( faire 300 graines f2 c est fastoche^^)... merci mr polo pour ton article, j ai pas mal entendu parler de çà et çà explique bien la chose. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 re! je suis complétement d'accord avec toi titoon29 sur le coté théorique et pratique de l'interdiction des graines. bon nombre de newbies ne sauront pas comment se procurer de bonnes graines quand même. en même temps je suis pas contre, j'aurai un peu plus de temps pour chopper certaines variétés avant "out of stock"! sinon c'est clair que se faire un bon stock de graines F2 n'est franchement pas très compliqué. mister polo, merci à toi pour ta recherche, bien intérressant! ++ la commu! Lien à poster Partager sur d’autres sites
minnable_trance69 0 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 salut j'ai entendue parler il y a peut de temps par le bouche a oreilles . que la police s'était équiper de caméras a bord le leurs hélicop, qui pourrais détecter la présence d'hps ds les maisons et immeubles . est-ce de l'info ou de lintox??? :-? minnable_trance Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité JBdu14 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 INTOX Salut a toi, En effet souvent les helico de la gendarmerie sont equipé de camera infrarouge, mais infra rouge ne veux pas dire thermique, meme avec leur super grossiement capable de lire une plaque en pleinne nuit à plus d'1km. Certe si tu a une piece avec des volets qui ferment mal et que ta lampe est directement exposé et pas dans une box, n'importe qui pourrait le voir et biensur une telle puissance lumineuse se repert encore mieux sous infrarouge. Mais impossible pour eux de voir a travers les murs enfin pour l'instant Cordialement, JB. Lien à poster Partager sur d’autres sites
mrpolo 7 743 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Salut Titoon A ma connaissance le seul pays ou il est extremement difficile d importer des graines est l australie' date=' de par une quarantaine drastique, toute lettre susceptible de contenir autre chose que du papier est souvent ouverte. que ce soit des graines de cana ou autres. [/quote'] Je suppose que ce n'es pas une mauvaise chose en soi pour la préservation d'espèces endémiques des souches néerlandaises a++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
artichette 0 Posté(e) février 5, 2009 Partager Posté(e) février 5, 2009 Mais impossible pour eux de voir a travers les murs enfin pour l'instant C'est a moitier juste en fète mais il te faudrais pour cela un pièce emplis d'HPS et du gros calibre pas de la 200W donc en téhorie c'est possible mais en pratique il le serrais plus facil de le voir sur ta facture EDF si tu console 100 000Watt heure c'est que t'as pas juste 2 chauffage et 3 ampoule dans ton salon vous inquiétez pas rien a craindre pour l moment . et comme dit plus au sur la dédicace a la police qui nous as peut être lus bonne journée a rien foutre je sais c'est dur d'être assis a lire des toxicomane en manque de leur dose de drogue :-D Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité batripe Posté(e) mai 16, 2009 Partager Posté(e) mai 16, 2009 tes un vrai malades mecc !!!!! Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité batripe Posté(e) mai 16, 2009 Partager Posté(e) mai 16, 2009 yopp les gaa, moii je dis quand france sa crainnttt!! pour un bedoo on peut te mettre en garde a vue En belgique on a le droit de garder 3 gram sur nous est meme les flic ne sont pas tres sévére pour les culture fin temp que sa a pas un but lucratif!!! :kana_smyle: tous sa pour vous qu il faut venirr en belgique !!!a bxl haha bonne fummette less ga :kana_smyle: Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) mai 16, 2009 Partager Posté(e) mai 16, 2009 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés