Influence de la lune sur la culture

[lem 2]

Salut à tous, pour ce qui est de la photosynthèse, d'aprés ce que j'ai lu, il faudrait au minimum 50W/m2 pour arriver à un semblant de carboxylation, la lumière réflechie par la lune un soir de pleine lune tourne au environ de 1mW/m2 et donc insuffisante (rapport 1/50000ème) pour enclencher la photosynthèse, par contre est ce que certaines longueur d'ondes même de l'orde du mW ne pourraient pas engendrer un phènomène physico-biochimique ????

 

De mon observation, je dirais que l'influence sur l'enracinement est plutôt defavorisante, c'est à dire que certains lots de boutures, voient leur durée d'enracinement allongée drastiquement, au delà de 10 jours, ça tourne vers les 15 jours, et même plus parfois, jusqu'a 20 jours (avec conditions défavorables, eau "sale" et températures un peu basses).

 

Voili, je trouve que c'est interressant quand même comme discussion, même si c'est peu important comme phénomène, tout le monde à du lire ce topic depuis hier au moins une fois, cela fait partie de notre folklore et mémoire collective.

 

A+

[PAULEX 0]

Oui, bonjours les gas.

 

Moi personnellement je crois à ces histoires, mais c’est une question très vague et en quelque sorte métaphorique. C’est comme si tu crois en dieux ou non (croire que le monde et géré pas quelque chose où tu ne connaît pas réellement en cette existence) ou croire aux esprits, aux fantômes.

‘croire au réel ou à li réel’

 

Ce que je veux aussi dire par là, c’est que je ne crois pas que l’on doit être scientifique et démontré les choses d’un point de vue scientifique a chaque fois car ici c’est une question trop vague ou personne ne peut réellement en déduire quelque chose.

[NoMaD 476]

Salut à tous,

 

Arf, je crois que c'est un sujet bien vaste et encore peu ou mal étudié par la science.

Je peux comprendre les personnes qui réfutent cette thèse, puisque'elle n'a pas été prouvée (ou approuvée allez savoir...).

 

Rien que pour la Lune:

- Cycle Lunaire Synodique : Croissante ou Décroissante (29j 12h 44min)

- Révolution Lunaire Périodique : Montante ou Descendante avec 2 noeuds lunaire et 2 Extremums (27j 7h 43min)

- Révolution Lunaire Anomalistique : L'ecliptique de la Lune avec un périgé (au plus proche) et une apogée (au plus éloigné) (27j 13h 18min)

 

Je présume que la probablilité pour avoir deux positionnements identiquent dans l'espaces soient infimes (puisque scientifiquement rien n'est impossible et qu'impossible n'est pas français ), donc le problème d'une étude scientifique valable serait qu'il y a tellement de cycle à prendre (Lune, Terre, Planètes...) en compte et à observer qu'une vie entière ne suffit pas (...).

 

Mais on peut mettre un peu d'eau dans son vin, en voyant que depuis cette méthode a été établie de manière empirique.

Le trichome, on sait ce que s'est (biologiquement & chimiquement) mais on en comprend pas l'utilité "naturelle" et pourtant ça ne nous empêche pas d'aller dans son sens.

 

La nature est tellement complexe que pour la comprendre bein c'est galère!

Voilà j'espère ne pas vous avoir donner un coup de lune

THCüss

[papyraleur 5]

Re et re bonjour

 

Une chose que je tiens a rappel hormis que j'aime ce site c'est tout ce que j'y ai appris et je veux apprendre encore.

 

Donc merci pour ta réponse sur les boutures Joke_Herb c'est de ces résultats justement que je parle j'ai aucun recul donc je demande votre expérience. Mais déjà on a l'air d'accord sur le fait que les boutures en intérieur elles suivent pas trop le cycle lunaire.

 

Par contre un trucs qui m'a fait peur.

 

Ce que je veux aussi dire par là' date=' c’est que je ne crois pas que l’on doit être scientifique et démontré les choses d’un point de vue scientifique a chaque fois car ici c’est une question trop vague ou personne ne peut réellement en déduire quelque chose.[/quote']

 

Paulex après jules vernes je peux te cité darwin ou galilé.

 

Je refuse de tout croire parceque c'est comme celà.

 

A bientot.

[leptitplanteur 5]

Cela n'a jamais été prouvé' date=' on est dans un débat équivalent à celui sur l'homéopathie selon moi.

[/quote']

 

Euh tu compare 2 choses bien différentes la. L'influence de la lune sur les plantes n'est pas demontrer scientifiquement ca c'est sur mais l'efficacité de l'homéopathie est reconnu par une majorité dans le monde médical(et ces gens sont rarement des illuminés) le probleme c'est la guerre qui est faite par les grands labos qui ont un peu peur de ca et publie des études quelque peu fantaisistes a tout va. Enfin c'est un autres débat... En plus les 2 phénomenes n'on vraiment rien en commun donc c'est un peu malvenu.

 

 

La lune a des effets en maternité»' date=' assure Marylène Gapany, infirmière-cheffe de cette unité à l’HSF, à Riaz. En précisant toutefois qu’il n’existe pas de statistiques pour le démontrer.[/quote']

 

Dsl de contredire cela mais il existe au contraire de nombreuses statistiques qui montre clairement une activité" demultiplié en maternité et en services d'urgences les nuits de pleines lune. (Mon pere est urgentiste et réalise pas mal d'etude statistique sur l'activité hospitalieres donc ce n'est pas une afiirmation "en l'air").

 

++PEACE

[Invité]

re,

 

Dsl de contredire cela mais il existe au contraire de nombreuses statistiques qui montre clairement une activité" demultiplié en maternité et en services d'urgences les nuits de pleines lune. (Mon pere est urgentiste et réalise pas mal d'etude statistique sur l'activité hospitalieres donc ce n'est pas une afiirmation "en l'air").

 

justement, depuis ce matin que je cherche des statistiques ou autres études à ce sujet et je n'ai rien trouvé de bien probant... Tu as des sources ou quelques chose? Pour ce qui est des plantes... c'est encore pire, nada, de chez nada, de vraiment étayé comme raisonnement...

 

@+++

[Invité]

Dsl de contredire

 

 

Tu me contredit pas puisque ce dossier auquel j'ai prélevé cette citation date de quelques temps.Il est bien évident que le monde évolue et que au jour d'aujour'hui,il doit y avoir des statistiques.Maintenant à savoir si elles ont été révélée au grand public,ca c'est autre chose.

 

++

[flyingdutchman 19]

MODE HORS SUJET ON

 

ca c'est sur mais l'efficacité de l'homéopathie est reconnu par une majorité dans le monde médical

 

Une majorité pas si flagrande que ça me semble-t-il.

 

Des pratiques dont on ne comprend pas le fonctionnement réel (ex acupuncture) ont prouvées leur efficacité lors d'études cliniques en double aveugle versus placebo sur grande échelle.

 

Dans ce cas on a beau ne pas comprendre, il faut admettre que ça marche, je ne suis pas dogmatique.

 

A contrario aucune étude clinique en double aveugle versus placebo n'a mis à jour un efficacité réelle de l'homéopathie.

L'homéopathie semblerait ne pas avoir plus d'efficacité qu'un placebo.

 

D'après wikipedia=>

Le placebo a une efficacité prouvée chez le sujet sain, avec une moyenne de patients ressentant un effet quelconque de 15 à 25% selon les études.

 

Le bénéfice de l'homéopathie peut être réel mais n'est apparemment pas lié à la nature du produit lui-même.

 

Voilà, je ne suis pas docteur, je ne donne pas cela comme une certitude, mais on ne peux pas dire non plus qu'une majorité de médecin pense l'homéopathie efficace.

 

A mon sens les avis sont très partagés.

 

Plus d'infos =>

article traitant de l'homéopathie en traitement de l'asthme

 

MODE HORS SUJET OFF

 

Dsl pour le pavé

 

++

Fly

[hollow 10]

... suite ...

 

+1 joke , j'ai rien trouvé de bien scientifique non plus mais des choses intéressantes et abordés sur cette discussion.

 

La pleine lune influence-t-elle les humains?

Rédigé par JC le 4 février 2006 — Publié dans Astrologie

Quand j’étais à l’université, je travaillais dans un hôpital pendant les week-ends pour payer mes études. Les soirs et les nuits de pleine lune, on entendait toujours des employés exaspérés qui craignaient d’avoir un quart de travail très mouvementé pour cette raison. Après des années de travail dans un milieu hospitalier, ils disaient être certains que la pleine lune influençait le nombre des naissances, les actes violents (donc davantage de blessés), etc. Mais qu’en est-il réellement? Une énième étude vient d’être publiée sur cette question.

 

Depuis de nombreuses années, la plupart des études suggèrent que les phases de la lune n’ont pas d’influence sur les activités humaines. Cette semaine encore, un article du New York Times cite une des dernières recherches qui s’intéressait à l’influence possible de la pleine lune sur la fréquence des naissances.

 

Parue dans le «Journal américain d’obstétrique et de gynécologie» (The American Journal of Obstetrics and Gynecology), cette étude compilait des données sur plus d’un demi-million de naissances survenues en Caroline du Nord entre 1997 et 2001. Conclusion: il n’y a pas de corrélation (ou de lien, si vous préférez) entre le taux de naissances et les phases de la lune. Le même article indique également qu’un autre article du Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre (The New England Journal of Medicine) parvient aux mêmes conclusions.

 

Dans ce cas, comment se fait-il que la croyance d’une influence des phases de la lune soit si répandue auprès des employés des hôpitaux, ceux qui sont aux premières loges? Dans le site du National Geographic, un article sur l’apparente influence de la pleine lune sur les humains, les animaux ou les plantes fournit un élément de réponse. Le coupable pourrait être la mémoire sélective: «Quand il se produit quelque chose d’inhabituel et qu’il y a la pleine lune, les gens peuvent remarquer l’astre et lui attribuer une responsabilité», indique le psychologue américain Eric Chudler.

 

Bref, il y aurait filtrage des données, et celles qui sont favorables à l’hypothèse d’une influence lunaire seraient plus souvent conservées en mémoire que les autres, biaisant ainsi les statistiques «intuitives» des gens.

 

Dans la version anglaise du dictionnaire du scepticisme (une version française est en cours de traduction, voir le site des Sceptiques du Québec), on peut aussi voir dans la rubrique Full Moon (pleine lune) que la croyance voulant que la lune influence les humains pourrait également être alimentée par un fait authentique et bien réel: les marées.

 

Le phénomène des marées est certes remarquable, mais son ampleur pourrait facilement induire en erreur et laisser croire à une force beaucoup plus grande qu’elle ne l’est en réalité. L’effet gravitationnel de la Lune sur de petites masses, telles que les humains, est en effet extrêmement faible. Le dictionnaire du scepticisme donne un exemple concret frappant: une mère qui tient un bébé dans ses bras exerce sur lui une attraction gravitationnelle environ 12 millions de fois plus grande que celle de la lune.

 

De retour au site du National Geographic, le psychologue Ivan Kelly souligne néanmoins que certaines recherches concluent à un certain effet de la lune sur le comportement humain. Mais il s’empresse de préciser que les résultats ne sont pas cohérents et que pour chaque étude qui trouve un effet, une autre démontre le contraire.

 

Dans un texte sur l’astrologie du site des Sceptiques du Québec, j’ai trouvé cette citation du célèbre astronome Johannes Kepler (1571-1630), qui prouve bien que les doutes sur les recherches visant à prouver une éventuelle influence des astres ne datent pas d’hier:

 

«On ne devrait pas rejeter comme incroyable la possibilité qu’une recherche suffisamment longue puisse révéler un grain de vérité dans la superstition astrologique.»

 

Y a-t-il déjà eu des recherches favorables à une influence de la position des planètes sur les humains, comme le prétend l’astrologie? Un des meilleurs candidats a longtemps été l’«effet Mars» de Michel et Françoise Gauquelin, une étude statistique suggérant que les grands athlètes naissaient plus souvent avec la planète Mars dans certaines positions du ciel. Après de très longs débats et de multiples études, cet «effet Mars» a finalement été rejeté par la presque totalité des scientifiques mais certains individus y croient toujours, notamment André Barbault. Voir un bref compte rendu de cette véritable saga dans l’article sur Michel Gauquelin dans Wikipédia (il y a aussi un lien vers un document d’André Barbault.…

suite et réactions ici ...

 

Ce qui est intéressant , c'est de voir que les réactions sont à peu près les mêmes pour tout le monde.

 

Les statistiques de natalité sous pleine lune sont mises à mals, la criminalité , et bien , oui et non , l'insomnie, pareil (ici , même blog)

 

Bref, rien de prouvé et pire, prouvé parfois et réfuté ensuite. Il doit manquer des paramètres aux statisticiens lol.

 

@++

PS: et si on mettait ce sujet dans bla-bla, il aurait plus ça place nan ?

[leptitplanteur 5]

Re

 

Joke effectivement j'ai pas d'etudes sous la main comme ca si j'affirme ca c'est qu'on a eu une discussion las-dessus une fois avec mon pere qui m'a confirmé ce fait. Ses sources proviennent de son experience de ses propres statistiques ainsi que de publications médicales, si ca interesse vraiment je peux me procurer la doc d'ici quelque temps.

 

flyingdutchman

Euh wikipedia comme source c'est pas vraiment le plus fiable quand meme.

Maintenant j'ai pas dis que l'homéopathie est efficace sur toutes les pathologies mais son efficacité est démontré et admise pour un certains nombres d'entres elles.

La encore j'en veut comme preuve des publications dans d'éminentes revue médicales (the lancet notament)ou sur plus de 180 essaie les résultat etait en faveur d'une efficacité superieur au placebo

Par ailleurs j'ai eu l'occasion de frequenter pas mal de medecins (non homeopathes) de l'entourage de mes parents et tous reconaissent une efficacité dans telle ou telle pathologie.

 

 

Au fait on est pu trop sur le sujet"influence de la lune sur la culture" la^^.

 

++PEACE

[arkolloman 29]

Salut leptitplanteur (de soucis):

 

Cela n'a jamais été prouvé' date=' on est dans un débat équivalent à celui sur l'homéopathie selon moi.

[/quote']

 

Euh tu compare 2 choses bien différentes la. L'influence de la lune sur les plantes n'est pas demontrer scientifiquement ca c'est sur mais l'efficacité de l'homéopathie est reconnu par une majorité dans le monde médical(et ces gens sont rarement des illuminés) le probleme c'est la guerre qui est faite par les grands labos qui ont un peu peur de ca et publie des études quelque peu fantaisistes a tout va. Enfin c'est un autres débat... En plus les 2 phénomenes n'on vraiment rien en commun donc c'est un peu malvenu.

 

Fly apportait juste une note d'humour car il répondait à la phrase "elle a bien une influence sur nous" (parlant de la lune), et en faisant le lien également sur le fait que cela n'ai jamais été prouvé.

J'avais trouvé ça très ingénieux comme comparaison...

 

 

La lune a des effets en maternité»' date=' assure Marylène Gapany' date=' infirmière-cheffe de cette unité à l’HSF, à Riaz. En précisant toutefois qu’il n’existe pas de statistiques pour le démontrer.[/quote'']

 

Dsl de contredire cela mais il existe au contraire de nombreuses statistiques qui montre clairement une activité" demultiplié en maternité et en services d'urgences les nuits de pleines lune. (Mon pere est urgentiste et réalise pas mal d'etude statistique sur l'activité hospitalieres donc ce n'est pas une afiirmation "en l'air").

 

++PEACE

 

L'infirmière-chef a juste dit "la lune a des effets en maternité" sans rien préciser, même pas s'ils étaient positifs ou négatifs, donc tu dis le contredire alors que vous dites la même chose (!)...

 

Je ne m'insérerais pas dans le débat (que je suis depuis le premier post en spectateur), c'est juste que si vous ne comprenez même pas les messages, ça ne va pas faire avancer le schmilblik...

 

++ Arko.

 

édit: OOOOp's², j'avais pas vu les posts après celui de ptitplanteur !

[Tukie 0]

Renseigne toi un peu avant de reprendre, tout est lié ,gravité et champs magnétique, et ce, en interaction avec la lune mais surtout aussi le soleil. Bref, je vais pas chercher à ta place mais tu trouveras facilement.

Sans vouloir m'enfoncer dans un débat stérile, la moindre des choses est de citer ses sources et/ou donner un lien.

[papyraleur 5]

Bonsoir.

 

Juste pour dire merci a salutatis pour le doc et les liens

 

PS: et si on mettait ce sujet dans bla-bla' date=' il aurait plus ça place nan ? [/quote']

 

Oui je crois aussi

 

Pour ce qui est des références promis je noterai les prochaines que je trouve, pour les anciennes ...

Comme l'expérience de vie dans une grotte ils en ont parlé a la télé (désolé pour les plus jeunes) D'ailleurs je crois qu'il n'y en a pas eu qu'une.

 

A bientot.

[Invité]

Re

 

 

Voici un petit lien pour mieux connaître notre sujet de discussion:"la lune"

 

la lune

 

++

[flyingdutchman 19]

Slimfast,

 

elles sont super tes sources...

 

association de science créationniste...

 

Bien qu’il existe plusieurs hypothèses concernant la formation et l’âge de la Lune, aucun scientifique n’était évidemment présent lors de sa formation. Nous nous fierons donc au témoignage de Celui qui était présent (Cf. Job 38 :4), et qui a révélé la vérité dans le livre de Genèse 1 : 14-19 :

 

Je suis même pas aller voir plus loin.

 

++

Fly

[Invité]

Il est évident que concernant la lune on ne trouve pas grand chose en preuve scientifique .Si toi tu n'es pas curieux,et que tu ne lis que les 3 première phrase c'est ton problème.

 

Si moi je ne lirais que ce qui est prouvé par la science,bonjour la culture général.

 

Mais bon chacun voit midi à sa porte.

 

J'ai mis ce lien que pour les personnes curieuse et intéressé,libre à toi de faire ce que tu veux.

Et je pense qu'on peut ce passer de ce genre d'avis,car tu ne fait que remuer le couteau dans la plaie,faut aussi savoir tourner la page et prendre du recule...

 

J'ai l'impression qu'on joue a qui casse l'autre,et ca commence à me souler

 

A bon entendeur

 

++

[flyingdutchman 19]

Si moi je ne lirais que ce qui est prouvé par la science,bonjour la culture général.

 

Et pourtant si on connaissant déjà tout ce que prouve la science avant d'aller chercher plus loin, on en saurait déja énormément des choses.

 

Cela dit, effectivement il est toujours intéressant d'aller voir plus loin, mais les théories émises par une association de science créationniste (sic), j'avoue j'ai du mal.

 

C'est peut-être un peu con de ma part, mais des groupes qui nie la théorie de l'évolution, ne me paraissent pas être des sources très fiables.

 

++

Fly

[papyraleur 5]

Salut a tous.

 

Désolé je suis encore d'accord avec Fly.

 

C'est peut-être un peu con de ma part' date=' mais des groupes qui nie la théorie de l'évolution, ne me paraissent pas être des sources très fiables.[/quote']

 

Ben on est deux cons alors. Juste pour rappeler qu'il y a environ 500 ans la terre était plate.

 

Donc je veux bien lire des pages de rapport scientifique pour seulement quelques lignes qui vont m'intéressé mais les "sectes" trés peu pour moi.

 

Effectivement dans bla bla c'est mieux.

 

A trés bientôt

 

PS : je vous mettrai mon raport de germination.

[Moricio 91]

salut !

 

mais vous vous fourvoyez tous ! c'est dieu qui gère tout de toute facon ! :lol: .

 

A+

[panthera 73]

salut

 

 

 

lol pour la lune je sais pas mais pour Dieu....

 

lol rien que ce mot me fait rire ^^

 

OMG