Mg 200 watts contre hps 150/200 watts

[Psykopathérapeute 3]

+++++ 1111111111111111111111111111111111111 skyflash !!!!!

 

 

sinon désolé mais apparemment Psykopathérapeute ne dirait pas que la vérité

 

 

désolé Psykopathérapeute mais tu n'as pas l'air d'avoir une très bonne réputation' date=' tu nous montres des tofs de tes récoltes sous mg ??? car il y a des "on dit" sur le fait que tu avances des chiffres faux... une tite preuve calmerait tout le monde... ?!

 

merci

 

++

[/quote']

 

 

Ecoute,je connais ma putain de réputation mais faudrait arréter de tout le temps ramener ça et lire un peu sérieusement ce que je dit dans tout mes posts récents et non pas ce que j'ai pu dire avant sous un autre pseudo,ensuite va faire un tour sur google en vérification,tu va y passer du temps mais t'en trouvera des réponses si t'as que ça à faire.

 

Voilà,tranquille ++

[Moricio 91]

salut !

 

si on pouvait éviter de faire un remake des anciennes prises de tete sa serait bien .

 

A+

[Invité basstard]

Re,

 

google est ton ami,jette un oeil(tape real consumption,etc).

J'irai jeter un oeil. Si je t'a fait cette remarque c'est parce que l'on ne peut décemment pas lancer des chiffres comme ça, sans citer de source (fiable de préférence)

 

Sinon impossible que tu consomme seulement 415W avec une HPS 400W,pour ce wattage la consommation minimum ballast inclue est de 435W et pôur arriver à une consommation aussi faible,il te faut un ballast électronique ayant un facteur de puissance de 0,99,bref c'est pas les ballasts qui équipe les kits lampes de base vendue dans les growshops,loin de là,c'est pas les mémes tarifs aussi.

Mon ballast est bien ferro-magnétique. Dans mon précédent post je parle de calcul pour obtenir ce résultat, calcul effectué à partir des données constructeurs inscrites sur mon ballast et du classique P = U*I*cos phi. Soit dit en passant le facteur de puissance n'influe en rien la puissance active (watts).

 

Aprés si tu dispose d'un wattmétre tu verra que tu trouvera toujours des valeurs légérement inférieure à celle que j'ai indiqué,par exemple une envirolite 200W consomme 150W mais si tu fais la mesure au wattamétre sur une moyenne d'une journée de 12 heures tu va trouvé environ 142W de conso et non pas 150W!

Hé non, justement je n'ai pas de wattmètre sous la main... à mon grand regret car j'aurais pu vérifier en pratique ces 415W.

 

Bref si tu dispose d'un ballast électronique à facteur de puissance 0,99 pour ton HPS 400W,ta conso réelle est assurément de 435W minimum ce qui donne environ 420W en mesure instantanée(voir premier JDC Miaouf Kirsh pour mesure exacte instantanée d'une HPS 400W avec ballast électronique facteur de puissance élevée).

Je pense que tu dois confondre facteur de puissance et rendement, non ? En même temps ces ballasts ont un facteur de puissance élevé, donc ce que tu dis n'est pas faux, mais ça on s'en fout car ça n'a aucune espèce d'importance pour ce qui nous intéresse : le rendement car dans les chiffres que tu avances il est bien question de cela. Je sais que les ballasts électroniques ont un rendement de 0,99 soit 99%.

 

Or la formule du rendement électrique est : Rendement = Puissance fournie / puissance consommée.

 

Donc dans le cas qui nous intéresse (ballast électronique) Puissance consommée = Puissance fournie / Rendement. Soit un peu moins de 405W !

 

Au fait, le surplus de consommation d'un ballast ferro-magnétique est dû à la résistance du bobinage => Pertes par effet Joule. Donc si il est de bonne facture, il est largement possible de tendre vers les 415W.

 

Cordialement.

 

EDIT : Waow ! J'étais dans le feu de l'action mais j'ai dû rater un épisode. :-?

 

REDIT : Suite à ce post et à la relecture des chiffres transmis par Psykopathérapeute, je me dis "on essayerait pas de nous prendre pour des jambons là ?"

 

Ne te méprends pas Psyko, je ne te critiques absolument pas c'est juste que ces chiffres m'ont tout l'air de boniments ! Je ne remets pas non plus en cause leur véracité, c'est juste que pour moi ça fait trop marketing. Le genre de pub qui a pour but d'embrouiller le pti gars qui y connait rien en électricité pour qu'il se dise "Bouh la méchante HPS, elle fait style j'suis une 400W mais en fait elle fait 450W... Par contre la gentille MG elle fait 300W mais elle consomme seulement 250, génial mais où s'arrêtera donc le progrès ?!"

 

300W Indoor sun: 250W de conso

Quand je vois ça, je me dis tout bêtement "Nan, c'est pas une 300W mais une 250W. 300W c'est juste un nom commercial."

 

Bref, dire qu'un modèle 300W consomme 250W n'a aucun sens car là on insinue que le système a un rendement de 120% ce qui est clairement impossible.

 

A mon avis les chiffres de puissance annoncés correspondent au dimensionnement de la partie ballast qui fait tourner une charge (les tubes) inférieure.

 

En conclusion ce n'est tout de même pas négatif puisque ça consomme moins que ce à quoi on s'attend et puis si on tient compte de la puissance réelle on augmente son ratio g/W.

 

Pour finir, je dirais que faire tourner ces chiffres est une bonne chose, dans la mesure où c'est vérifié. Mais en même temps le message que je viens de transmettre me semble indispensable pour justement ne pas faire penser que les MG sont dotées d'une technologie hybride extraterrestre qui fournit 300W en en consommant 250...

[unknown8 4]

salut !

 

si on pouvait éviter de faire un remake des anciennes prises de tete sa serait bien .

 

A+

 

salut moricio :-D

 

juste pour préciser que je voulais pas relancer un débat houleux, c'est juste que vu ta mise en garde l'autre jour sur un autre post, je préférais également faire de même ici...

 

++

[bouddha1212 2]

bonjour à tous(et à toutes aussi j'espère :-D )

 

Un ami a acheté un bidule electronique,tu le branche sur ta multiprise et ça te donne la conso instantanée de ce qui est branché sur ta multiprise.

Son pc+écran plat=205W

Mon enviro 250w=197W au démarrage,puis 185W passé un quart d'heure

 

Sa 400W Plantastar+ballast ETI=500W au démarrage,457W passé un quart d'heure(le ballast a des heures de vol)

 

De fait,je pense que les mesures ne sont qu'une moyenne,les ballasts bon marché sont "montés à la tu m'as trahi",c'est à dire qu'ils sont assemblés avec les composants en stock sur le moment,et parfois c'est du pas trés bon.

J'ai l'exemple concret en ce moment avec mon pc nouvellemnt assemblé,le bios de ma carte mère neuve n'est pas à jour et fait planter mon pc!!!

Par contre je suis trés intéréssé par les E ballasts pour hps et par les avis sur les ballasts Phillips:C'est cher,mais cela vaut-il le coup?

 

Merci d'avance

Cordialement

[bouddha1212 2]

bonjour,

MESSAGE POUR UNKNOW8

 

Du pouvoir des MG convaincu tu n'es pas

De mon sabre laser offert tu n'uses donc pas

Et pourtant des kilos tu obtiendrais

Et d'une seule lampe tu userais....

 

WOOUIIIIIIZZZZZZZZZZ :-D :-D :-D :-D ETC...ETC....

[troma 0]

salut

et ces modéle là ca donne quoi?

 

 

il parait que c'est nurturelite qui les fabriques mais pas de confirmation sur l'enballage ou sur le site de nurturelite :https://www.nlites.co.uk/CFL.htm

 

d'ailleurs il n'y a pas de 200w 6U à ballast intégré sur ce site pourtant j'en ai une! mystère

[tatachristin 16]

salut,

pour la consomation afichée, il s'agit de la puissance maximale que les tubes peuvent recevoir (pour 200w, 6 tubes pouvant recevoir 33.3w) mais 9 fois sur 10, les tubes ne recoivent pas cette puissance. pour une 200w, ils doivent recevoir +- 130w.

pour le contre exemple, il existe maxgrow et coolight, pour lesquelles les wattages affichés correspondent aux wattages consomés.

"Nan, c'est pas une 300W mais une 250W. 300W c'est juste un nom commercial."

c'est exactement ca, c'est comme s'ils l'apellaient "high power", mais ca ne vendraient pas, tout le monde saurais qu'il s'agit d'un 250w, en l'appelant "300w", tout le monde tombe dans le piege.

En conclusion ce n'est tout de même pas négatif puisque ça consomme moins que ce à quoi on s'attend et puis si on tient compte de la puissance réelle on augmente son ratio g/W.

ca fait plaisir a lire ! sur ce site, nombreux sont ceux qui cherchent a rabaisser les utilisateurs d'MG sur leur rendement en g/w en divisant une culture sous MG "200w" par 200... or ces meme personnes, bien souvent divisent leur recolte par 250 ou 400 sous leur HPS ... enfin, on comprend bien que c'est vraiment pas equitable...

merci a toi BaSTaRd pour tes explication, byebye

[troma 0]

D'ou peut-être l'utilité d'un guide! si une maxgrow 170w est plus puissante qu'une envirolite 200w bon nombre de cannaweedeur auront l'impression de s'être fait arnaquer!

[eldiabolico 1]

salut à tous,

je viens mettre mon eau au moulin )

j'ai fait un 1ère indoor sous mg (nurturelite 240w pro). ma mg croissance m'ayant lâché au tout début de ma 2ème indoor, j'ai lâché les mg (deux pétées en 4 mois soit environ 200 euros dans le vent) pour m'équiper d'une 250 hps cooltubée (une sylvania shp-ts). avec cette lampe normalement prévue pour la croissance, j'ai fait toute ma culture.

je poste donc une tof de ma récolte sous mg (de la sacra frasca sacrément bonne) et une de ma future sous hps (de l'orange bud):

sacra fresca à f+75

familia orange bud à f+45

voilà, c'est tout ce que je peux apporter au dossier mg et hps.

bonne fin de week à tous.

[Invité joeweed]

Salut à tous,

 

C'est pas comparable. Par contre je viens de recevoir des envirolite 250W (Pas encore dispo à la vente) et là je pense que un test avec un kit 250W vaudrait peut-être le coup.

 

Plus d'info sur https://www.cannaweed.com/news/article-1369-ouverture-site-fleurs-bien.html

 

@+

 

[tatachristin 16]

salut,

ton comparatif n'est pas du tout equitable, desolé, tu fait deux variétés differentes, et, comme dis plus tot, une MG "240w" ne peut en aucun cas etre comparée a une hps "250w"

l'une consomme 200-210w, l'autre 280-300w...

 

 

si une maxgrow 170w est plus puissante qu'une envirolite 200w bon nombre de cannaweedeur auront l'impression de s'être fait arnaquer!

pas forcement de s'etre fait arnaqué, car le prix n'est pas le meme(quoi que certain paye des envirolite tres tres cher)

de plus, la maxgrow est 2100K, or l'enviro est 2700K, donc encore un point de plus pour maxgrow.

D'ou peut-être l'utilité d'un guide!

...je prefere meme pas en parler, ca va foutre le dawa......

bye

[troma 0]

Salut,

J'ai acheté la semaine dernière une plasma-light 200w 6u ballast intégré pour 79€ fdp compris (+ un grinder offert)(cf tof page précédente) dont je ne connais pas le "potentiel" réel mais si j'apprend qu'elle est moins puissante qu'une maxgrow 170w, je risque d'être énervé.

[polo10 0]

salut

 

c pas mal encore comme résultat sous MG.

pour ma par je suis en court de floraison avec une Mg envirolite 200W et pour linstant jai eu aucun probléme avec se type d ampoule aprés jpeu pas trop comparé avec une Hps ,pour linstant jamais utilisé.

mais une comparaison de culture,rendememen,récolte Mg et hps serait la bienvenue

a+

[Invité basstard]

Re,

 

pour la consomation afichée, il s'agit de la puissance maximale que les tubes peuvent recevoir (pour 200w, 6 tubes pouvant recevoir 33.3w) mais 9 fois sur 10, les tubes ne recoivent pas cette puissance. pour une 200w, ils doivent recevoir +- 130w.

pour le contre exemple, il existe maxgrow et coolight, pour lesquelles les wattages affichés correspondent aux wattages consomés.

C'est l'inverse... C'est toujours la charge (tubes) qui imposent le débit à la source (ballast). Ce que je dis est un peu grossier car le principe des ballasts est nettement plus complexe que ça mais ça image bien quand même.

 

ca fait plaisir a lire ! sur ce site, nombreux sont ceux qui cherchent a rabaisser les utilisateurs d'MG sur leur rendement en g/w en divisant une culture sous MG "200w" par 200... or ces meme personnes, bien souvent divisent leur recolte par 250 ou 400 sous leur HPS ... enfin, on comprend bien que c'est vraiment pas equitable...

merci a toi BaSTaRd pour tes explication, byebye

Je pense essayer d'être objectif mais pour être honnête, il est clair qu'à l'heure actuelle vu le coût et la fiabilité des MG, je ne lache pas ma HPS pour la flo. Par contre j'ai vraiment été bluffé du résultat en croissance et seulement avec une 125W, donc en gros 80W réels.

 

Après je comprends aussi cette "animosité envers les MG" car il y a eu beaucoup d'abus sur les chiffres abracadabrantèsques (cf. MG 200W <=> HPS 400W) donc forcément les sceptiques ce sont braqués voyant que les résultats n'étaient pas là... Il en est de même avec les ballasts électroniques HID qui ont de nombreux avantages mais quand je vois les arguments commerciaux fallacieux, ça me hérisse le poil.

 

D'ou peut-être l'utilité d'un guide!

...je prefere meme pas en parler, ca va foutre le dawa......

Justement je pense que si c'est fait en toute objectivité il n'y aura pas de polémique (CQFD). Il s'agit simplement de donner les bonnes informations (chiffres sérieux de source fiable) avec les bonnes explications (cf. mon exemple sur l'Indoor Sun 300W). Et surtout de ne pas promettre monts et merveilles !

 

Cordialement.

[troma 0]

Salut,

 

Un guide sur la réel "puissance" des mg selon les constructeurs avec un indice de prix pour pouvoir calculer le ratio w/€, afin que les cannaweedeurs sachent juste ce qu'ils achétent ils s'agit juste de comparer les mg avec d'autre mg sur des critéres objectifs.

 

Sans parler de hps donc en évitant les débats mg/hps!

[Wasabi Shot 224]

Salut!

Pour les watt et compagnie, je n'ai pas fait de recherches, juste un rebondissement:

La culture sous mg est plus facile, pas besoin de cooltube pour approcher les cimes a 5cm, possibilité de faire un placard plus petit....C'est une question de configuration: pas de one bud en mg aussi beaux qu'en hps...

 

Donc une fois de plus: c'est selon les besoins et la technique utilisée qu'il faut choisir, et pas en fonction de la consommation electrique (ce n'est que mon humble avis....).

 

 

Bonne suite de polemique a vous!

[troma 0]

et pas en fonction de la consommation electrique (ce n'est que mon humble avis....).

il est là le problème c'est pas juste le consommation c'est aussi le rendu une sun indoor 300w ne produit PAS 300w! comme semble le dire bastard et sur ce point je trouve que certains constructeurs nous mentent selon Psykopathérapeute l'envirolite 200w et une 150w! alors que la maxgrow 170w et une 172w... donc voila pour moi c'est juste une question d'honnêté (et d'argent)

[Invité basstard]

ton comparatif n'est pas du tout equitable, desolé, tu fait deux variétés differentes, et, comme dis plus tot, une MG "240w" ne peut en aucun cas etre comparée a une hps "250w"

l'une consomme 200-210w, l'autre 280-300w...

Je ne suis pas vraiment de cet avis non plus. Pour faire un test le plus juste possible, il faut se fier à la puissance de la charge (ampoule ou tubes) donc un comparatif Indoor Sun 300W vs HPS 250W serait équitable. Après dans le calcul du ratio g/w, là on tiendrait compte de la puissance supplémentaire du ballast HPS.

 

Donc une fois de plus: c'est selon les besoins et la technique utilisée qu'il faut choisir, et pas en fonction de la consommation electrique (ce n'est que mon humble avis....).

+1

 

il est là le problème c'est pas juste le consommation c'est aussi le rendu une sun indoor 300w ne produit PAS 300w! comme semble le dire bastard et sur ce point je trouve que certains constructeurs nous mentent selon Psykopathérapeute l'envirolite 200w et une 150w! alors que la maxgrow 170w et une 172w... donc voila pour moi c'est juste une question d'honnêté (et d'argent)

Je ne fais pas que "sembler le dire", j'affirme haut et fort que si elle produit 300W en consommant 250, je me la coupe ! Un rendement de 120%... faut pas pousser mémé dans les orties !

En fait je trouve ces comparatifs de consommation très insidieux. Une personne n'ayant pas de connaissance en électricité se trouvera à faire le choix entre un appareil annoncé à 250W mais qui consomme 300 et un appareil annoncé 300W qui consomme 250... je pense que son choix est vite fait. Pour moi c'est de la manipulation à la limite de la publicité mensongère.

 

Bref, appelons un chat un chat !

 

++

[troma 0]

Je ne fais pas que "sembler le dire", j'affirme haut et fort que si elle produit 300W en consommant 250, je me la coupe ! Un rendement de 120%... faut pas pousser mémé dans les orties !

En fait je trouve ces comparatifs de consommation très insidieux. Une personne n'ayant pas de connaissance en électricité se trouvera à faire le choix entre un appareil annoncé à 250W mais qui consomme 300 et un appareil annoncé 300W qui consomme 250... je pense que son choix est vite fait. Pour moi c'est de la manipulation à la limite de la publicité mensongère.

 

Bref, appelons un chat un chat !

 

++

 

dans ce cas un guide me semble nécessaire pour apporter de vrais information, les "marques" de mg pousse comme des champignons qui croire? sun-indoor, maxgrow, powerplant, plasmalight, envirolite, nuturelite, écolyte, smartlight et j'en oublie surement sans compter que les growshop mettent évidement en avant celles qu'ils vendent!!