Photosynthèse c3? c4?... co2?

[drphil 3]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur le forum, et je commence tout juste la germination de mes premières graines.

 

J'ai une formation en biologie et la culture du cannabis me semble des plus palpitantes. En me documentant à l'aide du forum, j'ai pu constater que certains affirmaient que la photosynthèse de la marijuana était en C4. Je n'ai pas réussit à trouver d'information externe pour valider cette affirmation (quelqu'un peut valider?). Parallèlement à cette idée, d'autres recommandent l'apport auxiliaire en CO2. Or, la biologie des plantes nous dit que les plantes en C4 ne bénéficient pas d'une augmentation en CO2 puisqu'elles stockent le CO2 eux mêmes, et ce à des concentration (40%) bien au delà de ce qu'un système artificiel peut apporter. Suivant cette logique, un bon système d'aération serait suffisant.

 

 

Cependant, si quelqu'un peut prouver que le cannabis est une plante avec une photosynthèse en C3, l'apport supplémentaire en CO2 ne serait pas si bête.

 

Merci!

[Evergreen 19]

Bonjour et bienvenue sur le forum,

 

Il n'y a pas de doute sur le mécanisme de la photosynthèse du Cannabis. Comme de nombreuses plantes d'origines tropicales ou sub tropicales il s'agit d'une photosynthèse en C4. Les avantages sont :

- une meilleure affinité pour le CO² que les plantes en C3

- une meilleure résistance à la sécheresse

 

(Source : guide "lumière et culture in" de Cannaweed mais aussi de nombreux bouquins de physiologie végétale)

 

Qu'il s'agisse de C3 ou C4 l'apport de CO2 n'augmente le rendement de la culture que s'il devient le facteur limitant (Loi de Liebig ; loi de Blackman). Il faut donc augmenter la température (au-delà de 30°), l'alimentation en eau et en nutriments, etc.

 

Cordialement.

[drphil 3]

Merci bien de ta réponse, mais où je veux en venir, c'est que même si l'on augmente artificiellement le taux de CO2 dans notre espace de culture, la plante en C4 n'en profite pas. Parce que comme l'illustre le graphique ci-joint, le taux photosynthétique net d'une plante en C4 n'est pas favorisé par une augmentation de la concentration de CO2.

 

On peut donc affirmer que si l'espace de culture est équipé d'un bon système d'aération : qui maintient un taux de CO2 normal, soit 3-4%, l'achat de matériel pour produire son propre CO2 est tout à fait inutile.

 

Conclusion : la production excessive de CO2 en cannabiculture = perte de temps, d'énergie et d'argent.

[Jahroide 10]

Conclusion : la production excessive de CO2 en cannabiculture = perte de temps, d'énergie et d'argent.

 

Alors pourquoi les professionnels en utilisent ?

Je ne remets pas en cause ton raisonnement, mais j'adore comment toi, tu remets en cause ce que la plupart considère comme la plus efficace des optimisations secondaires.

 

S'il n'y avait aucun résultat notable et au vu du prix du matériel, les grosses installations de culture aurait stoppé son utilisation depuis longtemps non ?

 

Tu as tout de même soulevé mon interrogation sur la photosynthèse CX et vais de ce pas pécher quelques infos.

 

Comme je pense que l'efficacité d'un apport en CO2 n'est plus à prouver dans un milieu sous contrôle total, reste maintenant à savoir pourquoi le Cannabis et sa Photosynthèse C4 en profite tout de même ...

 

Mais pour résultat optimal, je suis d'accord sur la suffisance d'un renouvèlement d'air adéquat.

 

"Fresh air is your friend!"

 

Lat'

[Sir_Galahad 28]

Hello,

 

et ce à des concentration (40%) bien au delà de ce qu'un système artificiel peut apporter

 

un taux de CO2 normal' date=' soit 3-4%[/quote']

 

J'ai l'impression que tu t'embrouilles avec les taux de CO2...

 

Le taux normal dans l'atmosphère est de 0.03 % est celui dont tu parles sur le graphique est de 0.4 %...

 

++

[Invité]

Salut,

 

je ne comprend pas ce qui te chagrine.

Le fait que le cannabis est une plante en C4 n'est plus à prouver, une simple recherche avec coupaing google te permettras de t'en assurer.

Maintenant comme tu le sais certainement, une plantes en C4 en présence d'un fort taux de CO2, n'a plus le temps de fixer l'oxygène ce qui va impliquer une photorespiration quasi nulle. En gros au lieu de rejeter du CO2, elle l'utilise et de ce fait créé de la matière.

Combiné à l'anatomie particulière de ce type de plante:

beaucoup plus efficace que celle de plante de type C3:

de part le contact direct entre la gaine et les vaisseaux qui rend l'exportation et le transport des produits formé par photosynthèse beaucoup plus efficace (près du double en biomasse produite entre un plante C3 et C4)

Du coup, les plantes en C4 sont vraiment plus réactive à un milieu enrichi en CO2 qu'un plante en C3.

 

En espérant avoir été clair^^ il est ecore tôt là lol

 

@+++

[Evergreen 19]

Re :

 

Je crois que tu mélanges un peu les choses quand tu interprètes ton graphique. Celui-ci ne montre rien d'autre que le "point de compensation".

 

En effet, le graphique met en évidence que la fixation de CO2 est plus efficace pour les plantes en C4 que pour les plantes en C3. Autrement dit :

 

- Les plantes en C4 assimilent beaucoup mieux le CO2 aux basses concentrations.

- Chez les plantes en C3 (même en lumière saturante et à température optimale), l'activité photosynthétique est limitée par la faible concentration de l'air en CO2 (0,03% comme le dit Sir G).

 

- Pour les plantes en C3, si l'on augmente la teneur atmosphérique du CO2 jusqu'à 0,12 - 0,15% (soit 4 à 5 fois la teneur normale), l'intensité photosynthétique augmente puis se stabilise pour des teneurs supérieures.

- Pour les plantes en C4, la croissance n'est pas améliorée par un enrichissement en CO2 : ces plantes se contentent de faibles teneurs en CO2 pour une activité photosynthétique élevée -> c'est ce dernier point que tu as mal intérprété ! Car :

 

Ce graphique comparatif a certainement été établi dans des conditions environnementales données (température, hygrométrie, luminosité, nutrition, etc.). Si maintenant on joue sur ces conditions environnementales cela change tout : c'est la loi des facteurs limitants. si tu as une formation en biologie tu n'auras pas de mal à trouver des graphiques qui t'expliquent en quoi consiste cette loi.

 

Pour finir : +1 Jahroide

[Invité]

salut,

 

 

comme te la di eve ton graphique ne prends pas en compte les autres facteurs de culture dont le plus important la T° qui en étant augmenté a 30° voir plus entraine une surcosommation de nutriments entrainant l'obésité de la plante loi de polux von chtester c'est le cousin de liebig le fabricant de soupe biensur mdr la plante est comme toi plus tu bouffe plus tu grossi.

 

je vois mal comment des kit Co² a environ 500 euros et des ordinateurs de control Co² vendu de 600 à 2200 euros pour le modele qui t'alerte par sms quand ca par en brioche pourrai ce vendre si c'était pas efficace.

 

D'ailleurs j'ai fait 2 cultures sans et 1 avec et je peux te dire que ca marche tres tres bien et pourtant j'ai pas une installe de pro simplement une bouteille de co² d'aquarium avec diffusion "au petit bonheur la chance" (pas d'ordi co²)

 

donc je rejoint mes collegues sur le fait que l'efficacité n'est plus a prouvé.

 

A+

[bollox 66]

Bonjour,

 

je vois mal comment des kit Co² a environ 500 euros et des ordinateurs de control Co² vendu de 600 à 2200 euros pour le modele qui t'alerte par sms quand ca par en brioche pourrai ce vendre si c'était pas efficace.

C'est bien pour le business qu'il y en ai qui pensent comme ça...

 

c'est cher -> donc ça doit être super !

[lem 2]

hello, éventuellement ce qui serait intérressant c'est de savoir si le cannabis est C4 CAM (comme les cactus et autres plantes dites grasses ), ce qui m'étonnerait, au quel cas la fixation du carbone (nuit) et le cycle de Calvin(jour) se font en décalé et donc implique un enrichissement en CO2 la nuit, car le jour fermeture des stomates. A 2000€ l'install, ca vaut le coup d'optimiser..

 

A+

[Evergreen 19]

ce qui serait intérressant c'est de savoir si le cannabis est C4 CAM

C'est soit C4 soit CAM mais pas les deux en même temps ^^

 

Cannabis -> C4.

[lem 2]

Salut evergreen, bon pour le cos alpha je suis d'accord, mais là, je pense avoir raison, les CAM sont bien en C4 pas en c3, le cycle de calvin est déplacé dans l'espace et dans le temps.

 

citation :

 

Les plantes CAM (Métabolisme Acide Crassulacéen ou en anglais Crassulacean Acid Metabolism) utilisent un principe un peu comparable, mais différé dans le temps :

 

* nuit : stomates ouverts à entrée de dioxyde de carbone et fixation sur un acide en C3 qui devient un acide organique en C4,

* jour: stomates fermés (plus d'alimentation en dioxyde de carbone), mais phase photochimique de la photosynthèse qui donne l'énergie nécessaire au cycle de Calvin, cycle qui utilise la retransformation de l'acide en C4 qui redonne un acide en C3 + dioxyde de carbone.

 

Une plante CAM peut être vue comme une plante C4 différée jour / nuit.

 

 

Voili A+

[Evergreen 19]

OK lem, je comprends ce que tu veux dire mais si on donne 2 noms différents à ces procédés c'est qu'il y a une raison.

 

Une plante CAM se rapproche d'un processus en C4 mais une plante en C4 n'est pas forcément CAM !

 

Cannabis -> C4

 

Cordialement.

[Invité]

re,

 

Le cannabis est en C4, point.

 

@+++

[lem 2]

Pour vous répondre à tous les deux, et oui c'est soit l'un soit l'autre, même si ils sont aparentés, et j'ai éditer mon post afin de souligner le fait que je doutais que le chanvre soit CAM (en rouge).

 

Pur C4 donc merci.

 

++

[Invité]

touché / collé en c4

 

 

on en refait une ?

 

+++

 

 

edit : lem

[lem 2]

touché / collé en c4

on en refait une ?

+++

 

loooooooool toujours là quand il faut, OSEF !!!

[Invité]

C'est bien pour le business qu'il y en ai qui pensent comme ça...

 

c'est cher -> donc ça doit être super !

 

Je vais finir par croire tu m'a vraiment pris en grippe a chaque fois que je poste tu me reprend de volé aussi bien sur CW que sur CT.

 

si tu cherche un peu et surtout si tu trouve car moi je ne le trouve plus des gars avaient poster des photos de sweettooth 3 avec 3x1000w et bouteille et ordi CO² et franchement leur buds étaient plus grosse que des bouteilles de coca de 2L le mec se caché derriere lol

 

alors non pas c'est cher "donc" c'est super mais plutot c'est cher certes mais le "résultat" lui est super.

 

Et au passage j'ai pas di c'est cher donc c'est super comme tu le laisse supposer j'ai di que si ca marchai pas ca se vendra pas or ca se vend donc...

 

est ce que je me suis bien fait compri lol

[drphil 3]

Bon, je vois que certaines personnes essaient de rentabiliser leur système de CO2 à leurs yeux.

 

Le point c'est que si le taux de CO2 est maintenu au niveau normal, la plante en C4 se débrouille très bien puisqu'elle stock son CO2 sous forme de malate. Elle ne l'utilise pas directement comme le ferait une C3.

 

L'argument de la température... Si la température augmente, la respiration augmente et la photosynthèse doit compenser d'avantage. Vrai. Mais n'oubliez pas que les C4 ont évolué dans des climats arides et chauds... On peut déduire qu'à moins que vous faissiez pousser votre herbe à des conditions totalement différente de celles ou elle a évoluer pendant des millions d'années, la plante se torche bien d'un 30celcius.

 

Pour ceux qui affirment que l'enrichissement au CO2 est bel et bien bénéfique, sous prétexte d'expériences empiriques, c'est sans doute parce que leur système d'aération est déficient. Si l'air ambiant est constant à 3-4% de CO2, la gaine périvasculaire réussit à se gorger de CO2 jusqu'à une concentration de 40%. Et ça, c'est le top! Peu importe si la concentration extérieur augmente.

 

Il faut conclure que la plante en C4 nécessite une très bonne aération pour être à un maximum d'efficacité... ou un système à quelques centaines de dollars pourra vous convaincre du contraire car c'est bien plus simple et les vendeurs disent que c'est bon. Le réel bienfait d'un tel système est de s'assurer que la concentration de l'environnement ne chute pas en dessous de 3%. Point à la ligne. Merci.

[Invité]

Au delà de 4% de CO2 dans l'air (40000 ppm) le seuil des effets irréversibles sur la santé est atteinte (c'est le seuil qui justifie une évacuation immédiate de locaux). A partir de 10% et d'une exposition dépassant 10 minutes' date=' sans une action médicale de réanimation, [b']c'est la mort[/b]

 

non merci, point barre virgule a la ligne :

 

 

c4 co2 POWA sur 4 roues

a++