Reflecteur dome moins de 50cm de diametre?

[james77 1]

Bonjour a tous.Apres avoir fait des cultures sous HPS 250w qui a rendue l'ame, je me suis laissé tenter par des envirolites 200W (une de croissance et une pour la floraison).Mon probleme est le mauvais choix que j'ai fait dans les dimensions de mon espace de culture:50cm*90cm*165...J'aimerai un réflecteur dome , car c'est selon ce que j'en ai lu ici et là,le meilleur réflecteur pour une envirolite , mais pas de chance je n'en trouve que de 60cm de diametre!!! quelqu'un connait-il une adresse pour des plus petits domes?? Sinon je vais me résigner à sortir ma boite a outils.... J'aimerai un dome de 45cm de diametre vu mon espace! N'est ce pas trop juste comme diametre? ca risque de faire un peu faisceau non??? Merci pour vos réponses....

[Invité basstard]

Salut,

 

si tu parles des réflecteurs paraboliques avec ampoule verticale alors :-?. Le flux lumineux d'une MG qui ne va pas déjà chercher loin n'en sera qu'affaiblit.

 

A mon avis tu as du lire un topic de Gor

 

Par contre il y a les octogonaux Heat Buster avec ampoule horizontale qui ont l'air vraiment bien. Il fera d'ailleurs partie de mes prochains achats.

 

BaSTaRd

[james77 1]

Merci de ta réponse rapide et clairvoyante!!! En effet j'ai lu ou plutot survolé le topic de Gor...C'est presque une légende ce gars!!!!

En fait j'ai pas tout lu car ma connexion est un peu merdeuse en ce moment et puis j'ai finit par me dire qu'il devait etre commercial pour envirolite!!!!

En ce moment j'ai un réflecteur avec ampoule horizontale assez basique ,en tout cas celui qu'on trouve en général avec les kits complets envirolite!Mais je le trouve assez moyen...je vais faire une recherche sur l'octogonal HeatBuster dont tu me parle.tchuss a plus et bonne culture!!

[Invité BioWeed]

Salut à toi !

 

sans parler de "Gor", faudrait un topic voir même un forum pour ça..lol

 

je peux te dire qu'il existe un dome para en vente sur ebay mais non martelé au prix de 35euros , diametre 50cm hauteur 35cm.

 

Par contre dire qu'on perd du faisceau en parabolique alors là.. je ne peux pas être d'accord sans voir le comparatif sous les yeux.

Après il faut faire effectivement une difference entre les domes praboliques et les paraboliques à facettes !! effectivement il est mieu d'utiliser les facettes exagonales ou mieu.

Aussi ces facettes doivent normalement être strictement à la bonne place ce qui veut dire un travail de dingue en optique avant la fabrication du bordel.

 

Pour ma part et àprès avoir vu pas mal de modèle je pense monter mon deflecteur parabolique tout seul : gain de sous et modifiable à souhait, soit en carton soit en bois et avec du mylar agro diamant, bien sur en vertical !

 

Au fait mm les hps peuvent etre utilisées en vertical, tout dépend de la qualité du deflecteur, genre un bon adjust a wing contre un parabolique de base gagne haut la main.. mais un parabolique de luxe apportera un gain important de lumière incontesté. J'ai moi même testé 250W hps en 1995, acheté en magasin de luminaires pro et j'avais un deflecteur parabolique à facettes immense car pas le choix.. pas de growshop dispo à l'epoque.. et bien voilà la concentration du faisceau mais il te faut beaucoup d'espace en hauteur vu la taille du machin !

 

A+

[G2loQ 136]

Salut,

 

Le flux lumineux d'une MG qui ne va pas déjà chercher loin n'en sera qu'affaiblit.

En effet, à tel point que le flux, la pénétration lumineuse utile pour le cannabis, risque de ne même pas atteindre le réflecteur avant de s'affaiblir...

 

En gros, ce type d'ampoule avec ce type de réflecteur convient à la culture de plantes vertes, pas à celle du cannabis.

 

+

[Invité BioWeed]

Bon okok .. le flux d'une mg est faible... mais pas si faible quand même... et sans aucune preuve scientifique de ces propos je ne peux accorder de credit à cette affirmation..

 

en gros ou t'as pécho tes tests comparatifs ?? c juste que tu penses ça ou tu l'as vraiment éprouvé ?

 

Pour faire simple la MG ça marche ! lol bien sur faut pas comparer du diesel et une essence mais de là à dire que la mg c un pédalo.. faut pas pousser non plus. Ce que je veux dire c'est que j'ai déjà vu des pieds pousser sous une ampoule neons 20watts blanche de base et ceci en 1995, de la graine à la FLO.. silver pearl superbe sous parabolique blanc ikea de 15 cm de diametre.. à 15cm de la plante ^^ lol

 

En effet, à tel point que le flux, la pénétration lumineuse utile pour le cannabis, risque de ne même pas atteindre le réflecteur avant de s'affaiblir...

 

Là tu abuses qd mm.. MDR la lumière meurt avant même de toucher le reflecteur.. MDR.. alors bon ben je te conseille d'utiliser une 200W MG ..ok mais tu debranches la moitiée de la lampe pour n'avoir que la partie en contact avec la plante

l'autre partie..4 tubes diriges vers le reflecteur (en horizontal) ben tu l'eteind car la lumiere meure avant de rebondir !! donc une 200W en horizontal donne que 100W.. à voir à voir..

Non franchement je ne te crois pas et tu le dis toi même "RISQUE DE" ah ui ça risque de... mais c pas sur non plus.. en bref ça veut rien dire.

 

Sur ce on attends des resultats techniques avec tests réels, même l'empirisme parle de lui même, mets une ampoule de base.. mm avec filament, dans un parabolique et dans un reflecteur classique... eclaires au loin ou sur un mur... pour moi c déjà vu ... j'ai des yeux et c'est franchement pas la même concentration ! ou alors j'ai la berlue.

[Invité basstard]

Re,

 

Hé m*erde ce topic est en train de se transformer en troll... BioWeed on t'as reconnu, c'est toi Gor

 

et sans aucune preuve scientifique de ces propos je ne peux accorder de credit à cette affirmation..

Pas besoin de preuves quand on a les notions qui vont bien...

 

Sur ce on attends des resultats techniques avec tests réels, même l'empirisme parle de lui même, mets une ampoule de base.. mm avec filament, dans un parabolique et dans un reflecteur classique... eclaires au loin ou sur un mur... pour moi c déjà vu ... j'ai des yeux et c'est franchement pas la même concentration ! ou alors j'ai la berlue.

L'empirisme a ses limites. Avec une parabole tu vas diriger le flux dans une direction avec un réflecteur classique la diffusion devient plus homogène, plus omnidirectionnelle. Une chose est sûre, avec un luxmètre à hauteur utile (5cm) tu auras une puissance inférieure avec un parabolique.

 

BaSTaRd

[Invité BioWeed]

tout d'abord restons courtois.. lol sinon moi aussi je te traite de Gor(é).. et ça fait mal ! je m'en pisse encore dessus en relisant certains topics croustillants.

 

Pas besoin de preuves quand on a les notions qui vont bien...

 

Avec ça tu lances une secte direct.. t'es bien parti ! moi j'ai de la weed qui fait 50% de THC... j'ai les notions qui vont bien.. colchissine...CO2..rippen.. big bud...etc.. lol => just 4 fun

 

L'empirisme a ses limites. Avec une parabole tu vas diriger le flux dans une direction avec un réflecteur classique la diffusionon devient plus homogène, plus omnidirectionnelle.

 

justement pour une surface réduite comme un placo de 0.5m2 part exemple , je ne vois pas l'interet de perdre du flux lumineux à le disperser partout et le concentrer te donnera plus de lumens dans la Zone éclairée. Omnidirectionnelle est un terme qui convient plutot pour le parabolique en plus car celà veut dire "dirigé vars un endroit" sinon en reflecteur classique y'a dispersion de la lumiere.. eclatement partout sans logique que tu rattrapes avec le mylar...

 

Une chose est sûre, avec un luxmètre à hauteur utile (5cm) tu auras une puissance inférieure avec un parabolique.

 

tu as testé ? ou t'es en sûr ?? celui qui me dit qu'il a testé.. alors là OK... mais supposer en partant d'un postulat erroné ne peux donner que des erreurs ou des approximations. fais le test et dis moi exactment les resultats alors comme ST Thomas qui ne croit que ce qu'il voit je serai convaincu.

 

Comment être sûr sans avoir fait le test... parfois l'homme est certain d'une chose.. une fois verifiée.. il change completement son comportement...exemple : la femme dit non ! et dis j'ai mal à la tete.. je suis fatiguée.. Donc c'est sûr ! c'est nické pour ce soir (ou plutot pas de nicke ce soir). Mais le jour ou l'homme découvre une technique qui est celle de faire des cadeaux surprises.. acheter des fleurs.. être attentionné et romantique.. et bien cette technique peut changer la loi de la migraine tardive en joyeuse célébration de la vie !! donc à mediter...

 

Enfin bref.. moi je dis ça.. je pense juste apporter des informations et qu'un débat intelligent doit s'opperer avec donc des tests rééls et non des a prioris... le bon sens n'a jamais validé des tests cliniques ou scientifiques et on est souvent surpris des résultats obtenus, le pouvoir de se remettre en question perpetuellement tel est la qualité primordiale d'un scientifique et d'un chercheur un tout genre.

 

enfin pour faire totalement la difference en un ostrogot genre gor ou autre.. je citerai SOCRATE: "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien !"

 

ne tenez pas compte de mes propos précédents et partons de FAITS REELS et non pas de supputations.

 

Cordialement,

BioWeed

 

PS: voilà une bonne citation qui m'a fait bien rire pour ceux qui tireraient de leur statut un avantage quelconque en crédibilité :

 

"Il est toujours avantageux de porter un titre nobiliaire. Etre de quelque chose, ça pose un homme, comme être de garenne, ça pose un lapin."

Alphonse Allais

[davy37 4]

Salut !!!

y'en a de la connerie, pourquoi y'a autant d'anti mg?

pour infos voici le comparatif avec une 220W Nurturelite ballast intégré:

avec un réflecteur miroité, 19304 lumens en 2700K

 

avec dome 60cm, 69528 lumens en 2700K

 

en effet on perd un peu de pénétration mais on gagne beaucoup de lumens.

 

donc désolé de dire aux hpsman, mais un dome améliore grandement les lumens sur une mg.

++

[Invité BioWeed]

Merci davy pour ces faits réels !

 

Ce que l'on peut rajouter aussi c'est que ce gain existe aussi avec les HPS !!! testez malgrès vos a priori tenaces et vous serez très très surpris.. après je le repetté c'est pas facile à installer car prend bcp de place !!

 

Je pense que le choix du reflecteur dépend de la surface à éclairer. Dans la mesure où la parabole va permettre d'éclairer verticalement une zone de la largeur de la parabole, alors que les réflecteurs en "papillon" diffusent la lumière en largeur sur un rectangle un peu plus grand que la surface du déflecteur.

 

aussi .. le sujet était ici un placo de 50cm de large.. donc en gros un deflecteur comme il disait de 45cm ou bien 50 si ça passe.. serait parfait pour ce placo là..

 

sinon, si je ne m'abuse, les deflecteurs classiques sont aussi paraboliques.. non ??? en effet ils forment un arc de cercle au dessus de la lampe.. c'est aussi une forme parabolique.

Donc là on titille sur horizontal ou vertical.. lol

 

Perso, un mg en vertical qui plonge dans les plantes.. quitte à mettre un chouilla de grillage autour pour eviter de remonter trop souvent la lampe (car mm la mg brule les feuilles en contact avec le tube) et bien tu as l'avantage d'un déflecteur classique à savoir éclairage par le haut.. très concentré (+ qu'en classique) et l'avantage de la mg.. à savoir être très proche des plantes ! voir même, mais là je vais me faire flageller..mdr, utiliser des sabres nurturlite ou bien des neons de terrariums en bas ou au milieu des plantes pour bien faire penetrer partout et avoir de grosses tetes en bas des pieds en ECO ^^

 

sur ce salut.. et vive le soleil quand y'en a... je mets mon deflecteur parabolique à l'envers pour me faire un four.. hihi

[davy37 4]

ouais carrement, un dome avec mg + des neons, ca tournerait bien.

la preuve ICI

[Psykopathérapeute 3]

Je confirme ce qui à était dit au début,c'est bien les réflecteurs avec ampoules à l'horizontale qui sont les plus performant,c'est un fait et y'a pas à revenir dessus!

 

Cependant attention à ne pas dire n'importe quoi pour autant,avec les CFL,les réflecteurs domes avec ampoules verticale sont largement plus performant que la plupart des réflecteurs horizontaux!

 

Maintenant si on faisait un réflecteurs vertical sur mesure le plus parfait possible et d'un autre coté un dome tout autant fait sur mesure,le modéle horizontal serait supérieur!

 

Hors actuellement,ça n'existe pas et c'est donc bien les domes qui sont les meilleurs pour les CFL,donc à moins d'avoir les moyens de se faire construire un réflecteurs horizontal de luxe fait sur mesure pour votre ampoule,il n'y a rien de mieux qu'un dome avec ampoule vertical,c'est bien ces modéles qui offrent les meilleurs taux de lumens avec les CFL actuellement!

 

Dans la pratique,ces modéles n'augmentent pas la profondeur de pénétration lumineuse totale mais seulement l'intensité du faiseau sur une distance limité,en clair ça donne des plantes avec entre-noeuds bien plus serrés et buds plus grosse(plus le réflecteur est de grande qualité,plus les buds seront grosses,la profondeur de pénétration totale elle ne change que trés peu)!

 

Attention cependant,les domes que vous trouverez sur E-bay sont loin d'étre trés performant,c'est du matos tout public qui donnent des résultats satisfaisant,on est bien loin des réflecteurs professionnel qui eux coutent la peau du cul(150 euros pour un dome 60cm professionnel à finition lisse et encore c'est pas les modéles à facettes qui sont bien plus performant mais aussi 2,5 à 3 fois plus cher).

 

Amicalement,

Psyko

[Invité basstard]

Re,

 

tout d'abord restons courtois.. lol sinon moi aussi je te traite de Gor(é).. et ça fait mal !

C'était juste pour rigoler un coups, histoire de détendre l'atmosphère.

 

Omnidirectionnelle est un terme qui convient plutot pour le parabolique en plus car celà veut dire "dirigé vars un endroit" sinon en reflecteur classique y'a dispersion de la lumiere.. eclatement partout sans logique que tu rattrapes avec le mylar...

C'est bien toi qui parles de crédibilité alors que les informations que tu apportes sont érronées?!...

 

Pour clore ce débat stérile je rappellerai juste que la puissance d'une onde électromagnétique s'affaiblit en fonction de la distance parcourue selon une courbe de type 1/x² où x représente la distance.

 

Donc la puissance décroit très rapidement dès les premiers centimètres parcourus. Ajoutes à cela les pertes par réflexions... Quelles ont vos conclusions?!

 

On va pas non plus réinventer la poudre toutes les trente secondes alors que les connaissances que nous apporte le progrès scientifique nous offre les moyens de s'en affranchir...

 

NB BioWeed: N'essayes pas de dire un truc du genre "Oui, mais alors tu balances des formules comme ça et tu lances une secte" Cette formule est un classique lorsque l'on sait de quoi on parle. De plus elle est disponible sur le site.

 

Cordialement.

BaSTaRd

[Invité BioWeed]

Salut

 

C'était juste pour rigoler un coups, histoire de détendre l'atmosphère.

moi aussi c'était pour détendre l'atmosphère

 

C'est bien toi qui parles de crédibilité alors que les informations que tu apportes sont érronées?!...

 

omnidirectionel : Qui peut fonctionner, être utilisé dans toutes les directions. Quatre antennes sont omnidirectionnelles: leur faisceau n'est pas directif; leurs signaux sont émis dans toutes les directions en même temps (Le Monde, 25 déc. 1968 ds GILB. 1980).

 

Bon, là en effet j'ai repris mon dico et oui j'ai mal à le dire mais oui je me suis planté en beauté et confondu omnidirectionnel avec multidirectionnel !

 

multidirectionnel, multi-directionnel, -elle , adj. Dont le fonctionnement est relatif à plusieurs directions. Jets d'eau multidirectionnels. Bender enregistre aussi les coups de l'Esprit frappeur à l'aide de micros multi-directionnels (Actuel, févr. 1975, p. 22).

 

voilà.. mea culpa est.. mea maxima culpa est !!

je me flagelle encore.. aie.. aie.. humm

 

merci aussi à toi pysko pour ta contribution claire...

 

seek the truth

[G2loQ 136]

re

 

Quelle hargne ! ^^

Bon sans revenir sur toute tes petites piques perso, je dirais +1 basstard et que je suis d'accord avec ceci

Perso, un mg en vertical qui plonge dans les plantes.. quitte à mettre un chouilla de grillage autour pour eviter de remonter trop souvent la lampe (car mm la mg brule les feuilles en contact avec le tube)

... mais alors le dôme faut l'oublier à moins de faire rentrer le plant dedans, à la limite un réflecteur de type Mh bulb.

 

Au fait Gor, je crois, à d'ailleurs laissé une faq 'Technique de cultures' sous MG et, si on enlève tout les chiffres, souvent superflus car rien n'est plus parlant qu'une image ou un JDC pour illustrer un guide, dommage d'ailleurs qu'il n'en est jamais terminé un, il y a du bon dedans.

 

+

[Invité basstard]

Re re,

 

Ben nos conclusions sont quels sont les chiffres à mettre dans la formule et quels sont les resultats des mesures effectuees ?

On s'en fout des chiffres, l'affaiblissement de la puissance d'une onde électromagnétique est représentée par une courbe de type y=1/x² où y représente la puissance et x la distance. Point-barre. Il ne s'agit pas d'une formule déterminée par des mesures réalisées dans des conditions spécifiques mais bien d'une loi physique universelle.

 

aussi on a donc acquis comme vrai le fait que les lumens grimpent beaucoup plus avec un mg sous le dome par rapport à un deflecteur classique. Donc là je ne te suis plus.

Franchement celle-là c'est la meilleure. Le jour où quelqu'un invente un réflecteur amplificateur il est milliardaire et si ça existait ça se saurait.

 

Ce que tu as acquis c'est un argument commercial fallacieux cité sans source sérieuse mais qui va dans ton sens...

 

cette formule existe mais tu n'as aucun chiffre à mettre dedans, juste une intuition et le luxometre lui est d'accord pour dire que c'est mieu avec un dome que sans.

ou est la perte de lumiere dont tu parles ?

Je crois que les choses ne sont pas très claires pour toi, tu dois faire un amalgame car le lux représente un flux lumineux par unité surfacique. Il parait donc logique qu'une parabole qui concentre le flux sur une surface donnée affiche une valeur en lux plus élevée. Bien que je ne sois même pas sûr qu'à la distance ampoule/apex ce soit vrai.

 

tu voulais lancer la secte des cannabiculteurs scientifiques qui ne testent pas leur formule en vrai ?...bon alors je le dis pas.. ok..

ben voilà tu l'as déjà lancée ta secte en fait.. l'obscurantisme... sois disant le progres te permet d'arreter de tester et bien non le progrès avance avec des tests et parfois on est surpris et on recommence tout à 0.

C'est pas la formule qu'est pas bonne c'est ce qu'on fait avec !

Tiens tu commences à parler comme tous ceux que je brasse et qui sont à court d'arguments valables.

 

Et puis là on est pas en train de découvrir l'Amérique, je te parles de lois physiques reconnues comme telles. Et d'ailleurs ça n'est pas parce que tu ne comprends pas que c'est de l'obscurantisme.

 

t'as un diplome en optique pour maitriser le sujet comme ça ?

Electronique, je travaille sur la transmission radiofréquence donc niveau onde électromagnétique ça va, je sais de quoi je parle.

 

tu me sideres.

Je te retournes la pareille car pour quelqu'un qui se targue d'un certain esprit scientifique tu te bases plutôt sur ton intuition féminine et des pseudo-preuves non vérifiées.

 

davy37 --> Je ne suis absolument pas anti-MG, je trouve même ces ampoules très bien pour la phase végétative.

 

BaSTaRd

[james77 1]

Waou je vois que le sujet a passioné les foules en tous cas merci de vos réponses et commentaires....bon finalement je crois que je vais rester en réflecteur horizontal puisque le verticale ne remporte pas les suffrages....sauf peut etre chez Gor....

je vais plutot chercher un bon reflecteur a ampoule horizontale car le mien ne me satisfait pas des masses...Merci encore et bonne culture a tous....T'cho!!

[Invité BioWeed]

Salut again

 

Electronique, je travaille sur la transmission radiofréquence donc niveau onde électromagnétique ça va, je sais de quoi je parle.

 

OK en effet tu sais de quoi tu parles ! respect...

 

comme tu as pu le remarquer j'avai édité mon message avant même que tu n'ai posté ce dernier-ci... Je me suis dit que c'était pas la peine d'en rajouter et que des fois il vaut mieu se taire..lol

 

en effet cette fois-ci c'était le bon moment pour moi..mdr

sinon, je vois bien ta formule.. j'ai aussi fait des etudes scientifiques y'a longtemps..lol.. mais si davy dit ça pour les lumens est-ce qu'il ment ? ou les sources sont fausses..

 

Toi tu me dis c'est mon intuition... lol.. ben non j'ai vu les resultats des tests comme le dit davy y'a plus de lumens sous le dome que sans.. mais tu dis que ces resultats sont FAUX, voire truqués !

 

 

sinon ben la mg pour la croissance c bien ué mais pour la flo t'es pas pour ? pourquoi s'il te plait ?

tu pense que le rendement est moins bon,moins dense ? c'est surement vrai mais je suis en train de me faire un vrai comparatif afin de calculer le prix de rendement réél de 2 mg200W contre une HPS400 et ce sur une période de 3 ans pour bien voir les ammortissements des ampoules..et les factures edf..etc..

 

pour faire simple..je ne cherche pas la guerre mais la vérité, parfois maladroit, parfois borné, il m'arrive de faire des erreurs mais pouvoir changer d'avis quand on le veut c'est rester souple et j'essaye de le rester...lol

 

Amicalement.

[Invité basstard]

Salut,

 

OK en effet tu sais de quoi tu parles ! respect...

Quand je ne suis pas sûr de moi je préfère toujours mettre un bémol. Les pseudo prise de tête de ce genre sont là pour permettre d'évoluer. Je parle aussi pour moi car quand ça se produit j'en profite toujours pour me remettre à jour et puis pour être sûr de ne pas raconter de c*nnerie.

 

 

mais si davy dit ça pour les lumens est-ce qu'il ment ? ou les sources sont fausses..

Je ne pense pas que davy mente... Il a juste trouvé un comparatif réalisé par une personne peu scrupuleuse. Là où il y a maldonne à mon avis c'est sur l'unité, avec un luxmètre on mesure des lux et pas des lumens... Enorme différence.

 

1lux = 1lumen/m²

 

Toi tu me dis c'est mon intuition...

Je ne crois pas avoir parlé d'intuition puisque ma réflexion c'est toujours basée sur la formule d'affaiblissement.

 

sinon ben la mg pour la croissance c bien ué mais pour la flo t'es pas pour ? pourquoi s'il te plait ?

Un ami proche a fait le test lorsque les MG sont arrivées sur le marché. Il est horticulteur et avait de très bon résultats sous HPS mais quelle déception (sommités fluffy et maigres) sous MG malgré la technique one-bud et une surface de 0,35m². Sauf pour la croissance où la satisfaction est là avec des plantes d'un vert profond et des entrenoeuds courts.

 

pour faire simple..je ne cherche pas la guerre mais la vérité, parfois maladroit, parfois borné, il m'arrive de faire des erreurs mais pouvoir changer d'avis quand on le veut c'est rester souple et j'essaye de le rester...lol

Je ne cherche pas la guerre non plus, loin de là... Mais j'ai tendance à ne plus être magnanime lorsque l'on me tient tête alors que je suis sûr de moi.

 

Sans rancune.

BaSTaRd

[Invité C_F@rmer]

salut

 

BON BEN TOUT CA POUR DIRE QU'UNE HPS EST MIEUX LOL(ne m'en voulez pas svp )

 

pour ton soucis de réflecteur essaye de faire une culture verticale non? comme ça tu ne rachete pas de reflecteur!!non?

 

j'ai vue certain jardin en verticale et les récolte etaient pas mal du tout.

 

allez ++ tien nous au courant!!