meed 0 Posté(e) décembre 11, 2006 Partager Posté(e) décembre 11, 2006 Bonjour, Je prépare un site web sur la culture du cannabis à la manière de Wikipédia. Tous les textes et images sur ce site sont diffusés sous licence libre, ce qui permet à chacun de les modifier ou de les réutiliser. J'ai repris les bases de la culture du cannabis hydroponique en interieur de KS, lui-même diffusé sous GFDL, et j'ai ajouté pas mal d'infos en cherchant sur cannaweed et d'autres sites. Je n'ai trouvé aucune information sur la licence d'utilisation des guides, FAQ et autres messages de ce site. Donc à priori tous les textes publiés ici appartiennent à leurs auteurs respectifs et toute réutilisation est interdite par les lois sur le copyright. Donc pour inclure les informations très utiles qui sont publiées sur Cannaweed, je ne peux que faire un lien externe, ce qui empeche toute amélioration et intégration. Le but de mon site est de faire une encyclopédie, pas un annuaire de lien. De plus, beaucoup de guides et mériteraient quelques retouches au niveau de l'orthographe ou de la mise en forme. Les intégrer dans un wiki permettrait ces améliorations. Donc ma question s'adresse à tous les auteurs qui publient sur ce site, que ce soit des messages sur les forums, des guides ou des FAQ. J'aimerai qu'ils me disent s'ils acceptent de publier leurs textes sous licence GFDL. C'est la licence utilisée par Wikipédia. Elle autorise la modification et la reproduction du texte tant que : * les auteurs originaux sont nommés * et la licence du publication reste la GFDL. En publiant sous GFDL vous offrez votre texte à tous, tout en gardant sa paternité. Vous autorisez son amélioration mais vous restez l'auteur de la version originale. Vous garantissez également que le texte et ses versions ultérieures resteront librement accessibles à tous. Mon objectif n'est pas de "voler" vos textes, mais de les regroupper dans un endroit modifiable, dans l'espoir qu'ils pourront être améliorés. Le succès de Wikipédia montre qu'il est possible de construire une encyclopédie librement modifiable. Mon site est dejà en ligne mais je ne donne pas l'adresse car il est interdit de faire sa pub ici. Je la donnerai à ceux qui la demandent en privé. Lien à poster Partager sur d’autres sites
panthera 73 Posté(e) décembre 11, 2006 Partager Posté(e) décembre 11, 2006 salut ^^ Même pas on touche à la ponctuation de mes tutos alors les modifier.. ++ edit tes sources sont obsolète et très ancienne bref à remttre au goût du our Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) décembre 11, 2006 Partager Posté(e) décembre 11, 2006 Bonjour, A titre personnel, tant que le site web (cannaweed) et que les différentes sources utilisées sont présentes tu peux les utiliser... Tchusss Lien à poster Partager sur d’autres sites
meed 0 Posté(e) décembre 11, 2006 Auteur Partager Posté(e) décembre 11, 2006 Même pas on touche à la ponctuation de mes tutos alors les modifier.. Dans ce cas je t'invite à te demander pourquoi tu écris ces tuto. Si c'est pour montrer aux autres que tu sais expliquer certaines choses comme personne' date=' je comprend ta position. Si par contre l'objectif principal est d'aider ceux qui ignorent tes connaissances, une amélioration éventuelle ne peut etre que bénéfique. tes sources sont obsolète et très ancienne bref à remttre au goût du our C'est justement ce que je fais. J'ai déjà beaucoup modifié le document orginal. Je n'ai pas trouvé de document libre plus complet ou à jour que celui ci. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Moricio 91 Posté(e) décembre 11, 2006 Partager Posté(e) décembre 11, 2006 salut ! hum hum , perso si c'est pour modifier c'est comme pour panthéra : non . pour la simple et bonne raison que la personne qui modifie peut faire des belles erreurs dessus , et au final c'est l'auteur qui est gentillement cité a la fin qui passe pour un con . le mieu c'est de faire sois meme les guides et tutos que l'on présente . si on ne possède pas assez de connaissances sur un sujet , c'est facile d'aller le pomper ailleur , et je ne vois rien de mal a sa du moment que l'auteur et la source sont cités . mais de la a modifier un tutos alors que l'on a pas assez de connaissances pour le faire sois-meme , non merci ... ! A+ Lien à poster Partager sur d’autres sites
meed 0 Posté(e) décembre 11, 2006 Auteur Partager Posté(e) décembre 11, 2006 L'auteur n'est pas cité à la fin de l'article, mais dans l'historique des modifications. Donc si quelqu'un veut savoir qui a écrit tel texte, il va dans l'historique et constate aisément que vous n'etiez que l'auteur original (et il peut consulter votre version). Je trouve dommage de perdre la possibilité d'avoir des guides amélioré ou completé de peur que ca porte préjudice aux auteurs qui ont lancé le travail. le mieu c'est de faire sois meme les guides et tutos que l'on présente .si on ne possède pas assez de connaissances sur un sujet ' date=' c'est facile d'aller le pomper ailleur , et je ne vois rien de mal a sa du moment que l'auteur et la source sont cités .[/quote'] Le pomper tel quel c'est interdit sauf si l'auteur l'autorise. On peut piocher des informations par contre, et le formuler à sa manière, mais quelle perte de temps et d'energie. C'est ce que j'ai commencé à faire, mais ca demande trop de temps alors je me contente souvent de mettre un lien, et c'est pas terrible. L'encyclopédie serait bien plus complète si je pouvais réutiliser des textes. mais de la a modifier un tutos alors que l'on a pas assez de connaissances pour le faire sois-meme ' date=' non merci ... ![/quote']Beaucoup de tutos sont largement améliorables dans la forme (orthographe, clarté, illustrations, ...). D'autres pourraient etre regrouppés, scindés, avoir plus de liens entre eux, etc. Il n'est pas nécessaire d'avoir des connaissances poussées pour ca, et pourtant ca aide les lecteurs. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Vyking Posté(e) décembre 11, 2006 Partager Posté(e) décembre 11, 2006 Bonjour, les guides et FAQ présents sur CannaWeed peuvent être diffusés à volonté si : la source (lien vers CannaWeed) et l'auteur sont cités. Mais ici, deux points me dérangent : 1) source et auteur ne sont pas directement visibles, 2) aucun contrôle des modifications n'est possible. Ainsi, personnellement je suis très partagé sur la question, et de toute façon avant de donner mon avis au nom du site, j'en discuterai avec ShePaKoiFer, le webmaster. Cordialement Vyking Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Vyking Posté(e) décembre 23, 2006 Partager Posté(e) décembre 23, 2006 Re, j'ai donc vu ça avec ShePaKoiFer, la réponse est catégorique : non. Les raisons, en plus de celles précédemment évoquées, sont : _ Eparpillement des textes sur la toile, alors que tout le monde sait que la référence c'est CannaWeed, _ CannaWeed serai sanctionné par Google pour duplicate content. ++ Vyk Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés