[BELGIQUE]Le ps veut légaliser la marijuana pour les jeunes de plus de 16 ans ?

[Reapper 3]

Bon, maintenant qu'on a (enfin !) un gouvernement avec di rupo comme Premier, je relance ce sujet...

 

Je pensais envoyer un e-mail à di rupo + au ministre de la justice + au ministre de l'intérieur pour exiger une évolution de la législation belge en matière de cannabis, vu qu'elle est hyper floue (c'est toujours interdit, mais toléré...euh

 

Qui se sent chaud pour rédiger une telle lettre ?

 

@ +++++++

 

Moi! Il est temps que ça change, et je n'ai jamais eu autant l'espoir que ça fonctionne (Di Dupo ayant plusieurs fois exprimé sa volonté de faire évoluer la système). Par contre je vais attendre demain pour faire ça à tête reposée.

[Mikilix 2]

Qu'y à t'il de floue pour vous dans la directive concernant la loi sur la cannabis en belgique ? et je pose simplement la question parce que ça me parait simple.Donc oui c'est interdit je suis d'accord vous mais c'est dépénalisé ! c-a-d pas de procès verbale ni poursuite si majeur avec quantité inférieur à 3gr ou une plante femelle cultivé.

[Cool RastaMan 810]

faut encore voir si c'est la Beuh Flamande ou wallone qui sera légalisé en premier ....a moins que ce soit la bruxelloise

Modifié décembre 12, 2011 par Cool RastaMan

[Mikilix 2]

faut encore voir si c'est la Beuh Flamande ou xallone qui sera légalisé en premier ....a moins que ce soit la bruxeloise

 

ahahahah CoolRastaMan

[S@turnin 677]

Moi! Il est temps que ça change, et je n'ai jamais eu autant l'espoir que ça fonctionne (Di Dupo ayant plusieurs fois exprimé sa volonté de faire évoluer la système). Par contre je vais attendre demain pour faire ça à tête reposée.

 

Yes man, merci de te dévouer pour cette lettre

[Reapper 3]

Yes man, merci de te dévouer pour cette lettre

 

No prob, par contre ça risque de prendre un peu plus de temps que prévu. Il s'agit de bien choisir ses termes, surtout pour un sujet aussi sensible en politique.

[seblaco 8]

Salut

Dites voir la les amis belges vous nous prêtez votre Mr Di Dupo on vous laisse le notre en échange hihihi

[betterman 2]

Hello ,

 

pendant les discutions de nos politiciens sur nos nouvelles taxes, j'ai envoyé une 40aine de mails aux divers politiciens du nord et du sud , à toutes les "têtes" de parti , en expliquant pourquoi on devrait légaliser , pourquoi avec un tas d'articles ( IACM et l'empereur est nu en pdf ) , que cela remplirait les caisses de l'état et pas celle des mafieux....

 

Bref, je nai eu aucune réponses, zéro. Et je ne pense pas que le dossier "cannabis'" sera pris en compte par nos politicien et encore moins discuté par ceux-ci , vu l'agenda surchargé , l'institutionnel et le budget.

 

Je n'ai plus aucune foi en nos politiciens, tant du nord que du sud, encore une fois on ne peut compter que sur nous-mêmes.

 

Heureusement, aux usa ça bouge un peu ( californie, rhode island et autres) , et en Belgique aussi avec Walichanvre qui culti des fédora et une autres variété ( en dessous de 0.2% de thc ) et trekt uw plant qui a réussi à créée une jurisprudence) . Donc faut qu'on bouge, faire de l'activisme cannabique, ouvrir d'autres cannabis social club, pétition, ....

 

Mais compter sur nos politiciens, pour moi, c'est peine perdue.

 

@Reapper : envoie aussi une lettre publique sur rtl-tvi et/ou rtbf, parfois ils publient de telles lettres sur leurs sites . Merci à toi.

Modifié décembre 13, 2011 par betterman

[intothebelgium 2]

Hello tout le monde

je pense que lutter pour une légalisation du cannabis est un objectif trop hors d'atteinte pour le moment a cause de tous les débats de toutes sortes qu'il y a dessu + tout les débats qu'il y a sur tous pleins de sujets en belgique (a commencer par le plus gros " Flandre- Wallonie")

Par contre je pense qu'il serait plus opportun dans un premier tant d'exiger un assouplissement de la lois

 

(et oui j'ai vu plus haut dire qu'on avais pas de PV ni rien si on étais majeur et qu'on avais moins de 3 gr mais c'est faut ,il y a un PV simplifié quand meme et meme si il n'y a pas de poursuite dans un premier temps, la personne qui prend un PV simplifié et fiché comme consommateur et/ou producteur et si on tu récidive, ça commence par de petites amandes de plus en plus grosses puis le tribunal)

 

donc genre carrément laisser tomber l'idée de PV pour la détention de 5 gr au lieu de 3 ou la Possession de 3 plantes au lieu de une ou encore simplement limiter la lois actuel au lieux publiques pour laisser les consommateur consommer entre eux chez eux si ils veulent , cultiver chez eux si ils veulent tant qu'ils ne fument pas dans la rue ou dans des lieux publics

 

enfin quoi qu'il en soit le sujet de la légalisation ou meme de la dépénalisation de cette belle plante qu'est le cannabis n'est PAS DU TOUT au coeur des débats actuels en Belgique et en tant que bon citoyen, je pense que c'est a nous d'incruster ce putain de sujet dans leurs débats ! alors remuons nous, comme il est dis plus haut , créez des cannabis social club, montrez au gouvernement qu'on est la et qu'on veux qu'ils y réfléchissent (en envoyant des lettres , c'est une bonne idée , je vais pe bien bucher sur une moi aussi) enfin en tout cas gardons l'espoir qu'un jour on pourras fumer en paix

[Magster 0]

Vu comment on a galéré à avoir un gouvernement et vu l'objectif de résoudre entre nos deux communautés commence à péter de partout, je pense que pour tout le monde le cannabis....on s'en bat les c******* là

 

A bon entendeur,

 

Mag'

[S@turnin 677]

Yop,

 

Bon ben, un petit UP de ce topic, après environ 3 mois de gouvernement stable...

[Pyck 1]

J'avoue que s'ils autorisent les coffees et qu'ils imposent un taxe sur la weed, ça permettrait de remplir les caisses de l’État. Mais comment les convaincre ? Car bon on dirait que toutes les études qui prouvent la faible nocivité du canna n'ont pas d'effet sur les politiciens...

[Reapper 3]

J'en suis toujours à l'écriture de la lettre. Honnêtement, c'est plus compliqué que je le pensais, avec des politiciens il faut choisir ses mots avec une infinie précautions.

[Wiam 1]

ça serait pas mal de la poster sur cannaweed quand tu l'auras envoyés aussi.

bon courage pour la rédaction en tout cas.

[Centre 0]

Je m'attendais pas a revoir se topic

 

J'avoue, maintenant que le PS est au pouvoir, on pourrait espérer quelque chose car en 2006-2007 il était bas dans les suffrages électorales malheureusement (pour se débat) ...

 

Mais bon, j'y crois peu, la justice est toujours fédéral, et on sait déjà tous que les partis flamands sont contre ...

[S@turnin 677]

Allez, je relance, Reapper, as-tu fait la lettre (ou un début) ?

 

Et bientôt la marche mondiale, rien de prévu pour l'instant en Belgique, des motivés ?

 

++++

[S@turnin 677]

Up ?

[Reapper 3]

J'ai un premier jet qui je souhaite vous soumettre, je penses avoir fait le tour des idées et arguments mais pour ce genre de sujet on ne peut jamais être aussi complet qu'on le souhaite.

 

Chère Monsieur Di Rupo

 

En premier lieu, je tiens à vous féliciter pour votre poste de premier ministre, la Belgique attendait depuis trop longtemps d’avoir enfin un gouvernement. J’espère que vous pourrez apporter des réponses aux problèmes du peuple belge et lui redonner confiance en l’avenir.

 

Je vous écris cette lettre pour vous parler d’un sujet qui me tient énormément à cœur. En effet, cette nomination va peut-être vous permettre de mener à terme un projet que vous avez régulièrement défendu et qui concerne une part non négligeable de la population. Il s’agit d’un phénomène qui touche tous les pans de la société, quelque-soit l’âge ou le milieu social. Je parle de la consommation de cannabis, et de la façon dont celle-ci est encadrée par la législation de notre pays.

 

Le terme législation est d’ailleurs un bien grand mot, dans le cas présent.

 

En Belgique, le cannabis n’est pas légal, il n’est pas non-plus dans les faits illégal, il est en réalité, selon le terme adéquat, « toléré ». Un statut qui est source de nombreuses confusions, aussi bien au niveau de la population que de certains fonctionnaires. En effet, « toléré » n’est pas un statut légalement valable, une chose est soit légal, soit elle ne l’est pas. La loi concernant le cannabis chez nous est extrêmement floue. Elle a été au cours du temps modifier de nombreuses fois de manière partielle, pour au final perdre toute sa substance, si bien qu’aujourd’hui, il est très difficile de savoir ce qui est vraiment autorisé et ce qui ne l’est pas. Même en posant la question à des fonctionnaires de police, il n’est pas possible d’obtenir une réponse claire malgré que ses personnes soient censées faire respecter cette même loi.

 

En l’absence de directives claires et précises, il n’est pas rare d’observer des réactions très différentes envers le cannabis au sein des forces de police. Chacun semble plus ou moins interpréter la loi comme bon lui semble en fonction de sa propre opinion. Suivant l’endroit (à Charleroi, Bruxelles, Anvers, ou dans une petite commune), le contexte (manifestation publique, festivité), l’expérience, ou tout simplement de l’humeur de l’agent de police, la simple détention peut entrainer des réponses très différentes. Ceci n’aide bien évidement pas la population à savoir ce qui est permis ou non.

 

Le classement des infractions sur la législation du cannabis en tant que la plus basse des priorités en matière de poursuite entraine un certain découragement des fonctionnaires de la police. Ceux-ci noircissent bien souvent du papier en sachant que celui-ci restera lettre morte.

 

Si la possession est plus ou moins tolérée, son acquisition reste quant à elle interdite, que ce soit en l’achetant ou en le produisant soi-même. Selon la loi, il est techniquement autorisé de posséder un plan femelle (seule plante consommable), mais dans la réalité, même cet unique plan semble poser problèmes aux forces de l’ordre. Des associations comme « Trek Uw Plant », ASBL flamande qui milite pour la légalisation et qui propose à ses membres de cultiver pour eux un unique plant par personne, et donc conformément à la loi, est régulièrement inquiétée malgré sa bonne foi.

 

Puisqu’il n’y pas réellement de cadre légal à ce sujet, les consommateurs se fournissent, pour la majorité, chez des revendeurs sur le circuit illégal, qui en détiennent par conséquent le monopole absolu. Les fumeurs se voient donc obligés de côtoyer des personnes appartenant à un milieu dangereux et souvent criminel.

 

Il existe une économie parallèle, qui représente des centaines de millions d’euros et qui échappe totalement au contrôle de l’Etat.

 

Quelle solution apporter ?

 

Plus de répression ? La politique prohibitionniste menée depuis plus de 40 ans a montré ses limites. Malgré un acharnement constant, et des sommes inimaginables investies dans la lutte, le constat n’est pas brillant. Rien dans l’outil législatif actuel ne semble capable d’avoir une réelle influence sur le phénomène. Lorsqu’un réseau est démantelé, à grand renfort de moyens, un autre apparait aussitôt pour prendre sa place. Pire encore, cette réponse entraine une plus grande vigilance de ces mêmes réseaux, les rendant toujours plus difficile à combattre.

 

Le statut prohibé du cannabis a même un effet contre-productif chez les jeunes, qui voient souvent dans sa consommation un geste de rébellion. Jamais une loi n’a permis d’empêcher qui que ce soit de faire de qu’il voulait.

 

Le cannabis est aussi, et surtout, une question de liberté personnelle. Chacun est libre de faire ce qui ne nuit pas à autrui. En choisissant de consommer, à la condition de rester dans un cadre privé, je ne nuis à personne d’autre que moi et je devrais donc avoir le droit de le faire. Ce même droit est reconnu depuis longtemps pour la consommation d’alcool et de tabac. Un traitement différent relève de la plus pure injustice.

 

La réponse parfaite? Je ne la possède pas. Je ne peux que constater que des politiques plus tolérantes (et non laxistes, comme beaucoup le pensent) semblent porter leurs fruits.

 

L’exemple des Pays-Bas est celui qui vient directement à l’esprit. La vente de cannabis y est encadrée et contrôlée afin de soustraire les consommateurs des milieux à risque. Le taux de consommation y est un des plus bas d’Europe. De là à dire qu’il y a un lien entre les deux, il n’y a qu’un pas. Mais force est de constater qu’à l’inverse, un pays comme la France qui applique une ligne de conduite purement répressive a un des taux les plus hauts malgré les risques encourus par les simples consommateurs. L’arme de la loi ne semble avoir aucun effet.

 

Cependant, la vente de cannabis au Pays-Bas n’est pas un aussi bon exemple qu’il n’y parait. En effet, malgré la tolérance offerte par la vente en coffee shop, la porte arrière de ceux-ci restent entre les mains du marché noir. Il y a donc un grand paradoxe dans ce système : ces établissements peuvent vendre légalement du cannabis aux particuliers, mais du fait du caractère prohibé de la culture, ils doivent se fournir sur le circuit illégal. Une façon de dire : «vous pouvez acheter des pommes au magasin, mais personne ne peut posséder le pommier ». N’est-ce pas absurde ?

 

Enfin, le dernier argument est sans doute un des plus important, mais c’est aussi celui qui à mon sens est le plus regrettable. Si le cannabis était vendu de façon légale et contrôlée, l’Etat pourrait récupérer de grandes sommes d’argent, plusieurs centaines de millions sans doute, via un système d’accises. Celui-ci pourrait non seulement aider le pays en ce temps de crise, mais aussi alléger le poids des dépenses qui pèsent sur les citoyens et contrebalancer les frais de la lutte contre le marché noir. Si je trouve que cet argument est le plus mauvais de tous, malgré qu’il semble extrêmement positif, c’est que je pense que l’argent devrait être la dernière des raisons pour laquelle un changement de législation se produise. Le cannabis est un sujet important, qui réclame une approche intelligente et réfléchie, l’autoriser pour « combler les trous » d’un budget d’Etat serait une mauvaise chose. Une légalisation devrait être le fruit d’une réflexion qui aurait pour but un mieux vivre de chacun, en autorisant les comportements non-nuisibles tout-en combattant ceux qui représentent un danger pour autrui.

Je pense donc qu’une révision de la loi sur le cannabis est essentielle. La situation actuelle n’est pas claire pour qui que ce soit, même pas pour les personnes qui sont censés la faire appliquer.

 

Permettre aux consommateurs de se fournir, dans les limites du raisonnables, sur un circuit légal est, à mon sens, la seule façon d’agir de manière responsable et pragmatique. En faisant cela, on permet un accès à un produit contrôlé et dont l’argent de la vente n’ira pas dans les poches du crime organisé. Tous les consommateurs appellent de leurs vœux cette vente encadrée qui leur permettrait de se soustraire à un milieu qu’ils soutiennent sans le vouloir, faute d’alternatives.

Modifié mars 21, 2012 par Reapper

[S@turnin 677]

Chapeau bas, mes respects Monsieur Reaper

 

Quasiment tout est dit dans cette lettre, avec de très bons arguments, sans véritablement de jugement, sauf celui de l'échec de l'absurde guerre à la drogue.

 

Néanmoins, je trouve cette phrase : "Un traitement différent relève de la plus pure injustice." quelque peu troublante : n'oublions pas que l'on parle ici de cannabis, dont une partie de la population pense que c'est une drogue extrèmement malsaine.

 

Egalement, pourquoi ne pas parler du modèle "à la californienne" (en pensant aux établissements permettant d'aller acheter du cannabis, qui sont fournis par de petits cultivateurs indépendants agréés, dont la récolte est minutieusement vérifiée avant la vente, et qui fonctionnent de la manière d'une asbl ? A mes yeux, il s'agit de l'un des meilleurs systèmes d'approvisionnement, l'hypocrisie la-dedans est la nécessité d'avoir une carte médicale, qui peut être obtenue sur simple prescription moyennant une poignée de billets au médecin).

 

Encore une fois, mes respects pour cette lettre mister.

 

++++

[Reapper 3]

Merci pour tes féilications.

 

En effet j'ai essayé de rester, autant que j'ai pu, calme dans mes propos. La tentation est grande face à autant d'injustice de devenir l'accusateur et c'est ce que j'ai précisément essayé d'éviter.

Je connais pas bien le modèle californien, en tout cas pas assez pour en parler.

 

J'ai modifié le paragraphe dont est issu la phrase qui tu as repéré:

Ce même droit est reconnu depuis longtemps pour la consommation d’alcool et de tabac dont on connait pourtant aujourd’hui les dangers, mais qui sont socialement acceptés. Certains choisissent malgré tout de le faire, et c’est leur droit le plus strict.

 

Ainsi que les 2 derniers paragraphes:

Je pense donc qu’une révision de la loi sur le cannabis est essentielle. La situation actuelle n’est pas claire pour qui que ce soit, même pas pour les personnes qui sont censés la faire appliquer. Lorsqu’une loi a démontré son inefficacité, voir contre-productivité, n’est-il pas normal de la changer pour un modèle plus pertinent ?

 

Permettre aux consommateurs de se fournir, dans les limites du raisonnables, sur un circuit légal est, à mon sens, la seule façon d’agir de manière responsable et pragmatique. En faisant cela, on permet un accès à un produit contrôlé et dont l’argent de la vente n’ira pas dans les poches du crime organisé. Encadré la consommation n’est pas l’encourager, il s’agit avant tout d’une prise de conscience et de responsabilité d’un Etat qui souhaite sortir une partie de sa population de l’illégalité. Tous les consommateurs appellent de leurs vœux cette vente encadrée qui leur permettrait de se soustraire à un milieu qu’ils soutiennent sans le vouloir, faute d’alternatives. Nous aimerions enfin ne plus être considérés comme des criminels que nous ne sommes pas.

Modifié mars 26, 2012 par Reapper