PAR, PUR, PBAR Regroupement des infos sur les différents rendement de la lumière sur les plantes

[Nassmou 8 288]

Bonjour à tous,

 

J'ouvre ce topic car je ne retrouve aucune infos sur le net mise à part sur le site d'ISLED qui donne les infos suivantes sur le PUR :

 

"Le PUR est le taux d'utilisation des photons incidents par la plante, dans le PAR. Le PUR ne peut excéder 80%. Les meilleures lampes horticoles de monde ne dépassent pas 80%.

 

Pour donner un ordre de grandeur, une plante en extérieur c'est de l'ordre de 35%. Une plante en 12/12 sous HPS, le PUR est de l'ordre de 28%. Les PUR sous V5C et V5PF ISLED sont entre 65 et 70%.

 

Une lampe croissance/floraison ne peut pas avoir un excellent pur en toute phase, c'est impossible. Et 90% des lampes du marché sont des croissance/flo."

 

Je rajoute le lien https://boutique.isled.fr/content/23-nos-spectres

 

Dans l'idéal des sources et si possibles les méthodes de mesure car c'est un sujet qui est intéressant.

 

En attendant vos réponses passez une bonne soirée.

 

A+

 

 

 

Modifié juin 16, 2023 par Nassmou

[bonzionay 384]

Salut!
 

Intéressant comme topic .. j'ai réussi à récupérer quelques infos ..
 

PUR : Photosynthetically Useable Radiation (Rayonnement Photosynthétique Utilisable)
 

Il s'agirait simplement du ratio (dans le cas ici principalement le bleu et rouge) qui est contenu dans le PAR .. si on regarde les spectres d'Isled, on remarque clairement qu'ils ont tendance à pencher vers le bleu ou le rouge, mais très peu de longueur d'onde entre les deux, c'est pourquoi tu choisi un spectre dédié a la croissance ou à la floraison (bleu ou rouge) .. d'ailleurs j'ai bien peur qu'ici le vert compris entre le bleu et le rouge est complétement omis du résultat (au même titre que les autres longueurs d'onde) .. beaucoups d'étude récente indique pourtant que le vert a toute son importance .. est-ce bien cela ?
 

https://www.2hraquarist.com/blogs/light-3pillars/light-wavelength-indepth
 

++

[Heka 5 627]

plop!

 

perso, a ce jour le PUR du canna, je ne le connais toujours pas ...

maintenant, la notion de "utilisable par la plante" est quelque chose qui semble encore extrêmement flou.

mon sentiment, est que la science n'a pas encore fait le tour de cette question .

mais je peux aussi être a coté de la plaque ... 😄

 

@+

 

 

[Lamic-Tal 3 222]

Le 07/06/2023 à 15:37, bonzionay a dit:

Salut!
 

 si on regarde les spectres , on remarque clairement qu'ils ont tendance à pencher vers le bleu ou le rouge, mais très peu de longueur d'onde entre les deux, c'est pourquoi tu choisi un spectre dédié a la croissance ou à la floraison (bleu ou rouge) .. d'ailleurs j'ai bien peur qu'ici le vert compris entre le bleu et le rouge est complétement omis du résultat (au même titre que les autres longueurs d'onde) .. beaucoups d'étude récente indique pourtant que le vert a toute son importance .. est-ce bien cela ?
 

https://www.2hraquarist.com/blogs/light-3pillars/light-wavelength-indepth
 

++

 

Yop,

 

je cite le vendeur de ces LED: "une plante, dans une phase donnée, va utiliser certaines longueurs d'ondes en plus grandes quantités que d'autres. Par exemple le vert 525nm, il est utile, mais il n'en faut pas autant que du bleu ou du rouge, c'est du signal." (20% suffit à déclencher une phase pas besoin de 70% ou +)

 

- la cyclose des chloroplastes 

 

Les far red sont utiles mais y'en faut pas trop, ISLED travaille ses spectres pour un rendement et une efficacité énergétique, la preuve justement par le calcul du PUR dans le PAR 

 

 

LED que j'utilise

 

 

Sanlight EVO-serie est pas mal !

 

 

MarsHydro TS

 

 

et y'en a plein d'autre à incorporer, on pourrait faire un tableau comparatif avec plein de données dont le PUR 

 

+--------- -------- ------- ------ ------ ---- --- -- -

 

 

@Nassmou je te cite dans le topic MarsHydro: "Et après même si le pur des LED que tu utilises est supérieur il va en falloir des run pour amortir le prix quasiment X3."

 

==> dans 1/2 mètre carré, une barre 80w cro + 2 barres 80w flo + le transformateur et du cable = environ 700€

 

- ma 1ere culture = 250g de bonne weed, si achetée à 10€ donc 2500€..

même disons 5€ le g = 1250€.. 

 

- ma 2eme culture = 197g = ça ferait 2000€..

à 5€ = 1000€..

 

Donc sur une année j'ai payé 700€ de LED pour produire ma weed (447g) mais sur le marché noir j'aurai du payer entre 2250€ et 4500€ pour en avoir autant.

 

j'ai pas inclu le coût de l'électricité car c'est "pas grand chose" de toute façon justement 

(pour les 250g j'avais pas + de 60€ d'électricité et pareil pour les 197g)

 

J'ai l'impression que ça a très vite été rentabilisé  et la chaleur en moins, besoin d'extracteur moins puissant moins bruyant.. les risques en moins (flics et racailles).

 

+--------- -------- ------- ------ ------ ---- --- -- -

 

 

il y a environ 8 ans j'utilisais de la Samsung Lm301b puis assez vite la Lm301h/ONE mais depuis y'a pas vraiment de nouveauté non ? hormis les jolies boites en alu de toute les couleurs pleines de LED (je me moque gentillement ) , Sanlight innove bien j'ai l'impression.

 

Faut voir ça comme 2 voitures identiques une à carbu et l'autre à injection qui font un même parcours, la + moderne aura moins consommée d'essence = elle est + efficace elle gâche moins, mais la carbu fait relativement le même boulot final ! y'a pas de mal 

 

 

 

 

 Cet info de chaque fabriquant en dirait plus et ça ferait grave jouer la concurrence pour le bien du consommateur 

 

si ça se trouve tous ont aussi un bon PUR ! ?

 

Modifié juin 15, 2023 par Lamictal
☼

[Nassmou 8 288]

Révélation

 

Erreur de d'emplacement de citation 

 

 

Hello,

 

 

Merci de vos retour tous cela est très intéressant merci @bonzionay🙏 ton lien est complet et dirigé vers plein d'autre articles tout aussi intéressant.

 

Il y a 4 heures, Lamictal a dit:

Et après même si le pur d'ISLED est supérieur il va en falloir des run pour amortir le prix quasiment X3."

Je parlais de X3 comparer au prix des lampes mars hydro pour la différence au niveau du prix de l'électricité a chaque run, pas de l'auto culture.

 

Pour le spectre cité au dessus c'est le spectre de l'entrée de gamme "ts" qui est plus orienté pour la croissance a mon humble avis.

 

Par contre celui de la "FC"(6500) est relativement mieux pour la Flo 

 

Il y a 4 heures, Lamictal a dit:

 

il y a environ 8 ans j'utilisais de la Samsung Lm301b puis assez vite la Lm301h/ONE mais depuis y'a pas vraiment de nouveauté non ? hormis les jolies boites en alu de toute les couleurs pleines de LED (je me moque gentillement ) , Sanlight innove bien j'ai l'impression

Oui c'est sur que niveau innovation après sanlight c'est des LEDs Séoul.

 

Il y a 4 heures, Lamictal a dit:

Cet info de chaque fabriquant en dirait plus et ça ferait grave jouer la concurrence pour le bien du consommateur 

Oui c'est sur si chaque fabricant pouvait fournir le maximum d'informations pour le pur je ne sais pas si c'est possible mais au moins carte ppdf, spectre et PAR.

 

En tous cas je continue de me renseigner.

 

Bon jeudi 

++

[Heka 5 627]

plop!

 

pardonnez moi, mais je ne vois toujours pas de quoi on parle a propos du "PUR"

alors c'est quoi exactement le PUR ?

ce serait bien qu'on tente déjà de définir de quoi on parle,

s’agit il de définir quel sont les bandes chromatique les plus "profitable" a la plante, et dans quel ratio les utilisé ?

ce qui en soit me semble être un bon préambule, avant de voir comment produire cette équilibre au meilleurs cout énergétique .

le souci ici c'est qu'on a juste rien de concret a se mettre sous la dent ...

 

pour ma part, en dehors d’affirmations gratuites et surtout strictement non étayer, je n'ai encore rien trouver.

ou enfin pas grand chose en dehors de ce que nous savons depuis longtemps,

puis ce que nous raconte la science semble avoir une tonalité bien éloigner de ce genre de concept.

 

factuellement, on peu constater des résultats tout aussi probants, sous toute sorte d'équilibres spectral différent ...

 

@+

 

 

 

 

 

 

 

[bonzionay 384]

Salut!
 

14 hours ago, Heka said:

alors c'est quoi exactement le PUR ?

ce serait bien qu'on tente déjà de définir de quoi on parle,

s’agit il de définir quel sont les bandes chromatique les plus "profitable" a la plante, et dans quel ratio les utilisé ?

 

Aucune idée .. pour ma part voici ce que j'en ai déduit .. je pense qu'historiquement l'idée était effectivement de définir la partie du spectre qui favorise le plus la photosynthèse .. voir la comparaison/ratio avec les spectres d'absorption des chlorophylles ..
 

Donc .. déterminer un PUR impliquerai déja de savoir quel sont ces 'spectres bénéfiques' mais aussi de définir pour quel type de plante .. un éclairage avec un 'PUR' à 90% pour le cannabis ne sera pas forcément le cas pour une autre espéce végétal qui peut avoir des besoins bien différents .. ca semble compliquer d'en attribuer une mesure générale .. je me trompe peut-être ? en tout cas moi nomplus je ne trouve pas beaucoups d'informations sur ce sujet .. la plupart des articles qui en parle le décrive comme un PUR argument marketing .. parle t-on de la même chose ici ? 🤔

Quelqu'un se dévoue a aller demander plus d'informations à Isled ?
 

Bon week-end!
++

Modifié juin 9, 2023 par bonzionay

[Nassmou 8 288]

Hello,

Oui je vais aller sur leur topic et poser la question avec le lien de ce topic afin de voir si quelqu'un de leur équipe peut donner plus de précisions.

++

[Lamic-Tal 3 222]

Le 08/06/2023 à 18:59, Heka a dit:

plop!

 

pardonnez moi, mais je ne vois toujours pas de quoi on parle a propos du "PUR"

alors c'est quoi exactement le PUR ?

 

pour ma part, en dehors d’affirmations gratuites et surtout strictement non étayer... 

 

factuellement, on peu constater des résultats tout aussi probants, sous toute sorte d'équilibres spectral différent ... 

 

@+

 

Yop,

 

c'est lourd à la fin de dire la même chose.. 

 

le PUR c'est = le nombre de photon pondéré selon la courbe de réponse de la chlorophyle

 

et pour les innocents c'est + simplement le taux d'utilisation des photons dans le PAR, pour pas gâcher du jus et alimenter la plante au mieux.

 

 

je t'invite à poser tes questions au biologiste et ingénieur qui s'occupent de ça   vas-tu le faire..

 

==> en Bretagne directement ou par email = contact@isled.fr

 

de mon coté ça a l'air de super bien marcher leur truc bizarre, faut évoluer et constater.. je sens que la qualité olfactive de la weed a nettement augmenté.

 

Dans 0,5m² 1ere culture:

- 250g avec 32 petites LED regroupées dans 4 x 20w en croissance

puis 72 petites LED regroupées dans 8 spots de 20w en floraison, le tout en 96 jours.

 

.. donc dans 2m² ça aurait fait 1 kilo avec 320w en croissance et 640w en floraison.. ..et faire ça 4x par an..

(j'ai jamais fait autant avec mon HPS 600w ni avec la plasma 1000w)

 

2eme culture:

- 197g avec la même chose en autant de temps

 

la 3eme s'annonce pas mal aussi.

 

 

essaye pour voir 

 

 

et la fameuse carte PPDF accompagnée de son PAR..  ils ont réussi leur coup avec ça les vendeurs divers et variés de cette planète.

 

==> le résultat pour se rendre compte de ce qu'on utilise c'est le PUR mais va falloir du temps pour que ça comprenne je vois..

 

 

mais ça jamais ils ne le donneront je pense.. attendons en tout cas j'ai hâte de voir les résultats.

 

 

Quand l'électricité va être trop cher et/ou la chaleur planétaire trop intense les solutions economiques et fiables seront très recherchées 

 

Et puis franchement les gars sans expérience qui prennent des centaines de watt pour produire même pas 100g y'a en a un bon gros paquet ici,

 

on doit commencer doucement autant en matos qu'en espérances et apprendre à maîtriser le substrat avant d'espérer le graal.

 

 

Edit: @Heka le PAR c'est pas une métrique c'est juste un modèle d'absorption, PPFD c'est une densité de flux de photon ça renseigne en rien la qualité générale d'une LED, et puis utiliser le ration PPFD/watt.. ça va pas chercher bien loin mais c'est normal pour le bien du commerce destiné à "la masse" 

 

 

Modifié juin 15, 2023 par Lamictal
☼

[Lamic-Tal 3 222]

Le 08/06/2023 à 07:31, Nassmou a dit:

  Révéler le contenu masqué

 

Erreur de d'emplacement de citation 

 

 

Hello,

..

 

Je parlais de X3 comparer au prix des lampes mars hydro pour la différence au niveau du prix de l'électricité a chaque run, pas de l'auto culture.

 

..

En tous cas je continue de me renseigner.

 

Bon jeudi 

++

 

Yop,

 

donc si pour produire 250g j'ai une facture de 54€ d'électricité (avec 160w de LED pour 500€)

 

quel est le résultat avec 160w MarsHydro ? un achat de seulement 150€  et la même facture d'électricité de 54€ 

 

mais moins de weed très certainement.. (et quid de la qualité)

 

et donc au fur et à mesure de tes cultures les LED que j'utilise tu rembourses + vite et économises beaucoup sur du long terme !

 

Ensuite si une HPS en 12/12 à un PUR de 28% on constate que les LED c'est + efficient c'est clair et d'ailleurs c'est peut-être "grâce" à un bon PUR, j'aimerais bien juste connaitre cette donnée chez chaque constructeur,

 

et si c'est tous en gros la même valeur alors tant mieux pour tout le monde 

 

jsuis pas là pour me battre mais pour me rendre compte.

 

 

ps: j'ai du mal à trouver des PAR de HPS

 

 

 

Modifié juin 15, 2023 par Lamictal
☼

[Indi-Punky 18 307]

il y a 25 minutes, Lamictal a dit:

jsuis pas là pour me battre mais pour me rendre compte.

Bonsoir

 

Oui mais il faut aussi comprendre que tu fais un "peu" panneau de pub pour isled.

Donc forcement il faut se poser la question de l’honnêteté intellectuel de la démarche etc..

 

Je citerais une phrase présente sur le site cité en début:

 

PUR is neither linearly measurable and is plant specific thus is it not possible to issue a general numerical value of it without examining the specific circumstances of which it is measured.

 

Le PUR n'est pas linéairement mesurable et est spécifique à la plante ; il n'est donc pas possible d'en donner une valeur numérique générale sans examiner les circonstances spécifiques dans lesquelles il est mesuré.

 

Ainsi que:

PAR is still the best way to quantify how effectively a light will stimulate photosynthesis

Le PAR reste le meilleur moyen de quantifier l'efficacité avec laquelle une lumière stimule la photosynthèse.

 

 

 

[Lamic-Tal 3 222]

Il y a 2 heures, Indi-Punky a dit:

Bonsoir

..

 

Le PUR n'est pas linéairement mesurable et est spécifique à la plante ; il n'est donc pas possible d'en donner une valeur numérique générale sans examiner les circonstances spécifiques dans lesquelles il est mesuré.

 

Yop,

 

==> et bien justement faisons ça pour se rendre compte ! pourquoi c'est pas fait ? ..

 

non je ne fais pas spécialement de pub pour l'un ou l'autre..

 

moi je gagne rien de +.. au contraire que des emmerdements (un peu comme les défenseurs du cannabis et ceux qui pensent que c'est comme n'importe quelle autre drogue illégale)

 

je veux comparer des données disponibles chez l'un et chez l'autre.

 

==> La phrase en anglais que tu cites c'est pour le monde de l'aquatique pur c'est pas la même dans le monde aérien..

 

et si c'est tout à fait mesurable la preuve on connait le PUR d'une hps et du Soleil par exemple et y'a pas de PUR spécifique à telle ou telle plante verte.. et si il y en avait alors pour le cannabis on s'en rapproche de + en + vu la qualité des récoltes..

 

Un ami pensait farouchement comme "vous" (tout comme moi aussi avant d'essayer et de CONSTATER) et depuis son passage à des led bretonnes (on va désormais éviter de citer la marque pour pas déplaire..) et bien c'est grave la différence de ses cultures et si c'est pas parce que le PUR est supérieur alors je vois pas d'autres explications  lui non plus. D'autres potes vont y passer aussi.

 

essayez vous serez très étonné  c'est pas compliqué..

 

+--------- -------- ------- ------ ------ ---- --- -- -

 

 Y'a pas de mal mais personnellement je vais arrêter sur ce sujet car quand on commence à acccuser quelqu'un de malhonnêteté intellectuelle et de la démarche.. et ce venant d'une telle personne !!! 

 

 

Bonne continuation à tous

 

 

Modifié juin 15, 2023 par Lamictal

[Indi-Punky 18 307]

il y a 24 minutes, Lamictal a dit:

 Y'a pas de mal mais personnellement je vais arrêter sur ce sujet car quand on commence à acccuser quelqu'un de malhonnêteté intellectuelle et de la démarche.. et ce venant d'une telle personne !!!

Re,

 

Je ne t'ai pas accusé, sinon j'aurais dit tu es sponso blabla, non j'ai juste fait remarqué que le fait de faire panneau pub* entraine forcement des questionnements sur ton impartialité et je ne faisais que t'expliquer pourquoi il pouvait y avoir des réticences face a ton discours.Désolé mais c'est juste factuel.

 

*Regarde ta signature, très écrits etc..

 

 

il y a 24 minutes, Lamictal a dit:

==> et bien justement faisons ça pour se rendre compte ! pourquoi c'est pas fait ? ..

Peut être parce-que ça change a chaque fois, selon la plante l'environnement etc..  C'est ce qu'ils disent "il n'est pas possible de donner une valeur générale".

 

 

Et si c'est autant révolutionnaire que ça, pourquoi on en parle si peu?

Pourquoi les professionnels (les gros) n'en parle pas?

Pourquoi ne voit on pas d’étude sur le sujet alors que sur tout le reste au niveau des leds on en a masses? (longueur d'ondes, spectre par etc etc y a de tout en veux tu en voila et rien ou quasi sur le PUR?)

[Lamic-Tal 3 222]

il y a 1 minute, Indi-Punky a dit:

Re,

.

 

*Regarde ta signature, très écrits etc..

 

Yop,

 

problème réglé.

 

 

[Indi-Punky 18 307]

Re,

 

il y a 3 minutes, Lamictal a dit:

problème réglé.

T'as juste rien compris en fait...

Je t'explique ce que les gens voient en lisant tes messages, un gars fan de isled qui en est satisfait et qui veut en parler etc.. Rien de mal en soit, mais il faut comprendre que cela peut aussi influer sur la "confiance" de tes paroles par les lecteurs. C'est débile d'effacer une signature etc juste parce qu’on t'explique quelque chose.

 

 

[Lamic-Tal 3 222]

il y a 29 minutes, Indi-Punky a dit:

Re,

 

T'as juste rien compris en fait...

Je t'explique ce que les gens voient en lisant tes messages, un gars fan de isled qui en est satisfait et qui veut en parler etc.. Rien de mal en soit, mais il faut comprendre que cela peut aussi influer sur la "confiance" de tes paroles par les lecteurs. C'est débile d'effacer une signature etc juste parce qu’on t'explique quelque chose.

 

 

 

problème réglé je répète  

 

Bye et bonne continuation à tous

Modifié juin 15, 2023 par Lamictal
☼

[Heka 5 627]

yop!

 

Lamictal,

ramener isled sur la table, ce n'est pas le sujet ici ...

puisque tu semble avoir des difficultés a interpréter mes propos, je vais exprimer ici ce que je pense de isled.(histoire de lever certaines ambiguïtés)

de mon point de vu c'est très probablement ce qui ce fait de mieux sur le marcher, il propose un usage très rationnelle et cohérent de la technologie led, et il est au top de la conversion électron/photon (ce qui pour moi suffit a expliquer les bons résultats qu'on peu observer sous son matos ...)

et puis, c'est un des très rare dont je trouve les tarifs honnête (c'est a dire ou le prix demander est réellement en relation avec le cout du matériel embarqué)

bon perso je trouve l’investissement déraisonnable juste pour faire pousser des fleurs, mais ceci n'engage que moi, je comprend parfaitement que l'on peu avoir d'autres points de vus la dessus ...(on a pas tous les mêmes motivations et objectifs)

 

par contre perso je ne parviens pas a adhérer a son discours (celui qu'il tient sur son site) sur la relation plante lumière, je le trouve plutôt poussiéreux (pour ne pas dire éculé)

pour de ce qui est de la relation plantes lumière, pour ma part je préfère rechercher l'information ailleurs que chez les marchants ...😉

 

Citation

le PUR c'est = le nombre de photon pondéré selon la courbe de réponse de la chlorophyle

 

"la courbe de réponse de la chlorophyle" , même si cela est d'importance, cela fait déjà un bon moment que nous savons qu'il y a beaucoup d'autres facteurs d'influence sur le développement des plantes en dehors de ça, et que cette simple approche est parfaitement incomplète.

tu confirme donc ici qu'il n'y a rien ou pas grand chose derrière ce concept ...

juste des mots pour faire du bruit avec la bouche en somme, a l'image de ton intervention sur ce topic globalement ...

 

la définition du "PAR" fait encore débat aujourd'hui, tout comme la définition de la pondération d'un PPF (qui n'est pas nécessairement la même pour tout le monde, la réalité c'est qu'on navigue dans un grand flou autour des ces questions et les marchands surf allègrement la dessus ...)

 

@+

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié juin 15, 2023 par Heka

[Nassmou 8 288]

Hello,

 

PAR

Révélation

Le rayonnement photosynthétiquement actif (PAR) est la quantité de lumière disponible pour la photosynthèse, qui est de la lumière dans la gamme de longueurs d'onde de 400 à 700 nanomètres. Le PAR change de façon saisonnière et varie en fonction de la latitude et de l'heure de la journée.

 

Comment mesure-t-on le rayonnement photosynthétiquement actif ?

 

Le rayonnement photosynthétiquement actif (PAR) est exprimé en millimoles d'énergie lumineuse par mètre carré.

 

Technologie de rayonnement photosynthétiquement actif

 

Le rayonnement photosynthétiquement actif (PAR) est mesuré par un détecteur photovoltaïque au silicium. Ce détecteur mesure la lumière dans la plage de 400 nanomètres à 700 nanomètres.

 

Certains capteurs PAR mesurent le PPFD du rayonnement photosynthétiquement actif. PPFD signifie densité de flux de photons photosynthétiques et est utilisé pour quantifier le PAR. Il s'agit du type de capteur de lumière le plus populaire parmi les biologistes des plantes, les horticulteurs, les écologistes et autres scientifiques de l'environnement

 

Par contre pour le PUR je ne trouve que des études ou discussion qui sont pour des algues ou coraux et cela est différent pour chaque plante.

 

Le PAR est mesurable uniquement de 400nm à 700nm.

Le PUR est quand a lui mesurables uniquement 400-550 nm (bleu) et 620-700 nm (rouge).

Donc qu'en est-il des autres longueur d'onde, far red etc... Elles ne sont donc pas pris en compte ? 

Après cela correspond au courbe de chlorophylle a et b comme stipulé par Heka.

 

Mais es-que le PUR est une valeur exploitable par les constructeurs en général je ne pense pas à part peut être pour ceux qui utilisent un spectre spécifique avec une majorité de bleu et de rouge.

 

Après avoir le max d'informations est toujours mieux en complément d'une carte ppfd des données sur le PAR car le PUR est trop spécifique.

 

Je n'apporte pas grand chose au question en suspend mais je continue les recherches.

 

Il y a 2 heures, Lamictal a dit:

donc si pour produire 250g j'ai une facture de 54€ d'électricité (avec 160w de LED pour 500€)

 

quel est le résultat avec 160w MarsHydro ? un achat de seulement 150€  et la même facture d'électricité de 54€ 

Pour l'exemple de la ts1000 qui consomme 140w je pense qu'une fois que tu gère bien tous les autre paramètres faire 1,5g/w n'est pas insurmontable enfin sur le forum les 200g ont été atteint.

Il y a 4 heures, Lamictal a dit:

t'invite à poser tes questions au biologiste et ingénieur qui s'occupent de ça   vas-tu le faire..

 

==> en Bretagne directement ou par email = contact@isled.fr

 

J'ai envoyé un mail il y a de ça plus de 6 mois pour demander des cartes ppfd mais hélas pas de carte de disponible.

 

A+

 

 

[bonzionay 384]

Salut!

 

16 hours ago, Lamictal said:

moi je gagne rien de +.. au contraire que des emmerdements

Il n'y a pas d'emmerdements .. nous sommes la pour comprendre de quoi il s'agit (du moins pour ma part) .. c'est dommage de voir les choses sous cet angle .. chaque point de vue est bon à prendre ..

 

19 hours ago, Lamictal said:

Quand l'électricité va être trop cher et/ou la chaleur planétaire trop intense

Le rendement énergétique du luminaire me semble plus informatifs dans ce cas pour l'utilisateur (du moins .. s'il s'agit de canna ) .. et sous quelles conditions ..

 

19 hours ago, Lamictal said:

et puis utiliser le ratio PPF/W

Cela exprime toutefois l'efficacité d'une source lumineuse à convertir l'énergie électrique en photons (reste encore à définir sous quelles plage de longueurs d'onde) ..

 

15 hours ago, Heka said:

la définition du "PAR" fait encore débat aujourd'hui, tout comme la définition de la pondération d'un PPF

D'ailleurs à ce sujet .. j'ai l'impression (je ne suis pas biologiste) qu'une nouvelle définition apparait peu à peu dans les articles .. nommé PBAR (Plant Biologically Active Radiation, apparemment défini par la société américaine des ingénieurs agricoles et biologiques (ASABE) adopté en 2018 et normalisé ANSI/ASABE S642), celui ci élargi le flux de photons des longueurs d'ondes allant de 280nm à 800nm. Beaucoups de constructeur (de LED, mais aussi de capteur comme les spectromètres et autres sphère d'intégration) semble s'accorder sur ce point désormais .. bref .. à l'heure actuelle, perso je dirai que c'est les instruments de mesure qui définissent les performances d'un système horticole .. mais rien n'est pour autant garantie ..


++

[Nassmou 8 288]

Hello,

 

Merci Bonzionay pour les infos concernant le PBAR je l'ai d'ailleurs ajouté dans le titre.

 

Dans le PAR et le PUR ce qui me dérangeait c'était le faite que les longueurs d'ondes prise en compte était limitée, la avec le PBAR DE 280nm à 800nm👍.

 

Révélation

 

Le rayonnement photobiologiquement actif, ou PBAR, désigne la gamme de longueurs d'onde de la lumière dont il a été démontré qu'elle affecte la croissance des plantes, de 280 à 800 nanomètres (nm). Cette gamme s'étend de la lumière ultraviolette non visible (UV), à travers toute la gamme de lumière visible / PAR et jusqu'à l'infrarouge non visible (IR).

 

Le rayonnement actif photosynthétique (PAR) désigne la gamme de lumière visible de 400 à 700 nm et était à l'origine considéré comme la seule plante lumineuse utilisée pour la photosynthèse. Cependant, les scientifiques ont découvert au siècle dernier que la lumière infrarouge de 700 à 750 nm améliore la photosynthèse, connue sous le nom d'effet Emerson. Ils ont également découvert que la lumière ultraviolette contribue à la photosynthèse tout en offrant de nombreux autres avantages. Cela fait du PAR une mesure obsolète pour la gamme de longueurs d'onde utiles pour la culture des plantes.

 

PBAR comprend toute la gamme PAR et constitue une bien meilleure gamme pour évaluer l'effet de la lumière sur la croissance des plantes.

 

Photobiological Photon Flux (PBF) est la métrique utilisée pour mesurer le nombre total de photons dans la gamme PBAR, et Photobiological Photon Flux Density (PBFD) est la métrique pour mesurer l'intensité de la lumière dans la gamme PBAR.

 

 

 

 

 

 

Donc Grosso modo avec le PUR on ne peut définir la performance et l'efficience d'un éclairage car les mesures ne prennent pas en compte pas mal de longueur d'ondes.

 

Donc il faudrait ce diriger vers PBAR(PAR étendu) et plus le ppdf mais le PBFD ?

 

Passez un bon weekend

++