Gérald Darmanin propose le retrait du permis en cas de conduite sous l'emprise de drogue

[mrpolo 7 743]

En réponse à l’affaire Pierre Palmade, auteur d’un accident après avoir consommé de la cocaïne, le ministre de l’Intérieur veut durcir la législation.

Source AFP

Le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, propose dimancche le retrait des 12 points du permis en cas de conduite sous l'empire de la drogue. © LUDOVIC MARIN / AFP

Une proposition forte en matière de sécurité routière. Le ministre de l'Intérieur, Gérald Darmanin, a déclaré dimanche 19 février vouloir que toute personne conduisant sous l'influence de stupéfiants se voie automatiquement retirer les 12 points de son permis de conduire, une semaine après l'accident provoqué par l'humoriste Pierre Palmade sous l'empire de la cocaïne.

« Je propose le retrait des 12 points du permis de conduire pour toute personne qui conduit alors qu'elle a consommé de la drogue », a déclaré le ministre dans une interview au Journal du dimanche, précisant que « la perte du permis n'est automatique qu'en récidive aujourd'hui ».

 

Actuellement, la conduite sous l'usage de stupéfiants est sanctionnée de la perte de six points. Des peines complémentaires peuvent aussi entraîner une suspension du permis pour une durée maximale de trois ans et une annulation du permis avec trois ans au maximum d'interdiction de demander un nouveau permis.

À LIRE AUSSILa répression plus dangereuse que la consommation ?

 

Des contrôles doublés en 2022

Gérald Darmanin veut également « rendre obligatoire la visite médicale de tout consommateur avéré de drogue pour qu'il soit autorisé à conduire s'il se soigne », a-t-il indiqué sur Twitter. « Il n'existe pas de drogue récréative : il n'y a que des drogues mortelles. Environ 600 personnes meurent chaque année dans des accidents de la route liés aux stupéfiants », a-t-il ajouté sur le réseau social, relayant l'interview.

S'appuyant sur la proposition d'associations, il dit par ailleurs travailler « avec Éric Dupond-Moretti pour renommer en “homicide routier” les accidents mortels dus à la drogue et à l'alcool ». Un total de 800 000 contrôles routiers « contre la drogue » ont eu lieu en 2022, « soit le double des années précédentes ». « J'ai donné comme instruction d'en faire 1 million cette année », a-t-il déclaré dans cette interview, assurant que « 16 % des contrôles de l'usage de stupéfiants au volant se sont avérés positifs contre 3 % de ceux concernant l'alcool ».

 

Source: lepoint.fr

 

pour mémoire

la législation sur les stupéfiants au volant n’est pas si ancienne que cela et ne remonte qu’à 2003 ! Sans aller jusqu’à dire qu’un conducteur avec une pleine pharmacie dans les veines pouvait poursuivre tranquillement son chemin après un contrôle alors que celui qui avait bu une bière de trop se voyait retirer le permis, la justice manquait clairement d’un texte adapté. L’oubli a été corrigé dès 2003 avec un délit de conduite après usage de stupéfiants.

 

Au départ, le texte a été appliqué avec discernement par les juridictions pénales, jusqu’à ce que la Cour de cassation vienne rappeler que l’infraction prévue et réprimée par le Code de la route n’est pas un délit de conduite sous l’influence de produits stupéfiants mais celui de conduite après usage de produits stupéfiants. Et la nuance est de taille.           Explications->

 

A lire aussi: Cannabis au volant : Législation et nos propositions par NORML France

[ZenLim 205]

Yo !!

 

"Il n’existe pas de drogue récréative: il n’y a que des drogues mortelles."

 

Ah bah là Gégé t'as vraiment dis de la daube mais bon, c'est ton métier  !

 

 

[Indi-Punky 18 432]

Yop

 

Et moi je propose un dépistage totalement aléatoire dans l’hémicycle de l’assemblée ou pour tout élu de la république avec perte de droit si positif...

On va rire...

[Ex-UFCM-I Care 9 202]

Hey

 

Indi-Punky L'alcool est une drogue donc on les vire tous au premier contrôle ....

 

pffff va falloir encore leur dire ce qu'ils savent déjà mais ce dont ils ne veulent pas entendre parler ....

 

Le problème de "la drogue" ça n'est pas la molécule, quelle qu'elle soit, mais l'usage qu'on en fait.

Un usage compulsif sera toujours plus dangereux qu'un usage "raisonné".

Et puis petit détail, "la drogue", ça n'existe pas, les drogues à la limite, quand ils veulent stigmatiser et trouver des boucs émissaires, ils commencent toujours par caricaturer la problématique ...

 

éternel débat, répression versus Réduction des dommages et des risques.

 

@+

 

Modifié février 19, 2023 par Ex-UFCM-I Care

[leonotis 448]

Bonjour !

 

On pensé avoir touché le fond, les mecs creusent encore.

Plusieurs études viennent mettre en lumière que d'avoir fumé avant de conduire n'est pas si dangereux que ça, et eux ils nous font un bel amalgame : Toute les drogues* sont les mêmes et sont dangereuse, et aucune différence entre "être sous l'emprise de" et "avoir des trace de".

 

Une politique répressive aveugle et ignarde... 

 

Resultat de ces politiques ?  Des drames familliaux et sociaux : le mec qui fume sont pétard le soir, peut se voir retirer le permis le lendemain matin, perdant avec lui son boulot, son credit, sa maison et pourquoi pas sa femme tant qu'on y est.   Bravo au gouvernement !!!

 

Les temps sont sombres...

 

*Edit : et comme le souligne UFCM, il va bien falloir un jour arréter l'amalgame entre ce qui est drogue ou non...  Les drogues légal tuent plus que toute les drogues illégal réunis.

 

En vrai, maintenant que la quasi moitié de la planète est en voie de légaliser, l'absurdité de la prohibition devient difficile a cacher.

 

Edit, je suis convaincu que Pälmade était plein de coke et pas de weed... vive les amalgames !

 

 

 

Modifié février 19, 2023 par leonotis

[FranckyVincent 4 166]

Salut,

 

il y a 36 minutes, Ex-UFCM-I Care a dit:

Indi-Punky L'alcool est une drogue donc on les vire tous au premier contrôle ....

Les politiciens sont très cons (Darmanin est hors norme) mais quand même, ils remplaceront rapidement le mot "drogue" par "stupéfiant" si une telle loi devait voir le jour.

 

il y a une heure, mrpolo a dit:

Gérald Darmanin veut également « rendre obligatoire la visite médicale de tout consommateur avéré de drogue pour qu'il soit autorisé à conduire s'il se soigne », a-t-il indiqué sur Twitter.

Par contre, ça, c'est assez flippant!

 

il y a 33 minutes, leonotis a dit:

Plusieurs études viennent mettre en lumière que d'avoir fumé avant de conduire n'est pas si dangereux que ça, et eux ils nous font un bel amalgame : Toute les drogues* sont les mêmes et sont dangereuse, et aucune différence entre "être sous l'emprise de" et "avoir des trace de".

"n'est pas si dangereux que ça"!!!! C'est super si c'est pas si dangereux que ça... Très bizarre comme sous-entendu...

 

++

 

 

Modifié février 19, 2023 par FranckyVincent

[Med_Use 3 627]

Salut la compagnie !

Ben mon pauv' Gégé, méfie-toi, avec ton zèle, tes propos sont tellement stupéfiants qu'un jour tu pourrais bien finir par t'auto-censurer...

il y a une heure, mrpolo a dit:

« 16 % des contrôles de l'usage de stupéfiants au volant se sont avérés positifs contre 3 % de ceux concernant l'alcool ».

Moi qui croyais jusque là que l'alcool était le stupéfiant numéro 1 en France.
Alors 16% + 3% ? Ou 3% de dépistage de stupéfiant neurotoxique à boire Vs 13% de tous les autres stupéfiants (ceux appelés "LA Drogue" apparemment).
Dans l'autre cas faudra voir à mieux compter les scores et faire un compte à part pour chaque produit recherché par les tests. Ça pourrait être plus représentatif de la réalité, au lieu de juste stigmatiser les consommateurs quelle que soit leur type de conso...

 

il y a une heure, mrpolo a dit:

« Je propose le retrait des 12 points du permis de conduire pour toute personne qui conduit alors qu'elle a consommé de la drogue »

Ça c'est un peu embêtant, mais d'accord, on ne peut as critiquer vu que c'est le joker sécuritaire. Par contre, c'est quoi "de la drogue" ? Si on retire le permis des gens positifs à l'alcool, ça serai pas mal histoire de faire réagir les gens. Mais je pense qu'ici "de la drogue" sous-entend illicite... Elle est où la sécurité ? Faut aussi protéger les alcooliques, sérieusement. Eux aussi souffrent et sont malades.

600 personnes mortes c'est toujours 600 de trop, mais combien pour la vitesse et la conduite dangereuse sans emprise de stup quelconques ? Ils vont interdire les gros moteurs ? Tout ce vent pour des résultats dérisoires...

Bon courage les Français ! ++ !

 

[Le Sultan 2 219]

Salut ,

 

Sur les 600 accidents dont Gégé parle , la moitié avait plus de 0.5g d'alcool dans le sang en + des stup mais ça il se garde bien de le dire ...

 

(Pour mémoire le "coût social" de l'alcool c'est 120 milliards par an)

 

++

[NicoT 27 722]

Yo

 

Direct quand j'ai vu au info l'histoire de l'autre Zigoto...😡...je me suis dis .."ça va être pour notre gueule 🫣"

Et ma Nana qui est elle totalement opposée de mon raisonnement dit..." Voilà les problèmes des drogues au volant blablabla..."

Bref j'ai roulé derrière 

 

Mais l'amalgame était prévisible 😪...

 

++

[leonotis 448]

Yo !

 

Je retrouve pas ces étude venue d'Israél et du Canada.

En gros, l'étude israélienne montré que les consommateurs réguliers était pas plus dangereux que les non consommateurs. Les gens dangereux sont ceux qui consomment occasionellement.

 

En tout cas, les amalgames et cette mauvaise foie vis à vis des drogues devient insoutenable, et d'ailleurs, je comprend pas qu'on les laisses dire n'importe quoi et ensuite faire n'importe quoi.

 

Leurs ignorance n'a de limite que leurs bêtise, si ils sont serieux et croient vraiment en ces inepties.

[FranckyVincent 4 166]

Re,

 

En fait, la morale d'une telle étude c'est: si tu consommes, fait le à fond!!! 

Cela me fait penser à un pote qui boit de manière régulière. Il se boit un rosé toutes les heures. Du coup, il est toujours positif mais jamais bourré, et moins dangereux au volant qu'un non habitué qui n'aurait bu que 2  verres, qui lui ne serait pas positif mais légèrement éméché et dangereux au volant!

 

++

[Breizh_Grower 214]

Salut,

 

Moi je propose qu'on recycle les centres de vaccination anti-covid en centres de dépistage d'usage des drogues, où on pourra tester l'ensemble de la population Française. Et puis après les gens positifs, on les met tous en prison a vie (ou on rétablit la peine de mort), comme ça ils ne nuiront à personne.... #minority report

 

Je plaisante bien sur !

 

allez salut !

Modifié février 19, 2023 par Breizh_Grower

[zepekeño 4 142]

Hello 

 

On est aux 2 extrêmes je crois bien, eux pensent que tout ceux qui fument (ou "drogués") sont des dangers, nous ont dit que fumer ça change rien, mais faut pas oublier le milieu 😅 

 

Car il existe bel et bien des dangers publics sur la route, des gars qui ont de la bouteille comme nous ont peut conduire sans trop de gêne, par contre d'autres fument un pétard et sont complètement déchirés, c'est pas facile de jauger 

 

Si un jour l'un d'entre nous perd quelqu'un de proche a cause d'un gars éclaté sur la route peu être que notre jugement changera, je parle bien sûr d'alcool, drogues dures, pétard tout englobé, je pense qu'on aurait une réflexion "pourquoi tu prend ta voiture si tu supporte pas le pétard" 

 

Loin de moi l'idée de leur donner raison bien sûr, mais je pense pas qu'on puisse prendre a la légère tout ça, le fait de fumer au volant ne soit pas grave car on est pas tous pareils la dessus, perso conduire en ayant fumé ça me dérange je vois bien que ça change des trucs au niveau de l'attention et de comment tu conduits, c'est infime mais assez pour que j'arrive à me le dire et pour d'autres ça change strictement rien 

 

Enfin bref encore un truc a la mord moi le nœud pondu par un mec qui se fie qu'a des chiffres car ils sont marrants avec leur 16% de contrôles positifs mais si t'as consommé hier t'es positif quand même rien a voir avec conduire en ayant toute ses capacités

 

Espérons pour le coup que l'Europe leur dise "mais ça va pas non?" 😂

 

Bonne culture!

 

✌️

 

[franck95 95]

Salut,

 

Ca ne m'étonne pas, par contre le meme traitement pour l'alcool aussi serai plus juste...

 

++++

[Ex-UFCM-I Care 9 202]

Hey zepekeño

 

il y a 34 minutes, zepekeño a dit:

Si un jour l'un d'entre nous perd quelqu'un de proche a cause d'un gars éclaté sur la route peu être que notre jugement changera, je parle bien sûr d'alcool, drogues dures, pétard tout englobé, je pense qu'on aurait une réflexion "pourquoi tu prend ta voiture si tu supporte pas le pétard" 

 

Oui on est d'accord et c'est bien le sujet : Le comportement des usagers. Les molécules n'y sont pour rien quand à la responsabilité d'un éventuel accident.

Lorsqu'on prends une drogue, on ne conduit pas, ça tombe sous le sens, habitué ou non, sur la route il y a "les autres" ....

C'est pas "les drogues" qui conduisent et c'est tout le sens de la réduction des dommages et des risques, de la prévention que la prohibition actuelle empêche de faire ....

 

@+

 

 

 

Modifié février 19, 2023 par Ex-UFCM-I Care

[Lamic-Tal 3 288]

Yop,

 

 sacré news !!! donc on a plus le droit de boire de l'alcool ou de fumer du tabac ?

 

..

 

Et pour les pipes on a toujours le droit ?

 

 

 

 

Modifié mars 2 par Lamictal

[Invité kamoulox]

Salut,

 

Encore une proposition "à réaction", nos gouvernants maîtrisent l'art de rebondir sur un fait divers pour nous sortir de nouvelles lois ineptes.

Surtout quand l'opinion publique, sous le choc, est ainsi préparée à s'y soumettre.

 

Bon pour l'instant c'est GG qui "propose", juste pour se faire mousser, mais à coup sûr ça va finir par une vraie proposition de loi, qui aura toutes les chances d'être adoptée car peu de députés prendront le risque de se faire taxer d'irresponsables en cas d'opposition.

 

Ce qui est terrifiant c'est que juste en fumant un spliff le soir avant d'aller dormir, tu te retrouves délinquant routier perpétuel.

Et pire, en cas d'accident le lendemain, sans être fautif, s'il y a victime, on pourrait même bientôt rentrer dans la case "criminel" s'ils finissent par valider cette idée d"homicide routier".

Pour l'alcool vu que c'est légal ils ont bien été obligés de mesurer et fixer un taux "limite", pour nous y'en a pas. C'est positif et basta.

Tu fumes un pétard dimanche soir, mercredi tu te fais rentrer dedans pas un ahuri, il finit blessé, tu as droit à ta prise de sang, et tu l'as dans le cul.

Alors que peut-être lui il a pris une bonne cuite la veille, il a une méchante gueule de bois, il est fatigué mais ça passe.

 

Bref ça craint.

Faisez gaffe sur la route...

 

++

Modifié février 19, 2023 par kamoulox

[FranckyVincent 4 166]

Re,

 

il y a 23 minutes, Lamictal a dit:

Et pour les pipes on a toujours le droit ?

 

ça dépend, si la partenaire fume c'est niqué car elle risque la taule, et dans ce cas là c'est auto-pipe pour les plus souples 

 

++

[Invité kamoulox]

Re,

 

<<Gérald Darmanin veut également « rendre obligatoire la visite médicale de tout consommateur avéré de drogue pour qu'il soit autorisé à conduire s'il se soigne »>>

 

Comme l'a dit Francky plus haut, ça oui ça craint encore plus...

Ca voudrait dire que si tu te fais gauler en tant que consommateur, sans forcément être au volant, va falloir aller montrer patte blanche chez le médecin avec prises de sang (à ta charge bien sûr) pour avoir le droit de conduire.

C'est chaud hein?

 

++

[Lamic-Tal 3 288]

Coucou,

 

en effet @FranckyVincent on est d'accord 

 

mais un message à darmanin à prendre en compte:

 

T'es un conducteur qui consomme un peu de cannabis de temps en temps, une fois rentré chez toi uniquement, et t'es à un feu rouge tranquille pépère..

 

là un connard (bourré ou pas, médicaments ou pas) arrive à 80 km/h freine pas assez et se vautre et renverse des passant pour finir par s'éclater sur ta gueule.. bon admettons tu t'en sors pas trop mal et bien sâche que ce sera TOI le responsable de l'accident et de TOUT ce qu'il y aura à rembourser à vie..

 

et ce même si le mec dans la bagnole était bourré  lui je sais pas ce qu'il aura,

 

donc bon.. les causes de responsabilité malheureusement..

 

 

*-----------------------------------------------------------------------------*

 

 

Le cannabis c'est bien particulier comme substance c'est des dizaines et des dizaines de matières différentes qui interagissent.., et autre chose depuis certains temps = la puissance en THC delta 9 augmente grave et ça c'est pas non plus forcément "cool" !!!

 

 Dans les 5 ans d'études d'un médecin il y a en gros 4 heures directs de cours concernant le cannabis..

 

 

*-----------------------------------------------------------------------------*

 

 

- 73000 morts par an le tabac.. ce truc moins utile que le café.. 

- 41000 morts par an l'alcool.. 

 

imaginez si possible un tas de presque 41000 + 73000 = 114000 MORTS.. je sais pas quelle place ça prendrait !!! 

 

 

 

*-----------------------------------------------------------------------------*

 

- 20000 morts par an les accidents domestiques..

 

février 2023 encore une famille nombreuse de décédée avec pleins d'enfants il y a très peu.. A CAUSE D'UN MANQUE DE CONTROLE DES DETECTEUR DE CO2 pourtant OBLIGATOIRE (elles disent quoi les assurances là ?)

 

 

Modifié mars 2 par Lamictal
$