{led grow light} {soi disant 1200w} {120/120/200} {pot 20l}

[NicoT 27 397]

Il y a 21 heures, Sulìteria a dit:

Si quelqu'un passe par là merci de me conforter en ce sens, ou pas...

 

Yo l''ami

 

Quel est l'intérêt de rincer une plante à ce stade ??

Elle a largement le temps de déstocker !?

 

Bonne journée à toi

++

Modifié juin 20, 2021 par NicoT

[Indi-Punky 18 358]

Bonjour

 

Retrait de la photo douteuse.

 

Le 18/06/2021 à 12:10, SpectroMan a dit:

nous avons pour la plupart des UVA ( 100 nm de plus tout de même )   c'est juste en dessous du royal blue , pas dangereux ni cancérigène ( sinon un paquet de gars qui danse en boite auraient choppé le cancer ) 

UVA pas dangereux?? Responsable des taches pigmentaires, vieillissement de la peau accéléré, lésion cutanés et ils peuvent aussi favoriser l'apparition de cancer cutané.

Certes un peu moins dangereux que les UVB mais pas sans danger....

 

Le 18/06/2021 à 17:58, 420MasterGrower a dit:

Je sais que pour un amateur ca semble trop mais je  ne te dirais que ceci la seule limite de puissance est la gestion de la chaleur . Ils n'existent aucun éclairage aussi puissant que le soleil et la cannabis elle l'une des plantes qui en consomme le plus . 

Non totalement faux, en extérieur oui la plante peut prendre plus de soleil, mais elle a plus d'air, d'espace, de nutriments etc etc.
En intérieur une fois le seuil maximum atteint il faut venir faire des ajouts pour forcer a l'absorption. CO2, ^produits etc. Vous pouvez mettre 5000 watts si vous voulez, si la plante a son max ce ne sera que du gâchis.

Vous pourriez avoir les mêmes résultats avec 2x moins de watts.

 

 

[SpectroMan 59]

2 hours ago, Indi-Punky said:

UVA pas dangereux?? Responsable des taches pigmentaires, vieillissement de la peau accéléré, lésion cutanés et ils peuvent aussi favoriser l'apparition de cancer cutané.

Certes un peu moins dangereux que les UVB mais pas sans danger....

 

 

Re ,

 

Pour nos plantes , on nous vend la plupart du temps  la tranche haute des UVA ( 400/410 nm , 410 nm théoriquement ce n'est même plus des UVA )   , c'est ce qui est très souvent utilisé en "lumière noire " dans de nombreux établissement,  quelques  physionomiste seraient à l'hosto depuis le temps . 

Alors je ne conseillerais d'en prendre un bain de 12000  w , mais  12 w maximum 2h par jours max  , faut remettre les chose dans leur contexte.
Attention  je ne dis pas qu'il ne faut pas mettre de lunette. Mais voilà je trouve qu'il y a tout un foin autour de ça,  qui n'est pas vraiment justifier .

Ce que tu dis est vrai , mais  on ne  parle pas  tout à fait des même ondes et des même proportion,  on est loin d'une cabine UV.......

Tchussssss

Modifié juin 20, 2021 par SpectroMan

[NicoT 27 397]

Yo 

 

Un post d'un poto éclairé qui resume les risques et dangerosité des UVA/UVB/UVC

 

 

Depuis peu, on en sait un peu plus concernant les UV et leur influence sur nos plantes grâce aux travaux de l'équipe de l'Université d'Utah, dirigée par le Dr Bugsbee.

 

 

Donc, en LED, on ne trouve que des UVA (même lorsqu'ils sont prétendument en UVB, vérifiés la fréquence !) qui sont plus un activateur de métabolites secondaires, donc influant sur le goût, l'odeur et la couleur, qu'un déclencheur de stress "coup de soleil" visant à provoquer une réaction de protection de la plante, par une augmentation des trichomes, telle une crème solaire contre ce rayonnement nocif.

 

Donc en résumé :

 

UVA (de 380 à 400 nm) : Activateur de métabolites secondaires (goût/odeur/couleur), car pénètre plus profondément dans la feuille que les rouges et les bleus du spectre lumineux. Effet "Coup de Soleil" à très/trop fortes doses*.

 

UVA (de 320 à 380 nm) : Effet "Coup de Soleil" à très forte dose. N'existe qu'en faible quantité dans le spectre solaire. Au plus on descend vers les 320 nm, au moins les LED sont efficientes.

 

UVB (de 280 à 320 nm) : Effet "Coup de Soleil" en quelques heures. Beaucoup plus puissants que les UVA, mais nocif si on dépasse la dose*, car peut modifier l'ADN de la plante. N'existe qu'en faible quantité dans le spectre solaire. Il n'existe pas de LED UVB. Les meilleures sources d'UVB sont sous forme de néons.

 

UVC (< 280 nm) : TRÈS NOCIF/DANGEREUX pour les plantes et les humains ! N'existe pas dans le spectre solaire, car totalement filtré par l'atmosphère. Brule les plantes en quelques secondes...

 

(*) : on attend l'aboutissement de ces travaux pour connaitre les quantités exactes que représentent ces doses d'UV. Actuellement, nous en sommes toujours à devoir surveiller l'apparition de brulures sur les plantes.

 

++

 

Modifié juin 20, 2021 par NicoT

[Indi-Punky 18 358]

il y a 11 minutes, 420MasterGrower a dit:

Bonjour et au revoir bonne continuation les amis. Vous pouvez pouvez continuer sans moi je passe ce n'est pas sérieux ici je suis dessus  de la tournure des discussions . Trop de trolls . Adios amigo .

Bonjour

 

Faudrait aussi de votre part comprendre que le Canada c'est pas la France et inversement.

Il y a des choses a prendre en compte dans la réalisation d'une culture en France qui ne sont pas les mêmes au canada. C'est comme ça.

 

Chez nous l’électricité étant plus chers on évite de la gaspiller en sur éclairant par exemple.

En France on est plus prêt de 17cts de kilowatts heure que 7cts.

Pourquoi utiliser 1200w pour sortir 1.3kg quand certains font la meme avec 500w de Led?

 

Vous arrivez ici, ouais suis mastergrower et hop vous voudriez qu'on disent tous amen! Lordgrower is back!

Inversez les rôles, si c’était un Fr qui venait vous apprendre la culture vous réagiriez comment?

(question rhétorique, tout le monde sait comment ca se passerait..)

 

 

[Sulìteria 875]

il y a 11 minutes, Indi-Punky a dit:

Pour le cannabis, vous pouvez aller jusqu’à 75W/pied carré pour un rendement encore meilleur.

Salut,

 

Sauf erreur 75w x 16 pied carré = 1200 w.

Ce qu’il utilise non ? Si oui ou est donc le soucis ? 🤔

 

 

il y a 16 minutes, Indi-Punky a dit:

Mais tu vas surement pensée que nous sommes justes jaloux?.

Je me permettrais pas, mais en tout cas pas très cool. Selon moi personne détient la science et l’expérience de chacun est toujours intéressante, y compris quand elle est négative. 

 

 

 

[Indi-Punky 18 358]

il y a 10 minutes, Sulìteria a dit:

Sauf erreur 75w x 16 pied carré = 1200 w.

Ce qu’il utilise non ? Si oui ou est donc le soucis ?

Re,

Mais techniquement il n'y en a pas, si il veut dépenser 1200w c'est son soucis, mais qu'il en fasse pas une norme générale car c'est faux.

75w c'est le maximum, la norme est a la moitié. et encore une fois, pourquoi claquer 1200w quand tu peux faire la même chose en 600w?

 

C'est lui qui est venu imposer l'idée que ce qu'il faisait était bon et nous non. Nous on est juste venu le rectifier ce qu'il n'a pas apprécier.

 

Les canadiens ont toujours été dans l'abus sur l’éclairage simplement parce-que l’électricité est 4x moins chers quand il n'est pas simplement détourné.. tres courant par chez eux..
Même avant avec les salle de culture en hps, pour 4m² c'est 4x1000hps et encore 4x mh1000 dans les allées.

 

[Le Sultan 2 216]

Salut ,

 

75w par pied carré (milieu ouvert ou fermé type box ?) , on en revient au facteurs limitants : ajout de CO2 , gestion climatique , nutrition aux petits oignons , application de fongicides (parce que les buds énormes et compactes ça a tendance à moisir ...) etc .

 

Et ça a un prix , économique , écologique , assez énorme de base pour l'indoor , alors si c'est pour gagner 5% ou 10% en plus en faisant le bourrin focus juste sur l'éclairage et en rajoutant une couche sur la facture (une centrale climatique , du CO2 , etc ça a un prix à l'achat et à l'entretien) je préfère claquer 2x600w sur 3m carrés et sortir le g/w . Ou 1200w de leds sur la même surface , et là sortir 1.3kg c'est juste le strict minimum .

 

@+

Modifié juin 20, 2021 par Le Sultan