Cannabis : l'amende de 200 euros pour les fumeurs sera 'opérationnelle courant 2020'

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

Bah voila, Vendredi 13 ....

 

@+

 

 

https://fr.blastingnews.com/societe/2019/12/cannabis-lamende-de-200-euros-pour-les-fumeurs-sera-operationnelle-courant-2020-003032806.html

 

La garde des Sceaux, Nicole Belloubet, a déclaré qu'une amende forfaitaire allait être mise en place pour les consommateurs.

par Jules Navailles

 

C'était dans les tuyaux depuis quelques temps, c'est maintenant officiel : fumer un joint de cannabis coûtera 200 euros à la personne qui sera prise la main dans le sac. On pourrait plutôt dire, le joint dans la bouche. La garde des Sceaux Nicole Belloubet l'a annoncé il y a peu : une amende forfaitaire sera mise en place pour la consommation de stupéfiants. Pour lutter efficacement contre la consommation de stupéfiants comme le cannabis, la cocaïne et autres, cette amende se voudra lourde et 'opérationnelle courant 2020'.

 

Pour être mise en place prochainement, une phase test sera lancée courant décembre 2019. Comment cela sera mis en place? D'autres sanctions sont à prévoir ? Elements de réponses.

 

Consommation de stupéfiants : même tarif pour tout le monde

L'interview a été publiée dans le magazine l'Express et c'est Enzo Poultreniez, membre de l'association AIDES qui a répondu à cette dernière. Comme il a pu l'indiquer, l'amende sera au tarif forfaitaire et concernera toutes les classes sociales : "Quelqu'un qui serait au RSA et qui se ferait attraper avec un joint paiera les mêmes 200 euros que quelqu'un qui travaille à la Défense et qui serait pris avec de la cocaïne sur lui". Ce n'est pas vraiment une surprise car cette amende avait déjà été adoptée par les membres de l'Assemblée Nationale lors d'un vote en novembre dernier.

 

Alors que le gouvernement fait face à de nouveaux mouvements de grèves, il souhaite contrer l'augmentation du nombre de consommateurs. En effet, ce n'est pas seulement les consommateurs de tabac qui sont concernés mais aussi les consommateurs de drogues. Selon les différentes études menées, les fumeurs sont plus sujets à avoir des soucis de santé ce qui crée un problème avec la sécurité sociale dont le déficit est grandissant. Selon les différentes analyses menées, il y aurait près de 5 millions de consommateurs en 2017 et quelques 700 000 seraient des consommateurs quotidiens.

Comme on a pu le lire, les consommateurs réguliers de Cannabis ont 36% plus de chance d'avoir un cancer des testicules.

 

Comment cela se passe au sein de l'Union européenne ?

Les Britanniques doivent aujourd'hui voter pour élire leur nouveau gouvernement et une fois n'est pas coutume, en matière de législation, chaque pays applique ses propres règles. Par exemple, la Belgique, l'Espagne, le Portugal ou encore l'Allemagne ont tous assoupli leur législation. Au niveau international, le cannabis a été légalisé (Canada, Uruguay), la France a elle décidé de sévir.

Enfin, l'amende forfaitaire n'est pas la seule mesure pour lutter contre la consommation illégale de drogue.

 

Il existe en tout pas moins de 54 mesures qui sont en place. Egalement, une plateforme d'appel pour signaler les points de vente a été mise en place.

[FranckyVincent 4 146]

Salut,

 

Il y a un truc qui est pas clair:

il y a 19 minutes, UFCM-I Care a dit:

C'était dans les tuyaux depuis quelques temps, c'est maintenant officiel : fumer un joint de cannabis coûtera 200 euros à la personne qui sera prise la main dans le sac. On pourrait plutôt dire, le joint dans la bouche.

Pour le cannabis c'est uniquement "consommation en flag"?

 

il y a 19 minutes, UFCM-I Care a dit:

"Quelqu'un qui serait au RSA et qui se ferait attraper avec un joint paiera les mêmes 200 euros que quelqu'un qui travaille à la Défense et qui serait pris avec de la cocaïne sur lui".

Pour la cocaïne, c'est aussi pour "possession"?

 

++

[Baron Vert 584]

Salut,

 

l'amende, c'est l'arbre qui cache la forêt.

Le reste de l'arsenal législatif est toujours en place et ça n'augure rien de bon.

J'avais déjà posté à ce sujet il n'y a pas longtemps :

 

@FranckyVincent, si j'ai bien compris, l'amende concerne la consommation de toutes les drogues (exception faite de l'alcool, du tabac et des drogues version pharmaceutique).

Et si tu consommes, c'est que tu possédes.

Je présume que comme dans le cas du cannabis, la possibilité d'action en justice n'est pas éteinte...

Reste à voir comment les forces de l'ordre et la justice vont interpréter la loi en fonction des quantités possédées.

 

Quand au cannabis, avec leurs tests, pas sûr qu'ils s'arrêtent au flag, ils seraient bien capable d'invoquer un truc comme l'ivresse sur la voie publique pour justifier ça et donc continuer les pratiques comme le délit de faciès et autres joyeusetées...

Si quelqu'un à la réponse, je suis aussi curieux que toi.

 

Bon courage à toutes et à tous,

++

Modifié décembre 13, 2019 par Baron Vert
ajout dernier paragraphe

[Demourok 4 072]

Salut 

 

Deja pour commencer on parle pas de drogue mais bien de stupéfiants.

La consommation de drogue est légale en France , parfois sous conditions  , aussi sur que les enfants mangent leur biscuits sucrés a la récré , que les instituteurs boivent leur café ou leur thé le matin , etc 

Donc on vit dans un monde drogués , dsl de dévoiler cette vérité .

 

Ensuite j'suis pas sur que les flics qui traînent a la défense cherche des consommateurs de coco qui bossent dans les bureaux.

 

Enfin c'est bien de souligner que ca POURRAIT frapper toutes les classes sociales mais bon on sait très bien comme ca se passe en vrai.

En général on vient pas faire chier les riches dans les beaux quartiers pour des histoires de stupéfiants.

 

Quand aux drogués de la nicotine oulalala , qu'est ce que ca coûte cher ....

Moi je pense qu'au vu de toutes les morts prématurés du au tabac de personnes qui cotisent toute leur vie pour au final pas toucher de retraite , je crois que le compte y est largement et j'suis pas sur avec toutes les taxes sur le tabac que l’État soit si déficitaire que ca a cause de la consommation de tabac .

Faut il encore avoir une vision suffisamment large pour prendre en compte tous les tenants et les aboutissants avant de raconter des grosses conneries ....

J'suis même sur que l’état gagne plus de blé qu'il n'en perd .

Et puis va savoir ou partent les sous des taxes sur le tabac , pas dans le bien être des citoyens je pense .

Rappelez vous le crédit d’impôt compétitivité financer par la taxe carbone qu'on refile aux grandes entreprises pour qu'ils nous polluent encore plus , bien joué ? .

 

Faudrait peut être arrêter un peu de nous faire prendre des vessies pour des lanternes et arrêter de prendre les gens pour des cons.

Mais puisqu'ils le sont , ils auraient tort de s'en priver  .

 

My 2 cents

 

++

 

PS: Remarquez bien aussi qu'on parle pas de la santé des gens hormis en terme de coûts , on voit de suite ce qui motive les politique a prendre des mesures .Les sous , les sous , les sous au lieu de dire et de le faire pour protéger la santé des citoyens.

Tout simplement honteux ...

 

Modifié décembre 13, 2019 par Demourok

[Lamic-Tal 3 252]

Yop,

 

un bon conseil ==> passez à la vaporisation (un ptit Crafty ou du genre) et si vous avez absolument besoin de consommer dans la rue vous serez ainsi beaucoup moins facile à repérer dans la foule qui comprend des E-cigarette en tout genre  

 

Pour le hash ça va être + chaud car c'est moins facile à vaporiser que la weed !

 

 

Modifié décembre 13, 2019 par Lamictal

[Demourok 4 072]

Salut 

 

T’inquiètes pas , suffit de faire un minimum attention , de consommer raisonnablement et on passera a travers .

Ca concerne surtout les centre ville , les quartiers tout ca .Les gendarmes ou je vis ont bien d'autres préoccupations que de mettre des amendes aux fumeurs de joins.

Rien que la sécurité routière , qui rapporte pas mal au passage , ca doit leur bouffer un temps fou .

 

Le problème c'est que d'une part va y'avoir une profonde injustice et d'autre part on dit clairement que ce qui est important c'est la santé du porte monnaie de l’État et non celle des citoyens.

D'un coté on prohibe le cannabis parce que c'est dangereux pour la santé et de l'autre on met en place une amende pour faire du blé , pas pour éviter que les gens se fassent du mal .

Et derrière ca on autorise le tabac , l'alcool et autre drogues pas moins nocives si ce n'est plus .

 

Non seulement y'a pas de logique , on viole ta liberté on te vide le porte monnaie et avec certaines drogues non stupéfiantes on te ressaigne avec des taxes et cotisations direct ou indirect .

Il est ou le gouvernement qui ne veut que du bien a ces citoyens ?

 

 

++

Modifié décembre 13, 2019 par Demourok

[Cynik 88]

Le 13/12/2019 à 15:10, Demourok a dit:

 

Enfin c'est bien de souligner que ca POURRAIT frapper toutes les classes sociales mais bon on sait très bien comme ca se passe en vrai.

En général on vient pas faire chier les riches dans les beaux quartiers pour des histoires de stupéfiants.

 

 

 

Salut.

 

J'ai eu le look grunge pendant plus de 15 ans. Cheveux longs (et souvent sales), mal rasé, jeans déchirés, etc... chaque fois que je croisais un flic, j'avais droit à un contrôle avec palpation. Parfois 3 dans la même semaine. Un pote Arabe qui présente bien n'en a jamais subit autant.

Un jour, il y a 6 ans, j'en ai eu marre, j'ai décidé de changer de look. Cheveux courts (la calvitie m'a bien aidé à franchir le pas), barbe soignée, chemise classe, jeans propres, belles chaussures et long manteau de laine en hiver. Ça fait 6 ans que j'ai pas été contrôlé...

 

Plus qu'une histoire de classe sociale, c'est avant tout une histoire d'apparence.

[Polkamoi 100]

Salut,

 

C'est vraiment l'opposition de deux façons d'envisager l'avenir.

 

D'un côté, les partisans d'une légalisation réussissent à ( enfin ) introduire la notion de cannabis médical, qui n'a de différence avec le cannabis que le rajout d'un adjectif qualificatif, puisque le produit est le même ( les variétés full THC ne sont pas exclues de l'appellation médicale ).

 

Et d'un autre, les partisans, beaucoup plus nombreux, qui rêvent d'un monde sans drogues ( sans produit psycho actif ), où seul le médecin détient le pouvoir d'en prescrire ( rapport annuel 2017 ou 2018 de l'ANSM, il me semble ). Et qui ont réussi à faire passer cette ( parodie de ) Loi.

 

Ce qui est étrange, c'est que l'autorisation de consommer des stupéfiants donnée par le médecin n'est en aucun cas synonyme de sécurité routière.

 

Mais les prohibitionnistes n'en sont pas à cette contradiction prêt apparemment...

 

Ce n'est pas une chasse aux pauvres, c'est bien une chasse aux drogués ( pardon, aux consommateurs de produits psychotropes identifiés et régulés par la Loi ) qui risque d'être mis en œuvre.

 

Minimum syndical : 200 euros ( qui augmenteront en cas d'oubli de régularisation ). Avec possibilité de pousser les investigations : 96 heures de gav + perquisition du domicile. 

 

Et terminé le look premier de la classe pour éviter le contrôle : il suffit de voir le profil des personnes victimes d'un faux positifs en Corrèze, lieu d'expérimentation du nouveau matériel de contrôle des conducteurs de véhicules.

 

Seuls les gens qui consomment à domicile et qui n'emprunte pas leur véhicule personnel sont susceptibles de voir une évolution positive de la Loi.

 

Cette situation ne devrait néanmoins pas s'éterniser : les résultats des tests sur le cannabis=médicament reviendront positifs ( comme dans les autres pays ), ce qui engendrera une caducité de cette Loi liberticide, qui donne plein pouvoir aux forces de l'ordre, à l'image des pays soumis à dictature ( dans les pays démocrates, la séparation des pouvoirs demeure une évidence ).

 

Je passe sur la plate forme qui n'a rien a envier aux tristes années de l'occupation nazie.

Mon voisin s'appelle Levy se transforme en Mon voisin fume des joints ( fait des rails de coke, gobe de la MD, sniff de la 3-MMC, s'envoie des acides, etc etc ).

J'imagine que cette mesure est faite pour améliorer le vivre ensemble ?

 

L'avantage est que si un parti extrémiste arrivait au pouvoir, il disposera déjà d'un arsenal législatif qui bride les libertés individuelles et collectives...

 

++

 

 

 

 

 

[FranckyVincent 4 146]

Salut,

 

Il y a 1 heure, Polkamoi a dit:

Cette situation ne devrait néanmoins pas s'éterniser : les résultats des tests sur le cannabis=médicament reviendront positifs ( comme dans les autres pays ), ce qui engendrera une caducité de cette Loi liberticide

Je ne sais pas si c'est parce que j'ai pas trop les idées claires ce matin mais je comprends pas ce que tu dis. Peux-tu préciser/développer?

 

++

[Demourok 4 072]

1 hour ago, Polkamoi said:

 

 

Et d'un autre, les partisans, beaucoup plus nombreux, qui rêvent d'un monde sans drogues ( sans produit psycho actif ), où seul le médecin détient le pouvoir d'en prescrire ( rapport annuel 2017 ou 2018 de l'ANSM, il me semble ). Et qui ont réussi à faire passer cette ( parodie de ) Loi.

 

Ce qui est étrange, c'est que l'autorisation de consommer des stupéfiants donnée par le médecin n'est en aucun cas synonyme de sécurité routière.

 

 

 

 

 

Salut 

 

J'ai l'impression que tout est mélangé dans ta tete.

 

Pas sur que beaucoup de gens revent d'un monde sans drogues.Sans stupéfiants peut etre .Le sucre par exemple est psyco actif , il envoie un signal au cerveau pour envoyer des substances tel que le dopamine et autres qui modifie ta perception du monde , donc psyco actif .

La caféine aussi un autre exemple ....

 

Si on dois aller voir le medecin et se faire faire une ordonnance pour boire son café avec un sucre .... on est dans la merde...

 

Ensuite des medecins qui prescrive des stupefiants , y'en a peu et quand bien meme , faut aller chercher le produit a l'etranger .

A part pour le cannabis médicinal j'ai jamais vu ni entendu un medecin prescrire un autre stupéfiant .

 

En gros je pense que t'as du mal a cerner le sens des mots drogues et stupéfiants.

 

Les drogues c'est legal , meme si certaines sont réglementés , les stupéfiants c'est de la drogue mais pas légale .

 

++

 

 

[Polkamoi 100]

Yop,

 

Je suis sous palier 3 depuis déjà un petit bout de temps et c'est bien un stupéfiant qui m'est prescrit par mon toubib ( ou un(e) autre, si celui-ci s'avère indisponible )

 

L'agence qui gère les drogues en France sont les membres de l'ANSM ! 

Certes, leur avis n'est que consultatif, mais il est suivi à la lettre par les élus qui légiférent.

 

Suffit de consulter les écrits qui synthétisent ces réunions ( ils sont publics et consultables et disponibles sur internet ) pour être convaincu que le but ultime est que l'ensemble des produits psychotropes soient classés en tant que stupéfiant.

Leur empathie vis à vis des consommateurs est totalement nulle car ils se désintéressent des conséquences de leurs décisions pour les nouveaux produits qu'ils demandent de classer en tant que stupéfiant ( exmple : cannabinoïdes de synthèse ( JWH022-EG018- 5F-AKB48, etc ), les cathinones ( méphédrone-3-MMC, etc ) et d'autres NPS ).

 

Et trouvaient incompréhensible la décision de légalisation du cannabis puisque cette décision contrevenait aux règles mondiales sur les stupéfiants ( ceux qui sont interdits dans tous les pays comme la cocaïne, l'héroïne ou le cannabis, toujours en exemple ).

 

Se lavant les mains des conséquences judiciaires des consommateurs ( je ne vais pas répéter les dures lois actuelles ).

 

Ces personnes souhaitent donc que tous produits psychotropes soient considérés comme un stupéfiant et que la seule exception d'une consommation d'un ( ou plusieurs ) de ces produits soient validée par un médecin ; à dose contrôlée évidemment !

 

J'aurais du écrire la majorité de la classe dirigeante au lieu de la population tout court

Mais c'est bien ce qui ressort des synthèses des discussions de réunions officielles des membres de l'ANSM, qui sont grassement payé par l'argent public pour cela ( qui sont consultables sur simple recherche, mais y'a de la lecture ).

 

Quand à l'application de la Loi sur la conduite sous stupéfiants : elle ne sera plus guère applicable pour le cannabis quand il sera considéré à sa juste valeur, c'est à dire une plante-médicament.

Le cannabis sera donc un médicament et vu que les études provenant des pays qui ont dépénalisés ce produit mette en évidence une baisse des accidents mortels ( moins dangereux que l'alcool à 0,5 mg/l quand il n'est pas mélangé à ce dernier apparemment ), la conduite automobile sera autorisée sous condition.

 

Ça fera donc surement comme aux États-Unis : une déferlante de malades pouvant être soigné par du cannabis ( la légalisation pour les consommateurs actuels + ceux qui n'osent pas encore vu que c'est un stupéfiant ).

Et passeront de fait entre les mailles de cette Loi, qui paraît périmée avant même d'avoir pu être appliquée.

 

Maintenant, si une personne peut m'expliquer comment un certificat médical améliore la sécurité routière, je suis tout ouïe !

 

Car au final, les consommateurs de cannabis seront comme les consommateurs de morphine : seul un papier attestant qu'il s'agit d'un traitement autorise la conduite automobile.

 

J'imagine qu'elle deviendra une circonstance aggravante en cas d'accident responsable puisque chaque personne se doit d'être maître de son véhicule et se doit d'être dans un état compatible avec la conduite.

Si je prends mon exemple, j'ai le droit de conduire, malgré la morphine qui coule dans mes veines mais, quand la journée est pourrave et que la dose augmente, je préfère m'abstenir de conduire même si je possède ce droit. Par contre, en cas d'accident responsable, la dose sera reconnue comme une circonstance aggravante par rapport à mes responsabilités ( sans compter ma conscience si une personne autre que moi venait à être blessé, mais ça, c'est personnel et extérieure à la Loi ).

 

Cette Loi n'est qu'une des dernières cartouches des prohibitionnistes avant que le cannabis retrouve la place qui lui est dûe : une offrande de la nature, qu'il suffit de façonner pour en tirer de multiples avantages.

 

Il n'empêche que sa libéralisation entraînera une perte sèche en bénéfice dans certains secteurs comme celui de la fabrication de médicaments. Et ces puissants lobby ne sont pas prêt à partager le gâteau !

 

Bah, quand ils comprendront qu'il suffit de racheter les parts des petits exploitants pour avoir le monopole ( voir Le Canada ), les actes prohibitionnistes devraient baisser.

 

++

 

 

[Demourok 4 072]

3 hours ago, Polkamoi said:

Yop,

 

Je suis sous palier 3 depuis déjà un petit bout de temps et c'est bien un stupéfiant qui m'est prescrit par mon toubib ( ou un(e) autre, si celui-ci s'avère indisponible )

 

L'agence qui gère les drogues en France sont les membres de l'ANSM ! 

 

 

 

 

Salut 

 

Du coup j'suis aller relire un peu et donc c'est pas faux .

Pis l'appellation stupéfiant est très relatif déjà  pays dans lequel on se trouve apparemment .

Et puis entre le législatif et le juridique , bref c'est assez pelle mêle et c'est dur de s'y retrouver.

Apparemment en France les médicaments dérivés de l'opium , de la cocaïne , morphine , codéine , tout ça c'est aussi stupéfiant .

Alcool , tabac , sucres etc , des drogues .

Après ce que j'ai compris 

 

++

Modifié décembre 15, 2019 par Demourok

[Glass-Blower 7 030]

Yop !

 

Il y a 6 heures, Demourok a dit:

En gros je pense que t'as du mal a cerner le sens des mots drogues et stupéfiants.

 

Les drogues c'est legal , meme si certaines sont réglementés , les stupéfiants c'est de la drogue mais pas légale .

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stupéfiant

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Drogue

 

Je crois que tout le monde mélange tout  (moi compris^^) .....tout simplement parce que c'est pas si simple que ça ^^

 

@+!

[bob67 4 971]

Salut ,

 

il y a une heure, glass-blower a dit:

Je crois que tout le monde mélange tout  (moi compris^^) .....tout simplement parce que c'est pas si simple que ça ^^

 

+10....

 

Donc , on tape dans le portefeuille des consommateurs , situation totalement ubuesque , au lieu de réfléchir à une légalisation réfléchi ..........

 

Bref , la France marche à reculons comme d'hab .

 

a++

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

Ouaip donc si je peux essayer d’éclaircir un peu vos lanternes ...

 

L'amende ne concernera pas les usages médicaux ou thérapeutiques des stupéfiants prescrits, mais si on prend l'exemple du cannabis la responsabilité du malades sera engagée en cas d'accident responsable au même titre qu'avec la morphine ou la metha ou les benzodiazépines .... (liste non exhaustive).

 

L'ANSM c'est l'agence du médicament donc si on prend drogues comme étant la traduction de drugs c'est bien elle qui gère les médicaments ....Mais pas les stupéfiants ....

 

Non les membres des différents CST ou qui travaillent avec l'ANSM ne sont pas grassement payés ..... je peux vous le garantir puisqu'actuellement dans le CSST concernant l’expérimentation du cannabis médical je suis donc un des "membres" actuel d'un groupe d'experts qui travaillent pour l'ANSM et malheureusement je ne suis pas grassement payé, je suis défrayé et j'ai une petite indemnité qui est retirée de ma pension d'invalidité autant dire que c'est du bénévolat .....

 

Indication de niveau 3 : comme je je disais récemment dans un autre topic cette indication est à titre informatif pour le malade qui doit être prévenu par son médecin qu'en cas d'accidents responsables il ne sera pas couvert par la plupart des assurances, mais les assurances n'ayant pas la même politique il est du ressort du malade de prendre attache avec son assurance pour savoir qu'elle est la politique de celle ci en cas d'accident.

 

En l'état actuel des choses le cannabis thérapeutique sera considéré niveau 3 donc conduite déconseillée et se renseigner auprès de son assurance pour connaitre leur politique concernant ce point précis.

 

L'ANSM ne se lavent pas les mains des conséquences judiciaire par exemple pour la mise en place de expérimentation cannabis l'ANSM vient de contacter le ministère de l’intérieur par rapport justement à la conduite sous l'emprise d'un traitement cannabis pendant la durée de l’expérimentation ...

 

il ne faut pas oublier que la prohibition des drogues vient pour partie de la régulation internationale du marché du médicament donc il y a une logique même si elle semble quelque peu déconnectée des réalités sociales actuelles.

 

@+

 

 

Modifié décembre 15, 2019 par UFCM-I Care

[Demourok 4 072]

17 minutes ago, UFCM-I Care said:

 

il ne faut pas oublier que la prohibition des drogues vient pour partie de la régulation internationale du marché du médicament donc il y a une logique même si elle semble quelque peu déconnectée des réalités sociales actuelles.

 

 

 

Salut 

 

Y'a une logique de pognon ça oui , mais est ce qu'on peut dire que l'avarice et la cupidité crée une véritable logique ?

A la base les gens qui font ça sont sensés le faire pour le bien des gens , raisons sanitaires .

Mais la c'est clairement pas pour essayer de faire baisser la consommation , c'est juste pour compenser les soit disant coûts des conséquences de la consommation.

Rien a voir avec un problème sanitaire , c'est juste histoire de remplir les caisses qui soit disant se vident a cause de la consommation de cannabis si on lis bien l'article .

 

Sinon y'aurait de la prévention en amont et puis un vrai suivi médicale derrière mais la France ne considère pas les consommateurs de cannabis comme des malades , plutôt comme des criminels .

 

Ça prouve bien que au final au lieu de soigner la cause une fois de plus , on essai juste de masquer vaguement les conséquences en faisant un peu de pognon au passage .

 

Ça me fait penser a une consultation chez le médecin ça , c'est le même principe .On traite les symptômes mais pas la cause des ses symptômes avec un traitement qui provoque d'autres symptômes qu'on traitent a leur tour et c'est sans fin , mais ça fait du pognon a défaut de créer du bien être ....

 

C'est bien une logique mais pas en accord avec les responsabilités que ces gens ont ....

 

++

[Polkamoi 100]

Re,

 

Si les membres de l'ANSM se sont découverts de l'empathie, j'en suis le premier satisfait !

 

*******************************

 

Bien entendu que les stupéfiants peuvent être différents suivant les pays ! D'ailleurs, ceux qui voyagent doivent faire très attention aux différentes législations des pays qu'ils traversent.

Suffit de prendre l'exemple du vapoteur en Thaïlande pour en être convaincu !

 

Un stupéfiant est juste un produit ayant un effet sur le cerveau et qui est interdit.

 

La drogue, c'est tout le reste Car tout peut faire plaisir au cerveau, qui va produire de la sérotonine, de la dopamine et d'autres composés chimiques. Et on en revient à la phrase que j'ai lu : Tout est chimie ( Walter White ).

 

Certains proches du pouvoir l'ont bien compris et comme l'État a un cruel besoin d'argent, autant faire payer les gens dépendants : ils s'avèrent de bons clients !

 

À 200 balles le contrôle positif, c'est plus du racket qu'une simple contribution. 

 

Faire entrer une canette de coca dans mon fondement intime serait moins douloureux !

 

Sans compter que sans permis, difficile de travailler, donc de payer les amendes. Il faudra donc payer des fonctionnaires pour récupérer de l'argent chez des gens qui n'en n'ont pas...

 

Le jour où les Lois ne seront plus voté par des technocrates à la science infuse, il est possible d'espérer qu'elles soient en phase avec la réalité de terrain.

 

En attendant, va falloir prendre les transports en commun en attendant que les choses se clarifient un peu.

 

J'ai déjà trop écrit sur ce topic...

 

++

 

 

 

Modifié décembre 17, 2019 par glass-blower

[Wappy 686]

Yep tous ,

 

La seule certitude dans tout cela c est que la France s isole de plus en plus. Là où l Espagne,  la Suisse , la Belgique et l Italie sont de moins en moins répressif pour les petits consommateurs , la France l est de plus en plus. 

 

 

Tchouss