Cannabis et sécurité routière : en zone rurale, la répression plus dangereuse que la consommation ?

[chauvelu 1 934]

Re les jeunes, salut FrankyVincent, c'est papy,

 

Non non, jusqu'à preuve du contraire, nous sommes encore dans un État de droit, on ne peut condamner quelqu'un simplement parce qu'il a été en présence d'un produit psychotrope il y a on ne sait combien de temps. L'intoxication passive est toujours possible, les autorités de santé nous bassinent suffisamment avec l'intoxication passive au tabac. Soit le test est fiable, soit il ne l'est pas. En l’occurrence, le test Drugwipe 5+ n'est pas fiable, c'est bien une affaire de juriste.

Et ce n'est pas si simple que cela : empêcher un campagnard de se servir de sa voiture au prétexte qu'il a fumé un pétard, fait passible d'une simple amende aujourd'hui, c'est le marginaliser, l'exclure socialement, lui faire perdre son boulot etc. Ça commence à faire beaucoup pour un pétard.

 

Drugwipe pour tous.

Modifié novembre 22, 2019 par chauvelu

[Breizh_Grower 214]

il y a une heure, FranckyVincent a dit:

Salut,

 

@chauvelu, pas besoin de juriste. Le cannabis est un produit interdit donc pas besoin de taux: soit t'es positif, soit t'es négatif (hors mis problème de faux positif). Et il est interdit de conduire en étant positif au cannabis.  C'est aussi simple que ça.

 

++

Salut, 

 

Tu as la source ? Le texte de loi qui affirme cela ? 

 

++

[FranckyVincent 4 173]

Re,

 

il y a 36 minutes, chauvelu a dit:

Re les jeunes, salut FrankyVincent, c'est papy,

 

Non non, jusqu'à preuve du contraire, nous sommes encore dans un État de droit, on ne peut condamner quelqu'un simplement parce qu'il a été en présence d'un produit psychotrope il y a on ne sait combien de temps. L'intoxication passive est toujours possible, les autorités de santé nous bassinent suffisamment avec l'intoxication passive au tabac. Soit le test est fiable, soit il ne l'est pas. En l’occurrence, le test Drugwipe 5+ n'est pas fiable, c'est bien une affaire de juriste.

Et ce n'est pas si simple que cela : empêcher un campagnard de se servir de sa voiture au prétexte qu'il a fumé un pétard, fait passible d'une simple amende aujourd'hui, c'est le marginaliser, l'exclure socialement, lui faire perdre son boulot etc. Ça commence à faire beaucoup pour un pétard.

 

Drugwipe pour tous.

Je suis d'accord avec ce que tu dis mais là, tu fais référence à la validité ou non du test et non à un seuil qui autoriserait la consommation d'un produit interdit.

 

il y a 9 minutes, Breizh_Grower a dit:

Salut, 

 

Tu as la source ? Le texte de loi qui affirme cela ? 

 

++

La source qui affirme quoi? Que la consommation de cannabis est interdite ou qu'il est interdit de conduire en étant positif au cannabis?

 

++

[Breizh_Grower 214]

Re

il y a 2 minutes, FranckyVincent a dit:

La source qui affirme quoi? Que la consommation de cannabis est interdite ou qu'il est interdit de conduire en étant positif au cannabis?

 

Celle qui affirme qu'ilbest interdit de conduire en étant positif au cannabis (ou par extension a un stupefiant). N'y voit rien d'aggressif, c'est juste que j'aime bien connaitre les sources qui permettent d'affirmer de telles choses, histoire de voir si ces textes sont sujet a interprétation ou pas. 

 

Allez ++

[FranckyVincent 4 173]

Re,

 

J'ai juste tapé loi conduite sous l'emprise de stupéfiant sur google et pris les 2 premiers liens:

La conduite sous l'emprise de stupéfiants

Conduite et usage de stupéfiants

 

++

[Breizh_Grower 214]

Re, 

 

Suis allé voir le site et ce n'est visiblement pas un site gouvernemental. En plus s'il te dit bien ce que tu risque, cela n'est pas un texte de loi. Il ne cite pas les sources. Je vais chercher sur legifrance. 

+

 

encore re,

 

article l235-1 et suivants du code de la route, il est très bien ficelé...

 

"

I.-Toute personne qui conduit un véhicule ou qui accompagne un élève conducteur alors qu'il résulte d'une analyse sanguine ou salivaire qu'elle a fait usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants est punie de deux ans d'emprisonnement et de 4 500 euros d'amende.

 

Si la personne se trouvait également sous l'empire d'un état alcoolique caractérisé par une concentration d'alcool dans le sang ou dans l'air expiré égale ou supérieure aux taux fixés par les dispositions législatives ou réglementaires du présent code, les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et 9 000 euros d'amende.

 

II.-Toute personne coupable des délits prévus par le présent article encourt également les peines complémentaires suivantes :"

 

et caetera et caetera....

 

L'article n'est pas, selon moi, sujet à interprétation... il se base juste sur la présence "effective" de substances stupéfiantes dans le sang ou la salive. Ici la stratégie à adopter n'est pas sur l'interprétation de la loi, mais plutôt sur notre capacité à rendre le test négatif (le moyen le plus efficace est bien sur d'arrêter de consommer, mais je suis sur qu'il y en a d'autres...) ou a prouver que les tests ne sont pas suffisamment fiables...

 

a réfléchir...

 

allez ++ !

Modifié novembre 22, 2019 par Breizh_Grower
infos++

[chauvelu 1 934]

Re les jeunes,

 

En ouvrant les liens de l'article initial, nous pouvons lire un compte-rendu succinct des tests faits sur le test. Une chose est sûre, ça n'est pas au point. Aussi pensé-je que ce DrugWipe 5S est en phase expérimentale, au moins en Lozère, peuchère, déjà que le premier boulanger est à 20 minutes de voiture de chez eux, ils sont vraiment sinistrés en Lozère, pas de taf, pas de thunes, et en plus ils ne peuvent même pas fumer leur beuh. Je crois qu'on doit se bouger un peu le trou des fesses sur ce coup parce que quand ça va se généraliser, ça va devenir invivable.

 

Pétard lozérien du tout pour tous.

Modifié novembre 22, 2019 par chauvelu

[Breizh_Grower 214]

Re,

 

Apparemment, ces test ne sont plus vraiment en phase expérimentale, j'ai à ma connaissance plusieurs usagers de la route vers chez moi qui se sont fait embêter avec ces tests et je suis pas en lozère...

 

Bouger oui ! je n'attends que ça, mais comment ? L'hypocrisie de nos politiques est telle qu'on ne peut pas bouger le cul d'un pet et les textes de lois qui visent à assouplir la législation sur le cannabis ne font qu'empirer les choses pour les consommateurs...

 

Là je sèche, j'ai plus qu'à préparer mon discours pour le juge pour quand ce sera mon tour....

 

++

[Polkamoi 100]

Salut,

 

Il n'y a pas suffisamment de places en prison pour incarcérer tous les consommateurs de produits stupéfiants, dont le cannabis fait partie.

 

Lorsque les premiers conducteurs positifs au cannabis ont été relaxés car ils ont pu prouver qu'ils n'étaient pas sous influence lorsqu'ils conduisaient : Le parlement a fait évoluer la Loi !

D'une conduite sous influence, c'est devenu : conduite après avoir consommé ( un stupéfiant mais c'est le cannabis qui est spécialement visé par ce texte ).

 

Puis, des prérogatives ont été données aux forces de l'ordre pour qu'ils aient le pouvoir de condamner sans que le prévenu soit déféré devant un tribunal.

Rétention immédiate du permis ( récupérable sous 3 jours pour le moment, jusqu'au procès ) + forte amende. À l'image de la conduite sans assurance.

Sauf que les forces de l'ordre gardent la possibilité de pousser plus loin les investigations avec placement en gav et perquisition du domicile.

 

Les nouvelles technologies sont mises en avant et c'est bien la présomption de culpabilité qui est retenue, en lieu et place de la présomption d'innocence. Vu que c'est à la personne de prouver le faux positif. En plus de la fin de la séparation des pouvoirs ( ceux qui arrêtent ne sont pas ceux qui jugent ).

 

Tout est fait pour que les choses aillent vite. Peu importe les erreurs.

 

Pire, l'erreur de la machine fait de la personne non pas un innocent avec excuses à la clé. Mais une continuité de la suspicion en prétendant que c'est quand même bizarre...

Un peu comme quand le chien anti drogue se trompe en marquant une personne alors que la fouille ne donne rien : pas d'excuses mais une phrase qui explique que le chien ne se trompe jamais et que s'il n'y a plus de drogue, il y a du en avoir à un moment donné.

 

Ah oui, dernier point : la nouvelle machine est infalsifiable... Adieu bain de bouche alcoolisé et bonbons à la menthe pour espérer passer à travers les mailles du filet.

 

Tout va dépendre des futurs consignes du ministre de l'intérieur, et il y a fort à parier que les dernières salves de la prohibition vont être lâchées à l'encontre des sales drogués qui ne veulent pas vivre sainement. Et dont de nombreux font faire du profit au crime organisé ( vu que c'est interdit )

 

La liberté individuelle ? Bah, on verra plus tard. Quand les drogués auront suffisamment participés à l'effort de désendettement de l'État ? 

 

En tout cas, des heures sombres sont à attendre dans un futur proche. Même si l'utilisation de cette plante dans l'économie n'a jamais été aussi mise en avant autant que maintenant depuis son interdiction.

 

Lorsque l'usager est positif, il va devoir utiliser des chemins de traverse, comme faire du covoiturage ou utiliser la livraison à domicile pour le maximum de choses de la vie quotidienne pour se déplacer un minimum avec sa voiture personnelle et de privilégier la marche, voir le déplacement en vélo ( marche moyen en hiver ).

En patientant que les vieux prohibitionnistes passent la main à des personnes plus jeunes, mieux informées et qui sont plus ouvert à l'évolution, en plus d'être ouvert à la liberté individuelle ?

 

Le futur devrait nous livrer à quelle sauce vont être déguster les consommateurs de produits stupéfiants, et les consommateurs de cannabis en particulier, qui sont les seuls à se faire contrôler positifs alors qu'ils ne sont plus sous influence lors de la conduite automobile.

 

Vais me faire vendeur de voiture sans permis pour gagner ma vie, moi. C'est un business porteur pour les prochaines années !

 

++ 

[FranckyVincent 4 173]

Salut,

 

@Polkamoi, bah oui c'est la prohibition quoi!

 

Il y a 7 heures, Polkamoi a dit:

Les nouvelles technologies sont mises en avant et c'est bien la présomption de culpabilité qui est retenue, en lieu et place de la présomption d'innocence. Vu que c'est à la personne de prouver le faux positif.

Je comprends pas trop ton point de vue. C'est ce qui se passe pour n'importe quelle infraction constatée à l'aide d'appareil, non?

 

Il y a 7 heures, Polkamoi a dit:

Le futur devrait nous livrer à quelle sauce vont être déguster les consommateurs de produits stupéfiants, et les consommateurs de cannabis en particulier, qui sont les seuls à se faire contrôler positifs alors qu'ils ne sont plus sous influence lors de la conduite automobile.

Ce n'est pas seulement le cas pour le cannabis. Il y a aussi des consommateurs de cocaïne par exemple qui se sont fait contrôlés.

 

Il y a 7 heures, Polkamoi a dit:

Vais me faire vendeur de voiture sans permis pour gagner ma vie, moi. C'est un business porteur pour les prochaines années ! 

J'y pensais aussi!!! Par contre, je pense que le gars qui se fait contrôler positif au volant d'une voiture sans permis risque aussi de sérieux problèmes...

 

++

[Breizh_Grower 214]

salut,

 

En pj petite étude sur les tests salivaires réalisée au canada.

Il y a des infos relatives aux tests utilisés dans notre pays (drugwipe)

 

bonne lecture

 

++

etude-de-faisabilit-tests-salivaires.pdf

[chauvelu 1 934]

Bonjour les jeunes, c'est papy,

 

Je cherche des infos depuis la lecture de ce post et ce que je trouve est pire que ce que nous pouvions penser au départ. Dans certains endroits, la perquisition au domicile est quasi systématique après un test positif, c'est la fin de nos tentes et de nos bocaux ... Problème : nous ne connaissons ni le nombre de contrôles effectués ni le nombre de contrevenants et ce qui leur est arrivé (amende, perquisition, retrait de permis etc).

J'ai cherché plus amples informations, le fabricant du DrugWipe 5S reconnaît lui-même qu'il y a des embrouilles avec le cannabis. Par ailleurs, pas moyen de se procurer le test. Hellopro.fr propose une demande de devis  qui ferait rougir de honte la maréchaussée, quant à securetec, le fabricant, c'est pareil, tu dois passer par un formulaire inquisiteur.

À terme, nos autorités souhaitent un aussi grand nombre de DrugWipe que d'éthylotests, mais pour le moment ils achètent encore ces tests à plus de 10€ pièce et comme il faut un second test envoyé en laboratoire, ça alourdit la facture, ... donc l'amende du contrevenant il ne faut pas se leurrer, quant au test sanguin qui, lui, est fiable, il vous sera facturé 400 € si vous le demandez.

 

La non-séparation des pouvoirs (le fait que la police soit juge ici) est particulièrement alarmante et ne devrait pas passer la cours européenne des droits de l'homme. J'en reviens donc à mon idée, qu'en disent les juristes ?

Sommes-nous prêts, comme les 100 salopes en leur temps, d'affirmer haut et fort qu'en tant que consommateurs nous sommes tous positifs au cannabis avec ce test quels que soient les milieux sociaux et les professions ?

 

Polkamoï, le fait que les prisons débordent n'a rien à faire avec l'histoire, personne n'a prétendu vouloir mettre en tôle les contrevenants. Mais on peut pourrir et ruiner la vie de n'importe quel consommateur autrement : plus de permis, plus de boulot, plus de thunes.

Il y a 9 heures, Polkamoi a dit:

et les consommateurs de cannabis en particulier, qui sont les seuls à se faire contrôler positifs alors qu'ils ne sont plus sous influence lors de la conduite automobile.

Là également, au niveau du droit ça dysfonctionne totalement.

 

Oui FrankyVincent le DrugWipe 5S (S comme salive) teste 5 psychotropes en même temps.

[FranckyVincent 4 173]

Re,

 

Salut papy,

il y a 5 minutes, chauvelu a dit:

La non-séparation des pouvoirs (le fait que la police soit juge ici) est particulièrement alarmante

Tu dis que la police est juge par rapport aux tests supposés non valide uniquement ou plus généralement sur les tests valides? 

 

il y a 5 minutes, chauvelu a dit:

Sommes-nous prêts, comme les 100 salopes en leur temps, d'affirmer haut et fort qu'en tant que consommateurs nous sommes tous positifs au cannabis avec ce test quels que soient les milieux sociaux et les professions ?

Bah oui, qu'on soit chomeur ou ingénieur si on consomme, on est positif, c'est la raison de ce test non?

 

++

[Polkamoi 100]

Re re,

 

@FranckyVincent :

C'est plus de la prohibition à ce stade, c'est une chasse aux sorcières organisées.

Et les consommateurs de cannabis sont les plus à plaindre car le produit qu'ils consomment reste ( très très très ) longtemps décelable. Par rapport aux autres stupéfiants et dans l'absolu.

Il me semble, mais je ne l'affirme pas, que la substance détectée est le THC- COOH pour être certain de trouver les protagonistes qui se sont essayés aux cannabis et le deuxième test donne le dosage et s'il montre que c'est un consommateur régulier, c'est à ce moment que le procureur de la République ( ou un jour d'instruction ) est joint et c'est lui qui généralement donne l'ordre de perquisitionner ( commission rogatoire ).

 

Tout dépendra des décisions du procureur de la République du coin dont le consommateur dépend.

 

Les points pas trop négatifs, c'est que la police est gangrenée ( sic ) par la consommation de cannabis de ses fonctionnaires ( paroles exprimées par un haut gradé en parlant de la base en uniforme ). Et entre consommateurs, c'est souvent la compréhension qui entre en jeu ( suivant les situations, bien évidemment ).

Et que se sont les dernières salves des prohibitionnistes car au Luxembourg, où la consommation est légalisée , comme il n'est pas question de prôner la conduite sous influence, les transports en commun seront totalement gratuit !

 

C'est pas compliqué de faire respecter la liberté individuelle et d'inclure les consommateurs dans la vie active de la société ( mais j'ai pas à convaincre grand monde ici je crois  ).

 

@chauvelu : euh, si, y'a le code de procédure pénale ( CPP ) qui prévoit 1 an ferme pour simple consommation et le cultivateur risque 20 ans de réclusion pour avoir cultivé un seul pied.

Bien évidemment, ce sont les peines maximum risquée et elles ne sont pas appliquées pour les primaires, mais en cas de récidive, l'histoire peut avoir une morale bien différente.

Plus de 100 personnes par an sont incarcérées en France pour des faits de ( simples ) consommation de stupéfiants uniquement.

Comme tu le soulignais et comme dans fort Boyard, dura lex sed lex. 

 

Sans compter les 96 heures de garde à vue qui peuvent être décidées par un simple Officier de Police Judiciaire ( OPJ ), sans que la justice ne soit mise au courant pour un test positif à n'importe quel stupéfiant.

 

Pour en revenir au cannabis, c'est ce que j'écrivais sur mon premier post : c'est pousser les gens qui ont trop à perdre de se faire contrôler positifs à se diriger vers les cannabinoïdes de synthèse. Alors que ceux-ci peuvent engendrer la mort de l'utilisateur ( overdose ), que la consommation à moyen terme sur la santé est inconnue et qui possède une accroche bien plus importante que le cannabis ( et même du 100% THC, de loin ). Sans compter la fabrication qui peut se révéler plus qu'aléatoire et laisser de nombreux résidus toxiques.

 

Si on considère que le cannabis peut être ( peut-être ) un médicament efficace dans de nombreuses situations, c'est vraiment un acharnement contre productif.

 

Enfin, et après j'arrête de squatter le topic, la police est également juge et partie car c'est elle qui découvre l'infraction mais que c'est également elle qui applique la sanction.

Hors, dans un état de droit, ce n'est normalement pas possible ( d'ailleurs il n'existe que 2 exceptions : les tests stupéfiants et la conduite sans assurance ). Simplement car la police se doit de respecter les procédures sous peine de tout annuler et que dans ces cas, ce n'est pas possible.

 

Quand à signer un collectif pour affirmer la consommation d'un produit stupéfiant est plus que dangereux car si la justice décidait de ne pas intervenir, il n'en sera pas de même pour les employeurs des signataires.

 

Bienvenue dans la société de contrôle qui s'est installée doucement mais surement dans notre société. 

À quand le système de points pour prouver une citoyenneté modèle comme en Chine ? 

 

En tout cas, la législation française n'est pas prête de ressembler à celle du Colorado. Faut dire que là-bas, le peuple a autorité sur l'évolution des lois régissant la société...

 

++