Soutien à Auxine, la cagnotte Leetchi

[Indi-Punky 18 316]

Aidez la jardinerie Auxine à financer sa défense et sa survie !

 

Organisé pour : Christian KELHETTER - Jardinerie Auxine à Colmar (68)

AddThis Sharing Buttons

 

 

https://www.leetchi.com/c/aidez-la-jardinerie-auxine-a-financer-sa-defense-et-sa-survie

 

 

Bienvenue sur cette cagnotte !

 

J'ai mis en place cette cagnotte car la situation est difficile tant pour la jardinerie Auxine que pour moi-même. Pour en connaitre les raisons si vous n'avez pas suivi depuis le début lisez les 2 articles en fin de cette page ou sur le blog ici :

 

Mais que se passe-t-il chez Auxine ? Saison 1 Épisode 1

Auxine au tribunal – Saison 1 Épisode 2

 

 

Des dépenses incompressibles

 

Voyez-vous même la problématique. Suite à l'arrestation de plusieurs de nos clients qui se sont avérés être des cannabiculteurs nous avons été accusés de complicité pour leur avoir vendu du matériel et donné des conseils.

 

Résultat :

• Tous les comptes de la société ont été gelés 
• Le magasin est sous scellés
• Plus aucune rentrée d'argent puisque pas d'activité commerciale
• Les charges continuent à tomber. Loyer, crédits, assurances, taxes, abonnements, etc..
• Le salarié continue d'être payé, il a 4 enfants je ne peux pas lui couper le salaire, je suis humain !!
• Les frais d'avocats sont conséquents et je dois me déplacer régulièrement à Paris pour le rencontrer.
• En tant que gérant je n'ai même pas le droit à l'aide juridictionnelle

 

Jusque là j'ai utilisé mes économies personnelles.

 

Mais voilà je ne suis pas Rotschild, il ne me reste déjà plus que 1000€ et dès le mois de juillet je ne pourrais plus payer mon loyer, faire le plein ou même remplir le frigo.

 

Je n'ai plus aucun revenu qui rentre, je n'ai pas droit au chômage, l'éventuel RSA auquel j'aurais droit est de 122€ environ et mettrai 2 à 3 mois à se mettre en place puisque je suis gérant.

 

Plus aucun revenu donc, des charges et un père de famille nombreuse que je dois continuer de payer.

 

La cessation de paiement, la liquidation forcée et le fichage Banque de France se profilent à l'horizon. Ce avant même que la procédure judiciaire ne soit terminée. C'est injuste !!!

 

Sans argent je ne vais pas pouvoir mener la défense jusqu'au bout et vais devoir renoncer à me défendre en justice.

 

C'est tout bonnement inadmissible que ce soit pour des raisons économiques que je perde ce combat juridique !! Cette situation est incorrecte et risque de me priver de mes droits.

 

Cette Justice pour les riches ne doit pas m'empêcher de mener ce combat jusqu'au bout ! J'ai des sous, un stock, une activité qui marche. Mais tout est bloqué par ces même personnes qui m'accusent et qui ainsi m'empêchent de me défendre !!

 

Nous avons de très grandes chances de remporter ce combat et d'imposer ainsi un précédent judiciaire.

 

En mon sens et celui des gens qui me soutiennent moralement il est indispensable de mener ce combat jusqu'au bout, tant pour moi que pour tous les autres concernés.

 

J'appelle donc à la mobilisation ! Nous avons besoin d'environ 20.000€ pour tenir jusqu'au mois d'octobre. C'est une condition incontournable. Sans ça rien ne sera possible et je serais obligé d'abandonner..

 

Une fois l'affaire terminée je m'engage sur l'honneur a aider n'importe quel magasin qui se ferait inquiéter de la même façon pour qu'il s'en sorte.

 

Je m'engage aussi à aider les magasins en faisant de la prévention et en leur donnant les clés qui leur permettraient d'éviter cette mésaventure.

 

Si une partie des fonds récoltés via cette cagnotte ne devait pas être utilisée elle serait reversée dans son intégralité à l'association UFCM "Union Francophone pour les Cannabinoïdes en Médecine" pour que la question du cannabis thérapeutique avance également. C'est un autre combat mais il également essentiel !

 

J'ai confiance en la justice et notre État de Droit.

Faites un geste pour la cause ! C'est un grand tournant !

 

Bien à vous, Christian.

 

Facebook de la jardinerie : https://www.facebook.com/auxine/

Mon Facebook : https://www.facebook.com/compte.auxine

Le site de la jardinerie : www.auxine.net

 

https://www.leetchi.com/c/aidez-la-jardinerie-auxine-a-financer-sa-defense-et-sa-survie

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

 

Bon les gens soyez sérieux la, l'argent en trop sera reversé à l'UFCM donc allez y donner NdD .... 

Je déconne il faut l'aider à sauver son shop et lui permettre de survivre en attendant la fin de cette lamentable histoire ....

Les petits ruisseaux font les grandes rivières, merci à ceux d'entre vous qui feront un geste, même minime ....

 

@+

 

Modifié juillet 13, 2018 par UFCM-I Care

[Sunrad 1]

Coucou,

Encore désolé pour ceux qu'il t'arrive :/ j'ai eu une société fut un temps, as tu accès a ton syndicats ? si oui contacte le service juridique il pourrait t'aider

 

 

Cdt

[Invité gruiiiik]

Plop,

Il y a 2 heures, Sunrad a dit:

Coucou,

Encore désolé pour ceux qu'il t'arrive :/ j'ai eu une société fut un temps, as tu accès a ton syndicats ? si oui contacte le service juridique il pourrait t'aider

 

 

Cdt

Ta deja vue des patron syndiqué toi ?? 

 

Moi jamais au contraire les syndicats sont pas leurs potes, et je sais de quoi je parle pour avoir une femme syndicaliste ayant fais les formation et a fond la dedans ( bien que c'est sympas les réunion barbac apéro chez eux  

 

++++

 

 

[Sunrad 1]

Oui je l'était chaque corps de métier en a un moi par exemple j'était dans la logisitque et je payé 30 /mois  pour avoir un support juridique des lois etc  (syndicats spécial patron justement)

[Invité gruiiiik]

Plop,

Tu m'apprend un truc la , mais c'est un syndicat spéciale , il est pas vraiment pour les ouvriers , (manu un syndic pour toi  ) .

 

C'est bon à savoir que ça existe un syndicat pour patron .

 

Je ne le savais pas et me réveillerais demain plus intelligent que aujourd'hui et moins con que ier .

 

+++

 

 

 

[Sunrad 1]

ahahha oui mais les réunion tourné souvent en biére/saucissons lol

[shaynan 19]

Plop,

 

Petit don modeste effectué,

et en espérant que ce combat soit gagné...

 

Quand l'état à quelqu'un dans le collimateur, il ne lâche rien.

Je trouve ça absolument dégueulasse que le seul moyen de pouvoir payer sa défense soit via la récolte de fonds,

Donc si je comprends bien en gros, si on a pas les moyens financiers pour se défendre on est mort quoi.

Et ils osent appeler ça "Justice"? A celui qui a du pognon ouais... Triste réalité.

 

Bon courage Christian !

 

a+

 

[Indi-Punky 18 316]

Bonsoir

 

Plus que 2 jours pour participer a la défense d'Auxine, de Christian et de son équipe.

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

Soutien total à Christian

 

@+

 

Colmar : retour sur le procès de la jardinerie Auxine, accusée de complicité de trafic de stupéfiants

Cannabis en France 12 juillet 2018 Aurélien BERNARD

 

 

Pavé dans la mare ou enfonçage de porte ouverte : l’industrie du cannabis en France existe bel et bien. Les magasins de graines, les jardineries ou la vente d’accessoires pour fumeurs sont des activités tout à fait légales. Et bien qu’on n’ait jamais vu un tabac se faire poursuivre pour incitation à la consommation de stupéfiants en vendant des feuilles longues et un paquet de cigarettes, les growshops et autres jardineries, spécialisés ou non dans le matériel de culture d’intérieur, sont régulièrement accusées de faciliter la culture de cannabis à domicile.

 

Christian KELHETTER a monté sa « jardinerie alternative » en 2011, d’abord sous l’enseigne Indoorgardens, puis sous sa propre marque, Auxine. En avril dernier, à l’issue d’une perquisition sur son lieu de travail et à domicile, Christian est accusé de complicité de trafic de stupéfiants. Certains de ses clients cannabiculteurs se sont fait prendre et ont déclaré se fournir en matériel chez lui et recevoir des conseils de sa part.

 

L’activité professionnelle de Christian en prend un coup, tout comme sa vie personnelle. Il risque de la prison ferme pour avoir vendu du terreau et des lampes, disponibles chez Truffaut ou sur tous les growshops en ligne. Pour aider à financer sa défense, ses comptes étant bloqués, Christian a lancé une cagnotte en ligne. Et nous sommes allés prendre de ses nouvelles, à quelques jours de son procès.

 

L’activité de growshop reste risquée en France, et tu n’es pas le premier à comparaître devant la Justice. Avais-tu imaginé un jour vivre cette épreuve ?

Je ne considère plus mon magasin comme un growshop depuis que j’ai quitté l’enseigne Indoorgardens en 2015. Je qualifie mon magasin de « jardinerie alternative », appellation que j’ai d’ailleurs déposée à l’INPI. Mon activité dépasse largement celle du growshop. Certes je commercialise du matériel de culture d’intérieur mais je m’occupe également de maraîchage, d’orchidée, de murs végétaux, de terrarium et aquarium ainsi que du jardinage au naturel. Je suis labellisé « Jardiner au naturel » par la Fredon. Ces activités représentent dans mon chiffre d’affaire une part en constante augmentation depuis 3 ans. Les cannabiculteurs restent malgré tout les principaux clients. Je n’ai jamais cherché à cesser de les servir mais ils ne font pas partie des axes de développement de l’entreprise.

Je ne suis pas le premier à comparaître mais le premier à communiquer publiquement sur mon affaire. Jusqu’ici je pensais que les précédents magasins spécialisés dans la culture d’intérieur qui avaient été inquiétés l’avaient été pour des raisons extrinsèques à leur activité (production, trafic, fiscalité, etc..). Depuis que cette affaire a commencé je découvre que les rumeurs sont infondées, notamment pour les magasins Indoorgardens de l’Ouest de la France. Le manque de communication des précédents magasins inquiétés ne m’a pas permis de me rendre compte que moi aussi je pourrais être inquiété. C’est très dommage et je ne souhaite pas qu’il en soit de même pour les presque 200 magasins français restants. Je ne suis pas le dernier, tu peux en être sûr, de nombreux autres sont dans les rouages en ce moment et ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils ne ferment. Je pense que très peu l’ont compris.

 

J’ai toujours mis un point d’honneur à rester droit et à faire mon travail le plus justement possible. Pour moi le cannabiculteur est un activiste qui préfère produire son cannabis lui-même plutôt que de se fournir chez les mafieux en produits d’origine et de qualité douteuses. Je n’ai jamais trouvé d’argument moral pour refuser de les servir ou arrêter de commercialiser le matériel qu’ils utilisent. Je ne m’attendais pas du tout à être inquiété de la sorte. En tout cas pas sans un avertissement préalable ou un dialogue avec les autorités, auquel cas j’aurais immédiatement refusé toute vente liée au cannabis.

 

Les accusations tournent majoritairement autour de l’usage (détention / consommation) de stupéfiants chez toi et à ton travail. Pourquoi cela rejaillit-il sur ton magasin ?

 

Je suis accusé des faits suivants :

• complicité d’acquisition non autorisée de stupéfiants à mon domicile et à Colmar
• complicité de détention non autorisée de stupéfiants à mon domicile et à Colmar
• complicité d’emploi non autorisé de stupéfiants à mon domicile et à Colmar
• complicité d’usage illicite de stupéfiants à mon domicile et à Colmar
• usage illicite de stupéfiants à mon domicile et à Colmar
• détention non-autorisée de stupéfiants à mon domicile et à Colmar
• exécution d’un travail dissimulé à mon domicile et à Colmar

 

À mon domicile je n’ai jamais consommé que du cannabis légal ou des extraits de cannabis légaux vendu par des sociétés française ou du chanvre cultivé légalement par un de mes partenaires.

 

Les accusations d’acquisition, détention, emploi et usage correspondent à un ensemble regroupable sous le terme « trafic ». C’est la façon détournée de juger les producteurs de cannabis. La production étant un crime, les accuser de trafic permet de passer au Tribunal Correctionnel au lieu de passer en Cour d’Assises, également en comparution immédiate et sans instruction.

 

Concernant l’accusation de travail dissimulé, mon employé est le salarié d’une deuxième entreprise que je détiens « Fleurs de Chanvre sàrl » qui avait mis en place un partenariat de recherche avec le CNRS pour évaluer l’efficacité de produit à base de chanvre sur les maladies colorectales. C’est ce même chanvre qui a été retrouvé chez moi et au magasin. Il n’y a jamais eu de travail dissimulé dans mon magasin. J’ai toujours respecté la loi.

 

Ce n’est pas mon usage ou ma détention qui rejaillissent sur le magasin. Ce sont les déclarations des clients du magasin qui ont rejailli sur ma vie privé et sur mon entreprise. Chez moi ont été trouvés du chanvre et du « haschich légal » que j’ai remis moi-même aux gendarmes. Également au magasin c’est uniquement du chanvre qui a été trouvé. Je t’invite à lire les différents articles de mon blog pour y puiser des informations : www.auxine.net

 

En France, tout est légal sauf la plante. Les growshops s’attachent à ne pas parler cannabis pour ne pas être accusés d’incitation à la culture, malgré que tout le monde sait que les clients peuvent l’utiliser pour. Cette hypocrisie cessera-t-elle un jour ?

 

Tu dis :  » tout le monde sait que les clients peuvent l’utiliser pour ». C’est justement là le problème. D’après les autorités, savoir qu’un client va utiliser le matériel pour cultiver du cannabis et lui vendre tout de même constitue de fait une complicité. D’après les gendarmes, le vendeur devrait refuser la vente et dénoncer son client. Pour moi il n’y a pas d’hypocrisie, depuis 15 ans c’est un secret de polichinelle. Tout le monde sait bien que le matériel de culture d’intérieur peut être utilisé pour cultiver du cannabis. Le marché du matériel de culture d’intérieur représente aujourd’hui au minimum un chiffre d’affaire de 100 millions d’Euros par an en France. Les magasins spécialisés ont été de nombreuses fois exposés dans les médias. De grandes enseignes françaises existent avec plusieurs dizaines de points de vente et de nombreux salariés. Il n’y a aucune d’hypocrisie. Certains magasins se croient peut-être cachés mais aucun ne l’est.

 

A la suite du jugement, quelles seront tes options ? Réouverture, changement de projet … ?

– Les journaux locaux m’ont sali. Un client sur deux que je croise dans la rue me demande pourquoi j’ai trafiqué avec de la cocaïne. Je n’ai jamais fait ça mais les articles de journaux peuvent le laisser penser.

 

– Le magasin est en cessation de paiement. Le coût de ces trois mois de fermeture serait difficilement rattrapable et je pense que la clientèle, même non-cannabicultrice, ne souhaite plus y mettre les pieds.

 

– J’ai perdu la confiance de mes prestataires, fournisseurs et financeurs.

– J’ai mis en place une cagnotte afin de financer ma défense au tribunal, pensant que les autres magasins allaient participer afin que je puisse me défendre jusqu’au bout avec une procédure longue, coûteuse et complexe. Peu ont participé, pas assez en tout cas. Il n’y aura donc pas de défense efficace le 26 juillet. Je vais baisser la tête et attendre la sentence. Les acteurs de ce marché m’ont un peu dégoûté. Seul les fabricants Bio-Technology et GHE ont pour l’instant participé. Je les remercie ainsi que les autres contributeurs qui sont majoritairement des magasins ou des proches

 

– Même si je pouvais légalement réouvrir, sans le soutien de mes confrères et fournisseurs le magasin est perdu. Je prévois de liquider dès la levée des scellés.

– Je ne sais pas ce que je ferais ensuite. Je viens de perdre 7 ans de travail acharnés et plusieurs dizaines de milliers d’Euros. Je vais peut-être devoir payer une forte amende ou faire de la prison ferme. Si je ressors libre le 26 je pense pour l’instant à me salarier afin de remplir mon frigo. Pour l’instant je mange des pâtes. Je pense également à changer de pays. Mais il est trop tôt pour prendre quelque décision que ce soit.

 

https://www.newsweed.fr/colmar-proces-auxine-complicite-trafic-stupefiants/

Modifié juillet 13, 2018 par UFCM-I Care

[Papass 2 169]

SAlut,

 

C'est vraiment un drame...Je reste sans voix devant cet acharnement.

Je ne comprend pas du tout ce que l'état cherche à faire avec ces "exemples" un peu partout en france...

 

L'état connait le nom et l'adresse de tout les "PDG" de la branche Growshop en france, nous sommes d'accord, pourquoi n'emprisonne t on pas directement ces derniers s'ils sont si dangereux? Pourquoi les a t on laisser prospérer jusqu'au millions d'euro de chiffre d'affaire pour à la fin serrer leur distributeur un par un et faire régner la peur chez des commerçant honnête pour la pluspart...Combien d'emploi et de famille va-t-on encore détruire.

Sincèrement, au regard de l'égalité devant la loi de chaque citoyen, pourquoi lui et pas les autres?

 

Tout ce temps et cet argent mobilisé pour défaire ce que l'on a laisser faire en toute légalité pendant 15 ans...

 

Franchement ça donne grave envie de reprendre ses billes et d'aller enrichir un peu le PIB espagnol...Et de laisser ce putain de pays vieillissant à ses relents réactionnaires se couler seul...

 

++

 

[Baron Vert 584]

Salut,

 

Il y a 12 heures, UFCM-I Care a dit :

Je pense également à changer de pays. Mais il est trop tôt pour prendre quelque décision que ce soit.

 

Il y a 11 heures, Papass a dit :

Franchement ça donne grave envie de reprendre ses billes et d'aller enrichir un peu le PIB espagnol...Et de laisser ce putain de pays vieillissant à ses relents réactionnaires se couler seul...

 

J'y pense sérieusement aussi depuis un petit moment...

 

++

[roscovite 75]

Yo !

 

Partez pas les gars, on va gagner la Coupeu du Mondeu !

 

Plus sérieusement, tout ceci est en effet tout à fait écœurant et révoltant. D'autant que l'attitude de cet homme est on ne peut plus claire, honnête et courageuse. Souhaitons-lui au moins de ne pas prendre (trop) cher -- et surtout de rebondir, ici ou ailleurs...

 

++

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

Bah le feuilleton de l'été continu de plus belle ....

 

Auxine sera de nouveau au tribunal le 16 Aout ..... Le parquet fait n'imp depuis le debut  et la ça commence à se voir ....

 

@+

 

 

et re

Modifié août 3, 2018 par UFCM-I Care

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

Loi retrograde, mais, qu'est ce qui peu bien leur faire croire ça .... colmar concentration de boulets au parquet ....

 

pfffff .....

 

@+

 

A Colmar, un gérant de jardinerie accusé d'aider des cannabiculteurs, “victime de lois rétrogrades” selon son avocat

Un gérant de jardinerie à Colmar est accusé d'avoir vendu à ses clients du matériel permettant de cultiver du cannabis et d'avoir donné des conseils pouvant aider des cannabiculteurs. Son avocat parle de "poursuites d'un autre âge". 

 

Par Vincent Ballester Publié le 27/07/2018 à 13:35Mis à jour le 27/07/2018 à 18:47

 

Un gérant d'une jardinerie alternative, située dans la zone commerciale de Colmar; devait être jugé en comparution immédiate ce jeudi 26 juillet. Il est accusé d'avoir vendu du matériel à certains de ses clients qui s'étaient révélés être des cultivateurs de cannabis. L'audience de ce jeudi a finalement été reportée pour des raisons de procédure (des scellés non levés) au 16 août.  

Son avocat, Joseph Breham, explique que son client reconnaît avoir eu connaissance de la destination du matériel qu'il vendait. Le gérant est poursuivi pour complicité d'acquisition, détention et d'emploi non autorisé de stupéfiant. Pour autant, son avocat juge ces chefs d'accusation "d'un autre âge".
 

Selon vous, ces poursuites ne sont pas justifiées...

"Non, moi, ça me paraît totalement délirant que le parquet veuille à tout prix, contre vents et marées, contre l'évidence, poursuivre mon client. Et en d'autres termes, j'ai un peu l'impression que l'on veut faire de mon client la victime expiatoire de lois rétrogrades marchant à sens contraire de l'histoire. J'espère que le tribunal se rendra à l'évidence et relaxera mon client pour que enfin ces poursuites-bâillons, ces poursuites d'un autre âge s'arrêtent et que le parquet se rende à l'évidence."

"Et pour une fois, poursuivre des vrais trafiquants, poursuivre des vraies personnes qui sont de nature à créer un danger pour la santé publique, l'ordre public; et pas des hommes d'affaires parfaitement insérés, parfaitement intégrés, qui respectent parfaitement la loi."

Votre client a-t-il conseillé des cultivateurs de cannabis?

"Sur le fond du dossier, mon client a toujours parfaitement reconnu ce qu'il avait fait. Le premier reproche aujourd'hui, c'est d'avoir facilité l'usage de cannabis. À un moment, il faut juste respecter un peu le droit: avoir facilité l'usage, ce n'est pas du tout ce qu'a fait [...] mon client. Mon client a prodigué des conseils, sachant que ces personnes pouvaient utiliser ces conseils pour faire pousser du cannabis. Très bien: il y a eu infraction qui est précise, qui s'appelle la production de drogue, c'est prévu, c'est la cour d'assises."

C'est absolument délirant, on essaye de faire rentrer dans l'infraction de complicité d'usage quelque chose qui ne rentre pas dedans

"Si le parquet considère que ce qu'a fait mon client, c'est de la complicité, je veux dire de la complicité de production, à ce moment là ils le renvoient en cour d'assises. Et on ne fait pas cette espèce d'entre-deux un peu bâtard - excusez-moi de l'expression - où, comme on comprend bien, renvoyer quelqu'un aux assises pour ça, c'est absolument délirant... On essaye de faire rentrer des carrés dans des ronds. Et on essaye de faire rentrer dans l'infraction de complicité d'usage quelque chose qui ne rentre pas, et qui n'est jamais rentré là-dedans."

 

Vous parlez d'une "loi rétrograde"...

"Exactement. Mais d'évidence, c'est pour ça que je parle de loi qui marche à contresens de l'histoire. Tout le monde sait maintenant aujourd'hui. Toutes les grandes démocraties occidentales se sont rendues à l'évidence, sauf la France. Le cannabis, ce n'est pas un fléau pour la santé publique, ce n'est pas un fléau pour l'ordre public. Ce qui est éventuellement un fléau, ce qui est éventuellement dangereux, c'est le trafic. Évidemment. Mais c'est exactement l'inverse de ce que fait [...] mon client. Mon client a justement permis éventuellement l'autoproduction, l'autoconsommation. Ce qui est donc tout sauf du trafic, et ce qui est le meilleur moyen de lutter contre le trafic.

Donc, un des paradoxes de cette affaire, c'est que le parquet va requérir pour condamner, pour mettre en prison, je ne sais pas... quelqu'un qui est en fait son meilleur allié dans la lutte contre le trafic. Mais bon, ça, ça sous-entend d'avoir un peu une vision peut-être un peu générale des choses; et pas étriquée et juridico-juridique."

Modifié août 3, 2018 par UFCM-I Care

[juju93 411]

Salut,

 

 

 Briser des vies pour du cannabis , comme si ces gens là avaient pas autre chose à foutre de leur vie...  

 

++  

 

 

 

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

Hop quand le parquet s'enfonce ....

 

@+

 

 

https://www.auxine.net/blog/mais-que-se-passe-t-il-chez-auxine/

 

Auxine au tribunal – Saison 1 Épisode 3 : Encore un renvoi !!

 

Un point sur le cas Auxine pour les nouveaux arrivants

 

Pour ceux qui découvrent l’histoire. La jardinerie Auxine, en tout cas son gérant, est accusée globalement de trafic de cannabis pour avoir vendu du matériel de culture d’intérieur et donner des conseils à des clients cannabiculteurs. Cette suite d’article relate les péripéties de cette affaire.

 

L’audience du 26 juillet 2018

 

Le 26 juillet s’est tenue la deuxième audience au Tribunal de Grande Instance de Colmar. Elle faisait suite à celle du 13 juin pour laquelle le juge avait ordonné un renvoi afin que nous ayons le temps de consulter le dossier qui fait quand même un certains nombre de pages…

Dossier Auxine

Les incohérences dans le dossier « Auxine »

 

Mes avocats ont relevés des incohérences dans le dossier :

• Incohérence entre le procès-verbal d’interpellation (complicité d’acquisition, détention, emploi, usage) et l’ordonnance de placement sous contrôle judiciaire (vise la complicité en tant que telle sans viser les articles spécifiques à celle-ci)
• Incohérence dans le fondement juridique de la complicité : le procès verbal d’interpellation vise la complicité générale (article 121-6 et 121-7 du code pénal) alors qu’une complicité spéciale est prévue en matière d’usage (article 222-37 alinéa 2 du code pénal). Cela contrevient au principe speciala generalibus derogant (les lois spéciales dérogent aux lois générales)
• Incohérences internes au chef de prévention relatif à la détention de cannabis : est visée la détention mais les textes de loi visés sont ceux relatifs à l’usage et à la complicité

Il est donc impossible de savoir si je suis renvoyé en tant qu’auteur principal ou complice et pour détention ou usage.

Ces incohérences contreviennent aux principes fondamentaux du procès équitable. C’est à dire le droit de tout prévenu de savoir ce qui lui est reproché, le droit de connaitre avec précision le fait poursuivi et le texte de loi qui le réprime.

 

La Convention européenne des droits de l’Homme

 

Voici ce qu’il ressort du droit européen :

• L’information sur la nature et la cause de l’accusation trouve son fondement dans les dispositions de l’article 5 § 2 de la Convention européenne des droits de l’homme qui dispose que « toute personne arrêtée doit être informée, dans le plus court délai et dans une langue qu’elle comprend, des raisons de son arrestation et de toute accusation portée contre elle ».
• De même, l’article 6 § 3 de ladite Convention pose le droit, pour tout accusé, d’« être informé, dans le plus court délai, dans une langue qu’il comprend et d’une manière détaillée, de la nature et de la cause de l’accusation portée contre lui ».

• La Cour Européenne des Droits de l’homme fait le lien avec le droit pour l’accusé de préparer sa défense (affaire Pélissier et Sassi c. France). Elle précise ainsi que l’acte d’accusation joue un rôle déterminant dans les poursuites pénales : à compter de sa signification, la personne mise en cause est officiellement avisée de la base juridique et factuelle des reproches formulés contre elle (Kamasinski c. Autriche ; Pélissier et Sassi c. France).
• L’article 6 § 3 a) de la Convention reconnaît à l’accusé le droit d’être informé non seulement de la « cause » de l’accusation, c’est-à-dire des faits matériels qui sont mis à sa charge et sur lesquels se fonde l’accusation, mais aussi de la « nature » de l’accusation, c’est-à-dire de la qualification juridique donnée à ces faits (Mattoccia c. Italie ; Penev c. Bulgarie).

 

La décision du juge

 

Me Joseph Breham mon avocat a donc soulevé in limine litis (c’est-à-dire dès le début de l’instance et avant tout moyen de fond) les nullités listées ci-dessus.

Malgré les jurisprudences le juge a choisi de rejeter l’exception de nullité :

« La citation est valable dès lors qu’elle comporte le détail des faits reprochés et la référence aux textes législatifs, dont la violation constitue les infractions visées dans les actes de poursuite, peu important que d’autres articles du code furent visés à tort. »

Il a également précisé que nous pouvions faire appel de cette décision.

Avec ça nous ne savons toujours pas sur quoi nous nous défendons…

Impossible de préparer la défense d’Auxine

 

Lors de l’audience du 16 juin le juge avait autorisé que les scellés du magasin soient brisés temporairement afin que nous puissions accéder à des pièces comptables que nous souhaitons lui présenter.

La gendarmerie n’a à priori pas été informée et personne ne nous a contacté avant la date de l’audience. Mes avocats ont pourtant relancés de multiples fois par de multiples moyens sans qu’il n’y ai de réaction. Nous sommes donc arrivés à la dernière audience sans certaines pièces qui pourtant étaient nécessaires à notre défense.

Me Joseph Breham a donc demandé un renvoi afin que nous ayons accès à ces pièces et que nous puissions (enfin) préparer notre défense convenablement. Le Procureur lui, a refusé d’entendre ça en disant que de son point de vue ça n’était pas nécessaire. Alors même que c’est notre droit le plus strict et que le juge en avait déjà décidé ainsi !! Je vais être familier mais : j’ai carrément halluciné en entendant ça !

Mon avocat a bondi en disant qu’avec une décision pareille on avait un bras dans le dos et que c’était tout sauf un procès équitable.

Finalement (et logiquement) le juge a décidé de prononcer le renvoi au 16 août et d’ordonner que soient ponctuellement brisés les scellés avant la date du 10 août.

L’accès au magasin Auxine

 

Ce matin donc, le 2 août, nous avions mes collègues et moi rendez-vous avec la gendarmerie au magasin pour y accéder.

Lorsque le gendarme a voulu ouvrir la porte : surprise ! Le barillet ne fonctionnait plus. En y regardant de plus près nous avons constatés que la porte ainsi que le rideau métallique avait subi une tentative d’effraction… Des cambrioleurs ou des clochards on ne sait pas…

          

On a donc fait appel à un serrurier pour réparer ça et on a enfin pu accéder au magasin.

Bien sûr on est allé porter plainte à la gendarmerie pour tentative d’effraction et les gendarmes ont fait des prélèvements sur la porte et le rideau.

Je sais pas pourquoi mais mon instinct me dit qu’on entendra plus jamais parler de ça…..

 

La presse parle d’Auxine

 

Depuis la dernière audience la presse a changé de chemise et rédige maintenant des articles réalistes et fair-play. Rappelez-vous les articles quasi-mensongers du mois d’avril.. C’était juste honteux…

Voici une photo de l’article des Dernières Nouvelles d’Alsace (car lire leur journal en ligne est payant) :

 

Et voici un lien vers un article paru sur le site internet de France 3 Alsace qui relate l’interview de mon avocat Me Joseph Breham avec quand même une belle citation :

 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/haut-rhin/colmar/cannabis-gerant-jardinerie-colmar-accuse-mon-client-est-victime-expiatoire-lois-retrogrades-1518276.html

 

« Toutes les grandes démocraties occidentales se sont rendues à l’évidence, sauf la France. Le cannabis, ce n’est pas un fléau pour la santé publique, ce n’est pas un fléau pour l’ordre public. Ce qui est éventuellement un fléau, ce qui est éventuellement dangereux, c’est le trafic. Évidemment. Mais c’est exactement l’inverse de ce que fait […] mon client. Mon client a justement permis éventuellement l’autoproduction, l’autoconsommation. Ce qui est donc tout sauf du trafic, et ce qui est le meilleur moyen de lutter contre le trafic. » Me Joseph Breham

Et maintenant ?

 

Maintenant on va décider dans les prochains jours si nous faisons appel de la décision du juge de ne pas tenir compte des nullités et on va continuer à préparer la défense au mieux.

Et puis bon, accessoirement, je vais faire du stock de riz et peut-être lâcher mon appartement pour aller vivre dans ma camionnette… Enfin bon on va pas pleurer hein C’est pas ça que vous avez envie d’entendre je pense.

 

Et la cagnotte ?

 

La cagnotte est terminée. Je l’avais mise en place pour financer la défense. Très peu de monde a participé, seulement les meilleurs d’entre nous je dirais et je les remercie du fond du coeur. Ça m’a permis de financer la défense jusqu’à aujourd’hui. Ça fait déjà quelques jours maintenant que je m’endette, tant pis. La suite devra se faire en solitaire j’imagine…

Enfin bon je suis finalement pas si surpris. On me chuchote plein de choses dans les oreilles au sujet des gros sous du marché de la culture d’intérieur et de leurs positions respectives. Et c’est vrai qu’après tout je suis un indépendant, j’essaie de protéger ma profession depuis des années, les plus gros acteurs de ce marché n’ont aucune raison de me soutenir car ils vont dans le sens contraire des indépendants et n’ont aucun courage politique. Tant pis, j’assume ma position… Je n’ai pas besoin d’eux.

Bref j’arrête sur ce sujet car ça non plus vous n’avez pas envie de l’entendre de toute façon

 

Rendez-vous le 16 août au Tribunal de Grande Instance de Colmar à 14 heures salle 6 !

 

Modifié août 3, 2018 par UFCM-I Care

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

De retour de Colmar ou j'ai été soutenir Christian (accompagné d'un chercheur première classe au CNRS).

 

Le jugement est mis en délibéré jusqu'au 6 septembre.

 

arriver au tribunal et voir un procureur se ridiculiser comme jamais j'avais ou plutot rarement eu l'occasion de voir ....

 

en général quand ils ont des dossiers comme celui qui était devant le juge et ses accesseurs, qui devait faire un bon 80 CM de haut, c'est qu'ils ont quand même des biscuits contre les personnes jugées .... la, on a vu un procureur tellement vindicatif à vouloir sortir d'un dossier vide des éléments lui permettant de poursuivre voir de condamner que s'en était risible ....

 

nier l’évidence, sortir des point de détails du style : "avez vous prévenu votre assureur que vous consommez du cannabis ??? savez vous qu'en cas d'accident vous ne seriez pas couvert par l'assurance ??? c'est en page 90 alinéa truc muche (la c'est moi qui ai un trou de mémoire) ....

 

Heureusement l'avocat de Christian qui a une autre époque fut le miens l'a ridiculisé en lui demandant si il avait prévenu son assurance qu'il buvait de l'alcool parce que la sanction est la même, sauf que c'est page 1 du même bordel ....

 

Aucunes analyses n'ont été faite donc impossible de prouver que c’était du chanvre ou du cannabis ....

Sur les quelques kilos de chanvre légal bah il est légal le chanvre, production déclarée à la gendarmerie ..... d’où tu poursuis qq qui fait les choses légalement ????

 

Difficulté à récupérer les pièces sous scellés qui prouve sa bonne fois quand au travail (non dissimulé preuve a été apporté aujourd'hui)

Le procureur qui avance des pièces qu'il n'a pas transmis à la défense (d’où la sortie de l'avocat, la différence entre la Corée du nord et la France c'est, entre autres, le débat contradictoire et que les deux parties soient au courant des pièces présentées).

 

Ou il nous a explique que le CNRS ne pouvait pas s’intéresser à ce type de culture, bah oui mais pas de pot, le CNRS était dans la salle ce qu'à fait remarqué l'avocat  3 reprises puisque le procureur nie des faits évidents alors skud ......

 

Bref après un round de 4 heures le procureur demande contre Christian un an de sursis mise à l’épreuve, 10000 euros d'amendes et interdiction de gérer une entreprise pendant 5 ans .... l'avocat après une heure à déboiter tous les arguments du proc demande la relaxe pure et simple.

 

sur ces deux complices qui sont complices de complicité de production ....  (au secours .....)

 

pour le premier  qui est salarié et donc pas gérant 8 mois de prison avec sursis, 2000 euros d'amende et la cerise sur le gâteau du cirque guignolesque de ce tribunal interdiction de gérer une entreprise pendant 5 ans ....

 

Pour le troisième, un auto entrepreneur qui fait dans l'aquariophilie et les terrarium et qui louait un espace dans l’entrepôt 8 Mois de sursis 2000 euros d’amende et 3 ans d'interdiction de gérer une entreprise 'alors qu'il n'a rien à voir dans le truc, la seule chose c'est qu'il etait la ....)

 

un avocat a aussi posé une très bonne question, ou va s’arrêter la répression, est ce que la prochaine étape verra les buralistes qui vendent feuilles slim et grinder dans le box .... (la le proc est décomposé entre le gris le vert le rouge .... bref moisi ....)

 

 

les trois avocats ont démoli tout les arguments du procureur (qui était venerf de se faire mettre minable comme ça .... il est passé par toute les couleurs du mec qui s’étrangle ....)

 

les avocats demandent la relaxe pure et simple de leurs clients.

 

résultat le 6 septembre à 8h45 .....

 

j'ai déjà assisté à de nombreux procès, les miens ceux d'amis .... mais la franchement on peut dire que le parquet de Colmar est à l'ouest de l'ouest .... tellement de mauvaise fois, tellement de "jugement moral" plutôt que d’établir des faits .... la justice en France c'est plus que l'application venerf d'un droit déshumanisé qui n'a plus aucun sens .....

 

@+

 

 

(ceci n'engage que moi et en aucuns cas Christian .....)

 

Modifié août 17, 2018 par UFCM-I Care

[Niouf 45 362]

Bonsoir ,

 

Bien triste de voir sa .............

Courage et espérons que la justice l'emportera sur la morale....

 

Niouf

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey

 

article et video ...

 

@+

 

 

 

 

Colmar : 12 mois de prison avec sursis requis à l’encontre du gérant d’une jardinerie alternative

 

 

Le gérant d’une jardinerie alternative accusé d'avoir aidé des cannabiculteurs pourrait écoper de 12 mois de prison avec sursis et de 10.000 euros d’amende. Le délibéré est attendu le 6 septembre prochain.  
 

Par Marie Coulon Publié le 16/08/2018 à 18:57Mis à jour le 16/08/2018 à 19:10

 

L’affaire a finalement été jugée ce jeudi 16 août au Tribunal de grande instance de Colmar après plusieurs renvois successifs. Au terme de 3 heures d’audience, le ministère public a requis 12 mois de prison avec sursis assortis d’une mise à l’épreuve et 10.000 euros d’amende, à l’encontre du gérant d’une jardinerie alternative colmarienne, accusé d'avoir vendu à ses clients du matériel permettant de cultiver du cannabis et d'avoir donné des conseils pouvant aider des cannabiculteurs. C'est la première fois qu'un gérant de jardinerie est mis en cause en Alsace pour complicité dans une affaire de stupéfiants

 

 

L'avocat du gérant âgé de 33 ans, Maître Joseph Breham, dénonce un fiasco judiciaire.

 

 

Sur le banc des accusés, un employé de la jardinerie et un locataire du bâtiment sont également poursuivis pour complicité d'acquisition, détention et d'emploi non autorisé de stupéfiant. A leur encontre, 8 mois de sursis et 2000 euros d’amende ont été requis. Le délibéré est attendu le 6 septembre prochain. 

Les gendarmes de la brigade de recherche de Colmar et le Groupe d'intervention régional avaient interpellé le trio en avril dernier. Suite à une série de perquisitions qui ont eu lieu chez les Cannabiculteurs de la région, l’enquête était remontée jusqu’au gérant de la jardinerie alternative locale ouverte sous sa propre enseigne depuis 2015. En surveillant le magasin colmarien, ils se sont aperçus que la majorité de ses clients étaient connus par la justice pour infraction à la législation sur les stupéfiants.

Modifié août 17, 2018 par UFCM-I Care