Le « fléau », c’est la prohibition et ses partisans !

[mrpolo 7 743]

Si nos responsables politiques n’ont jamais de mots assez forts pour évoquer le cannabis en employant des termes aussi graves qu'inappropriés tel que « fléau », comment qualifieraient-ils alors l’alcool ou le tabac, responsables à eux seuls de près de 100000 décès par an en France, sans parler des violences routières, sociales ou familiales générées par le premier ?

 

 

La stratégie de la peur adoptée par tous les gouvernements depuis le vote de la loi du 31 décembre 1970 sur les stupéfiants, n’est pas seulement une erreur mais une énorme duperie, et sans doute la démonstration de leur incompétence.

Depuis plus d’un quart de siècle, le CIRC s’emploie à dénoncer ces vils mensonges et toutes ces contre-vérités enfumant les Français sur la question de la politique des drogues.

 

Le constat est pourtant sans appel, la prohibition constitue bien l’un des plus terribles échecs du Droit national et international. Il n’est pas une journée sans que des faits viennent nous le rappeler.

 

Le dernier en date, c’est cette « fusillade » en plein cœur d’une cité marseillaise ce mardi, durant laquelle des policiers ont été mis en joue et intimidés par des individus munis d’armes lourdes alors que probablement se déroulait une transaction « stupéfiantes ».

En persistant à abandonner aux réseaux criminels un juteux marché, l’État et la plupart de nos politiques se rendent toujours plus complices de ceux-ci. À l’insécurité de la population riveraine, s’ajoute celle des usagers pris entre l’étau État/crime organisé, le premier s’apprêtant à institutionnaliser leur racket à l’aide d’amendes forfaitaires, et le second en se réjouissant sans doute des bonnes affaires à venir en l’absence de légalisation du marché.

 

La France est en marche… sur la tête, alors que l’heure semble bien à une profonde réforme du statut du cannabis. Tandis que la plupart de nos voisins se préparent économiquement à sa régulation récréative et thérapeutique, notre pays prend du retard en criminalisant toujours plus une population – la jeunesse – qu’il prétend par ailleurs vouloir protéger. Retard qu’il aura beaucoup de mal à combler.

 

Et ça n’est pas le nouveau discours confus dominant emmené par une certaine « addictocratie » toujours plus influente, qui permettra d’apaiser un contexte où l’hystérie côtoie la démagogie.

L’évidence est pourtant là : malgré une répression acharnée et une propagande éhonté, le cannabis est bien la plus populaire des drogues illicites et probablement la moins nocive dès lors qu’on en maîtrise l’usage en adoptant par exemple un mode de consommation à moindre risque tel que la vaporisation.

 

La vérité réside aussi dans le fait que son usage est désormais parfaitement intégré dans nos mœurs et que sa légalisation, inéluctable, finira bel et bien par s’imposer dans notre pays. L’opinion publique n’y est plus aussi formellement opposée que par le passé, d’autant plus qu’elle est acquise désormais à la prescription thérapeutique du cannabis annoncée voici quatre ans par le gouvernement précédent mais cependant inopérante depuis lors, au grand dame de milliers de patient(e)s que la plante pourrait soulager.

 

Fédération des CIRC

 

Source: blogs.mediapart.fr/kshoo

 

[manuel valls 5 286]

Plops !



 

il y a 26 minutes, mrpolo a dit:

Le dernier en date, c’est cette « fusillade » en plein cœur d’une cité marseillaise ce mardi, durant laquelle des policiers ont été mis en joue et intimidés par des individus munis d’armes lourdes alors que probablement se déroulait une transaction « stupéfiantes ».

 Voilà la réponse du très cher jupiter ce midi même lors de l'annoce de son " plan banlieue " qui n'en sera pas un

• Un plan de lutte contre le trafic de drogue

Emmanuel Macron a annoncé qu'il finaliserait "d'ici juillet un plan de lutte contre le trafic de drogue" car pour l'instant "on a perdu la bataille du trafic dans de nombreuses cités". Dénonçant un "embrasement des trafics", il s'est prononcé pour "un plan de mobilisation générale" contre ces "trafics internationaux" qui "conduisent aux pires des crimes", a déclaré le chef de l'Etat en présentant ses mesures pour les banlieues, réaffirmant au passage son opposition à la légalisation du cannabis.
https://www.challenges.fr/france/plan-banlieue-ce-qu-il-faut-retenir-des-annonces-de-macron_588779

 Donc en gros :  on a perdu la bataille , alors on va continuer en pire,  en mettant encore plus d'argent par les fenêtres, la police n'a que ça à faire

 arrêter des charbonneux en bas d'une tour, relâcher des charbonneux , et une fois par moi , se ramasser des pruneaux par les caïds ... 
tu fais tomber un point de deal , deux ouvrent dans la rue d'à côté , le temps de replacer les mineurs déscolarisés du  premier. 

 plus teubet , tu meurs

[liloutedebordeaux 213]

Hello,

 

C'est qu'à Marseille, ils ont passé un cap. lol.

 

Ça tire des rafales et ça met en joue la police quand c'est pas les passants. Ça fait peur.

 

@+

[PoisonIvyMiss 321]

Bonjour Hello etc...

 

Moi je suis partisane de la théorie selon laquelle ils ne sont pas si abruti que ça et savent très bien ce que cela représente tant en terme d'argent que de consommation.

Seulement la criminalité étant déjà en hausse en France, vol et braquage en tout genre sont déjà bien trop nombreux, aucun nouveau quinquennat ne souhaite que cela lui pète à la gueule et maintient donc le status Quo car si on enlève l'argent du cannabis qui est injecté dans le cités alors les plus virulent de la société se tourneront vers autre chose pour se faire leur argent et c'est bien ça que l'état souhaite éviter... C'est triste mais pour moi totalement vrai.  Donc ils leurs laissent le marché en pseudo régulant le truc en faisant tomber certains tout en sachant que l'argent ira à un autre.

 

N'applaudissez pas trop faire merci merci : d

 

Salutation à KShoo et aux membres présent ici

 

Bise ++

[FranckyVincent 4 144]

Bonsoir,

 

 

Il y a 8 heures, mrpolo a dit:

Depuis plus d’un quart de siècle, le CIRC s’emploie à dénoncer ces vils mensonges et toutes ces contre-vérités enfumant les Français sur la question de la politique des drogues.

 

Le constat est pourtant sans appel, la prohibition constitue bien l’un des plus terribles échecs du Droit national et international. Il n’est pas une journée sans que des faits viennent nous le rappeler.

Oui la prohibition est un échec mais quand on dénonce les mensonges et contre-vérités enfumant les Français, il faut faire attention de ne pas en faire de même!!!

 

 

Il y a 8 heures, mrpolo a dit:

Si nos responsables politiques n’ont jamais de mots assez forts pour évoquer le cannabis en employant des termes aussi graves qu'inappropriés tel que « fléau », comment qualifieraient-ils alors l’alcool ou le tabac, responsables à eux seuls de près de 100000 décès par an en France, sans parler des violences routières, sociales ou familiales générées par le premier ?

Toujours cette comparaison avec l'alcool et le tabac! A croire que certains voudraient que le cannabis soit autorisé et que l'alcool et le tabac soient interdit, avec comme argument le nombre de décès! Comme si il n'y avaient que cela qui était important.

Quand on voit que des gamins de 14 ans fument du cannabis et trouvent ça banal, quand on voit le nombre de lycéens fumer du cannabis avant d'aller en cours et trouvent ça anodin, alors oui on peut parler de fléau. Sans compter que des décès liés au cannabis, il y en a, notamment avec les accidents de voiture. Et dans quelques années, des décès liés à la fumée du cannabis, il y en aura aussi.

 

 

Il y a 8 heures, mrpolo a dit:

Le dernier en date, c’est cette « fusillade » en plein cœur d’une cité marseillaise ce mardi, durant laquelle des policiers ont été mis en joue et intimidés par des individus munis d’armes lourdes alors que probablement se déroulait une transaction « stupéfiantes ».

"Une transaction de stupéfiant"!!! Oui mais de quels stupéfiants parlons-nous? Est-il avéré que cette fusillade est lié au trafic de cannabis uniquement et pas à d'autres stupéfiants?

Si chaque problème lié aux stupéfiants devient un argument pour la légalisation du cannabis et qu'en fait il s'agissent de tous les stupéfiants, il va aussi falloir mettre sur la table un débat sur la légalisation des autres drogues, pas uniquement du cannabis!

 

 

Il y a 8 heures, mrpolo a dit:

L’évidence est pourtant là : malgré une répression acharnée et une propagande éhonté, le cannabis est bien la plus populaire des drogues illicites et probablement la moins nocive dès lors qu’on en maîtrise l’usage en adoptant par exemple un mode de consommation à moindre risque tel que la vaporisation.

La drogue illicite "probablement la moins nocive dès lors qu'on en maîtrise l'usage"!!! Quel est le pourcentage de gens qui consomment par vaporisation et quel est le pourcentage de ceux qui consomment sous forme de joints?

 

 

Il y a 8 heures, mrpolo a dit:

La vérité réside aussi dans le fait que son usage est désormais parfaitement intégré dans nos mœurs

C'est sûr que quand on voit que les gamins de 14 ans fument des joints et trouvent ça banal, alors oui on ne peut que dire que c'est parfaitement intégré dans nos moeurs!!!

 

++

Modifié mai 22, 2018 par FranckyVincent

[liloutedebordeaux 213]

Il y a 1 heure, FranckyVincent a dit:

La drogue illicite "probablement la moins nocive dès lors qu'on en maîtrise l'usage"!!! Quel est le pourcentage de gens qui consomment par vaporisation et quel est le pourcentage de ceux qui consomment sous forme de joints?

 

Hello,

 

Ce n'est pas pour te contredire, mais il se trouve que je m'y connais en vaporisation (longue expérience) et que je peux partager mes connaissances sur la question. En fait, c'est pas compliqué de vaporiser. Il y a des vapos qui font ça très bien sans qu'on ai besoin de s'y connaître. Par contre, si tu prends un magic flight launch box (mon vapo préféré), là oui, il faut gérer la temp avec ton aspi et ça demande du savoir faire. Je me vente de maîtriser le truc mais c'est comme rouler un joint, ça peut s'apprendre tout seul et par n'importe qui. En fait, je crois que si le vapo ne perce pas, c'est parce qu'il faut vouloir lâcher la combustion avant d'en profiter. C'est comme la ecig. Si t'aime fumer, tu ne vas pas apprécier la vape... En tout cas pas tout de suite. C'est un cheminement personnel vers l'arrêt de la tueuse et du bedo qui te fait choisir la vape. Au départ, c'est une prise de conscience qui t'aide à passer à la vape qui est vraiment différente de la clope. Pas évident pour un fumeur.

 

@+

[manuel valls 5 286]

Zblobz

 

Il y a 10 heures, FranckyVincent a dit:

Toujours cette comparaison avec l'alcool et le tabac! A croire que certains voudraient que le cannabis soit autorisé et que l'alcool et le tabac soient interdit, avec comme argument le nombre de décès! Comme si il n'y avaient que cela qui était important.

Quand on voit que des gamins de 14 ans fument du cannabis et trouvent ça banal, quand on voit le nombre de lycéens fumer du cannabis avant d'aller en cours et trouvent ça anodin, alors oui on peut parler de fléau. Sans compter que des décès liés au cannabis, il y en a, notamment avec les accidents de voiture. Et dans quelques années, des décès liés à la fumée du cannabis, il y en aura aussi.

 Vu que l'Alcool est 100% légale alors qu'il est classé drogue dure par l'OMS dans le même sac que l’héroïne, et plus nocive que la cocaïne ,

L'alcool est plus nocif que certaines drogues illégales comme l'héroïne ou le crack si l'on tient compte de ses effets autant sur les individus que sur l'ensemble de la société, a indiqué une étude publiée aujourd'hui par la revue médicale britannique The Lancet.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/11/01/97001-20101101FILWWW00367-l-alcool-plus-nocif-que-l-heroine-ou-le-crack.php


L' alcool qui  est dans nos mœurs, largement consommé par un publique très large, souvent plus jeune encore que 14 ans ,  que c'est une substance létale , qui peut causer la mort  dès la première prise, le type qui est mort d'un OD de joints, on le cherche encore
 
 " Sans compter que des décès liés au cannabis, il y en a, notamment avec les accidents de voiture.  "
oui comme avec la fatigue , ou les téléphones portables .... faudrait il interdire les téléphone et contrôler le sommeil des conducteurs ?



 Pourtant malgrè ces faits persistants  jupiter le concède il en consomme midi et soir et ne changera rien à la loi évin ...

"Loi Evin: Macron "boit du vin le midi et le soir" et ne veut pas qu'on "emmerde les Français"
https://www.huffingtonpost.fr/2018/02/23/loi-evin-macron-boit-du-vin-le-midi-et-le-soir-et-ne-veut-pas-quon-emmerde-les-francais_a_23369066/

Si tu ne sens pas comme un paradoxe , perso , j'ai un très légère sensation d'un double discours , enfin je me refaire à la science et aux arguments prohibitionnistes de macron. 
 Parce-que le but est pas d'interdire l'alcool mais simplement d'être cohérent avec le monde réel et se que disent les addictologues, sociologues , médecins ......
 
 Ici on est dans le pur fantasme du bon vin , contre l'herbe du diable ,
Si les lois doivent se référer à la bible et au reefer madness de la propagande prohibitionniste américaine des années 30 alors nos lois sont parfaites, et c'est un point de vue comme un autre , perso , j'ai juste l'impression qu'ils se foutent de la gueule du monde et persiste dans une méthode contre-productive.

 

Il y a 10 heures, FranckyVincent a dit:

il va aussi falloir mettre sur la table un débat sur la légalisation des autres drogues, pas uniquement du cannabis!

 

En 2016, le nombre total de personnes mises en cause pour usage de stupéfiants en France est d’environ 160 000.

En dehors de ces infractions pour usage (83 % de l’ensemble), les services de la police et de la gendarmerie ont mis en cause 16 487 personnes pour usage-revente et 13 515 pour trafic-revente sans usage de stupéfiants. En 2010, 90 % des interpellations concernaient l’usage simple de cannabis, 5 % celui d’héroïne et 3 % celui de cocaïne.

 On imagine facilement qu'en cas de légalisation, la police aurait plus de temps ( 90% ) pour lutter contre les autres trafics ,  cela aussi me semble légitime , sans vouloir tout légaliser, Nous devrions nous inspirer du Portugal qui à choisi de dépénalisé l'usage de toutes les drogues, pourquoi ? Simplement parcequ'en médecnie , un toxicomane est malade.

 et un malade à besoin de soins , pas de condamnation, d'ailleurs, les résultats sont là
 
En 2001, le Portugal a été le premier à dépénaliser la consommation de drogue. Malgré quelques paradoxes dans la façon de voir les choses, un petit bilan, après 15 ans de recul, montre des résultats globalement positifs.
http://geopolis.francetvinfo.fr/depenalisation-des-drogues-au-portugal-bilan-dune-experience-unique-en-europe-83725

 

Il y a 10 heures, FranckyVincent a dit:

La drogue illicite "probablement la moins nocive dès lors qu'on en maîtrise l'usage"!!! Quel est le pourcentage de gens qui consomment par vaporisation et quel est le pourcentage de ceux qui consomment sous forme de joints?

 

Là encore je me réfère à l'étude de l'OMS qui parle d'une consommation classique et globale de cannabis, il cause moins de problèmes que le tabac légal , puisque le cannabis est beaucoup moins addictif,
 

C'est la conclusion des rapports de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en 1971, Pelletier en 1978, Roques en 1998 et Nutt en 2010. Pour leurs études, les auteurs ont comparé des drogues comme le cannabis, la cocaïne ou l'héroïne à des drogues licites comme l'alcool et le tabac.

Cocaïne, héroïne, alcool, tabac…

Trois critères ont été retenus pour évaluer la dangerosité des différentes drogues : les dépendances physique et psychique, ainsi que la dangerosité sociale.

Résultat : le cannabis entraîne moins de dépendance et ses conséquences sociales sont moins préjudiciables que celles de la cocaïne et de l'héroïne. Et aussi, ce qui est beaucoup moins connu, de celles de l'alcool et du tabac.
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/video-cannabis-la-moins-dangereuse-des-drogues_2197034.html

++

[Invité JBdu14]

Salutation a tous et toutes,

 

Le sujet bien plus complexe que simplement vouloir couper le pied (de beu biensur) au traffic.

 

 En effet il y aurait un rebond, sans être sur de réelles conséquences tant social que financier dans les citées mais aussi dans nos plus petits village ou en effet même dans les école (13 ans ici ça deal au collège alors que j'habite un village de 3000 âmes en hivers à 40 bornes de toutes grandes villes)

 

 En revanche traiter le cannabis comme une drogue a problème et ne pas admettre que le problème de l'alcool est le meme si ce n'est pire (Passez une matinée dans un PMU Café et vous découvrirez le nombre minimal d'alcoolo de votre village) il serait donc bon comme pour l'alcool que l'on s'appuie sur des études pour déterminer un taux LEGAL autorisant la conduite (car qu'on ne me dise pas qu'on ne peux pas conduire après avoir fumé un pétard, la parenthèse sera longue DSL mais je l'ai constaté a jeun puis après 1 2 3 4 5 pétards sur simulateur haute qualité je peux améliorer mes performance jusqu’à un certain taux ou en effet elle baisse au delà )

 il faudra trouver donc un teste qui testera sur d'autres molécule ou trouver un moyen de pouvoir déterminer à l'INSTANT T les capacité ou non a conduire et non pas comme actuellement un teste qui détecte la présence de THC sur plusieurs jours mais n'indiquant nullement la quantité ou la date. Tant que ce simple problème ne sera pas résolue la conduite et le THC ne serons pas bon copains.

 

 Voter des lois pourrait sans couper directement et brutalement les ressources au trafic, doucement l’étouffer. Je m'explique si on vote le droit a 2m2/adulte/foyer de culture, de nombreuses personnes basculerais dans l'agriculture car plus de peur de se faire balancer, plus de problème d’approvisionnement, de mauvaises relations que cela parfois engendre, de la qualité du produit. Doucement les dealers perdraient leurs clients.

 il faudrait pendants quelques temps toujours interdire la vente de stupéfiants, et la consommation sur voie public. Le gens qui voudrons fumer le ferons chez eux au début.

 Petit a petit cela étoufera le trafic, avec l'impossibilité de se retourner pour eux a essayant de reinvestir le marche sur les futurs beushop qu'y serait alors d'ici 5ans ou meme 10ans alors autorisé.

 En effet meme si on ne pourra pas éradiqué le trafic il aura été assainie et surtout une meilleur prévention pour nos jeunes.

 

18ans est bien pour l'autorisation de consommer, mais n'oublions pas aussi que nous avons notre part de responsabilité, si ont ne remarque pas certains signes de son propre enfants, c'est peut être que certains parents on baissé les bras et considère que c'est a l’école de faire l’éducation de leurs enfants.

 

En tout cas ce matin j'ai été très surpris a télématin de voir Mr Benoit Hamon dire haut et fort qu'il faut légaliser le cannabis. Alors la les gars (et les Dames) je suis ni de gauche ni de droite je suis normand. Je ne mettrais donc pas de lien faite vos recherches je penses que vous trouverez plein d'article. Et si vous voulez vraiment que le sujet avance, alors vous saurez quoi faire, meme si ce monsieur n'est pas ce que vous attendiez, il faudra alors faire un choix au moment du bulletin dans l'urne.

 

 

Mais pour l'instant malheureusement (et pour encore quelques temps) pour vivre heureux, vivons caché... 
 

 

Cordialement votre,

 

JB.

[Baron Vert 584]

Salut,

 

il y a 35 minutes, manuel valls a dit:

Simplement parcequ'en médecnie , un toxicomane est malade.

 et un malade à besoin de soins , pas de condamnation, d'ailleurs, les résultats sont là

 

Je las de ce discours puant !

Je suis un usager de cannabis récréatif quotidien (quand il me reste une part de ma récolte), j'apprécie également un verre d'alcool à l'occasion et il m'est arrivé d'essayer d'autres drogues.

Utiliser des drogues est un acte cohérent (mais pas le seul) dans ma recherche de plaisir.

Je ne me sens pas délinquant, n'en déplaise à la maréchaussé.

Je ne me sens pas toxicomane, n'en déplaise aux addictologues.

Je n'apprécie pas que d'autres se permettent de juger mon mode de vie et me collent des étiquettes, c'est  une attitude bassement subjective et surtout méprisante envers moi et toute personne visée par ces propos.

Je ne peux m'empêcher d'y voir un comportement similaire aux coloniastes qui venaient offrir les lumières de la civilisation (et pas juste occidentale quand on prend en compte l'ensemble de l'histoire de l'humanité) à d'autres qu'eux.

Je pense qu'idéalement, la légalisation doit permettre de mettre en place une véritable prévention, en clair fournir à ceux qui désirent consommer des drogues (toutes les drogues) les informations nécessaires pour un usage qui soit le plus sûr possible et permettre à ceux qui estiment avoir une consommation problématique de bénéficier d'un suivi adapté et sans jugement moral.

Ni plus, ni moins.

 

Il y a 11 heures, FranckyVincent a dit:

La drogue illicite "probablement la moins nocive dès lors qu'on en maîtrise l'usage"!!! Quel est le pourcentage de gens qui consomment par vaporisation et quel est le pourcentage de ceux qui consomment sous forme de joints?

 

@liloutedebordeaux, sur le sujet de la vaporisation et des autres modes de consommation du cannabis qui sont qualifiés de sain, je consomme du cannabis depuis 2000 grosso modo et les mentions de ces usages relevaient de l'anecdotique que ce soient dans mes lectures ou par les personnes que j'ai pu côtoyer.

Je dois admettre que sur ce point @FranckyVincent a raison, rares sont ceux qui maitrisent réellement leur usage personel.

Avancer un tel propos comme argument pour la légalisation est un acte de mauvaise foi surtout s'il n'est pas associé avec une volonté de prévention systématique auprès des usagers.

 

@JBdu14, je connais assez de personnes qui sont aujourd'hui décédées pour avoir conduit sous l'emprise de psychotropes, ou être montées comme passagers d'un conducteur à l'ouest pour te dire que quand on est défoncé, on reste chez soi et si on doit se déplacer, il y a plein de possibilité : marche, transport en commun, covoiturage avec un conducteur sobre et même taxi/uber pour les plus fortunés.

Pour ce qui est de voter pour un candidat ou un autre sur la base de son opinion sur le sujet du cannabis, je te rappelle que notre actuel président parlait de dépénalisation avant d'être élu, tu peux apprécier aujourd'hui et au moins jusqu'à la fin de son mandat sa vision toute personelle de la dépénalisation.

Je me permet également de te rappeler que les premières personnes qui votent les lois en France, ce sont les députés de l'assemblée nationale même si certaines dispositions permettent actuellement au gouvernement de faire passer en force ses propres lois (ce qui reste discutable à mon sens). L'assemblée nationale est l'organe législatif de notre pays tandis que le gouvernement tandis que le gouvernement est l'exécutif, c'est l'une des rares choses que l'on enseigne dans les cours d'éducation civique dispensés dans les école de la République et il est bon de ne pas l'oublier.

 

++

[manuel valls 5 286]

Re

 

il y a 5 minutes, Baron Vert a dit:

 

Il y a 2 heures, manuel valls a dit:

Simplement parcequ'en médecnie , un toxicomane est malade.

 et un malade à besoin de soins , pas de condamnation, d'ailleurs, les résultats sont là

 

Je las de ce discours puant !

Donc tu voudrais qu'on condamne les toxicomanes ?  la prison est une solution ?

 

il y a 6 minutes, Baron Vert a dit:

Utiliser des drogues est un acte cohérent (mais pas le seul) dans ma recherche de plaisir.

Je ne me sens pas délinquant, n'en déplaise à la maréchaussé.

Je ne me sens pas toxicomane, n'en déplaise aux addictologues.

 Je penses que tu extrapoles et déforme mes propos , je n'ai jamais dis, ou encore pensé que l'usage d'une drogue faisait d'une personne un toxicomane, et tous les addictologues te tiendront le même discours,
 on parle d'addiction dans des cas spécifiques décrits par les médecins et autres biologistes, dépendance avec signe physiologiques mesurables, consommation chronique .....

 Et si tu as la chance d'avoir une consommation raisonnée tan mieux pour toi, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde , je consomme d'autre trucs de temps en temps , tout ce qui passe en fait , mais pas de coke ni d'héro , et j'évite au max le chimique , juste parce-que j'ai pas confiance dans ces produit ni en moi, et que je voudrais pas passé d'usagé à toxicomane,
pas parce-que c'est un gros mot , ou une "étiquette" , mais juste parce-que c'est une maladie.
 Et dans le pire des cas,  si je tombe malade, j'ai préférence à espéré des soins qu'une amende ou pire .

 

il y a 16 minutes, Baron Vert a dit:

@FranckyVincent a raison, rares sont ceux qui maitrisent réellement leur usage personel.

Avancer un tel propos comme argument pour la légalisation est un acte de mauvaise foi surtout s'il n'est pas associé avec une volonté de prévention systématique auprès des usagers.

 On peu se référer à la proportion éventuel de ceux qui utilisent un crafty , ou un vapo deluxe avec filtre en cuir de nubuck  , désolé, mais c'est de l'enculage de mouche.
au risque de me répéter , on a une série de rapport de l'OMS , qui nous explique et nous démontre chiffres à l'appui que le cannabis est la moins pire des drogue. et les rapport antérieur à l'utilisation de vaporisateur disent la même chose C'est la conclusion des rapports de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en 1971, Pelletier en 1978, Roques en 1998 et Nutt en 2010.  et c'est pareil pour les rapports plus récent
résumé du rapport 2016 en PDF :  https://www.unodc.org/doc/wdr2016/WDR_2016_ExSum_french.pdf


 Je veux bien entendre votre sentiment sur la question mais il me semble qu'un rapport chiffré, fruit de la compilation de centaines d'études dirigées par des spécialistes est aussi une chose qui a de la valeur, et si vous avez des liens, qui démontrent ce que vous dites, je serais heureux d'en pendre connaissance .

++ !

 
 

[Baron Vert 584]

Re,

 

Il y a 1 heure, manuel valls a dit:

Donc tu voudrais qu'on condamne les toxicomanes ?  la prison est une solution ?

 

La réponse est en fin de paragragraphe :

 

Il y a 2 heures, Baron Vert a dit:

Je pense qu'idéalement, la légalisation doit permettre de mettre en place une véritable prévention, en clair fournir à ceux qui désirent consommer des drogues (toutes les drogues) les informations nécessaires pour un usage qui soit le plus sûr possible et permettre à ceux qui estiment avoir une consommation problématique de bénéficier d'un suivi adapté et sans jugement moral.

 

La phrase que je cite au début de mon précédent post m'a servi de point de départ pour expliquer mon point de vue, explication qui doit manquer de clarté au vue de ta réaction, je vais donc développer un peu.

À l'heure actuelle quand on parle de cannabis (c'est mon ressenti donc purement subjectif) c'est pour parler des trafics, des toxicomanes, des malades qui souffrent alors qu'ils pourraient, au moins partiellement, être soulagés par ce même cannabis et de ce super CBD (au diable les quelques 100 autres cannabinoïdes qui constituent une part non négligeable de la plante) qui se vend à toutes les sauces.

Je ne nie pas ces faits, les malades doivent avoir accés au cannabis s'ils le souhaitent, les usagers qui ont des consommations à problèmes doivent pouvoir être aidé et les traffics doivent être jugulés mais cela ne représente qu'une part de la problématique.

C'était déjà le cas avec les partisans de la prohibitions mais j'ai la nette impression que les pro-légalisation dérivent de plus en plus dans un discours populiste qui doit plaire à un maximum de personne.

L'un des clous étant le fait de renommer la Marche mondiale pour le cannabis : Cannaparade avec comme argument sous-jacent que le nom d'origine n'est pas politiquement correct pour nous autres petits français et s'offrir au passage des sponsors transformant une démarche politique en évenement bassement mercatique.

Quid de l'usager lambda, qu'il consomme quotidiennement ou non, dans cette affaire ?

Et pourquoi toujours cette comparaison entre les différentes drogues ? Chaque drogue a ses particularités propres et il me semble que c'est un raccourci bien dangereux que de traiter les différentes substances de la même manière.

Il me parait fondamental de prendre un peu de recul et d'agir de façon purement pragmatique sur le sujet. Les drogues ont toujours consommées et, je pense, le seront toujours (un petit exemple ici : L'évolution humaine a été accélérée par... l'alcool).

J'aurai dû faire preuve moi-même de plus de recul dans mon précédent post et tempérer autant mes propos que le ton utilisé, je m'en excuse.

 

Il y a 1 heure, manuel valls a dit:

On peu se référer à la proportion éventuel de ceux qui utilisent un crafty , ou un vapo deluxe avec filtre en cuir de nubuck  , désolé, mais c'est de l'enculage de mouche.
au risque de me répéter , on a une série de rapport de l'OMS , qui nous explique et nous démontre chiffres à l'appui que le cannabis est la moins pire des drogue. et les rapport antérieur à l'utilisation de vaporisateur disent la même chose C'est la conclusion des rapports de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) en 1971, Pelletier en 1978, Roques en 1998 et Nutt en 2010.  et c'est pareil pour les rapports plus récent
résumé du rapport 2016 en PDF :  https://www.unodc.org/doc/wdr2016/WDR_2016_ExSum_french.pdf


 Je veux bien entendre votre sentiment sur la question mais il me semble qu'un rapport chiffré, fruit de la compilation de centaines d'études dirigées par des spécialistes est aussi une chose qui a de la valeur, et si vous avez des liens, qui démontrent ce que vous dites, je serais heureux d'en pendre connaissance .

 

Je ne suis pas scientifique et je n'ai aucunement la prétention de d'affirmer le contraire.

Je me contente de faire un retour sur mon expérience personnelle qui est que je ne connais (et je n'ai connu) personne dans mon entourage qui fasse preuve de maîtrise et en connaissance de cause dans son usage de drogue.

En tout cas, merci pour les liens, je vais me lire ça dès que possible.

 

++

Modifié mai 23, 2018 par Baron Vert
orthographe

[FranckyVincent 4 144]

Re,

 

Un gros +10000 à @Baron Vert et à son discours cohérent. Enfin quelqu'un qui ne se fait pas endormir par des discours plein d'amalgames!

 

 

@manuel valls, ton discours me fait trop rire!!!

Il me fait rire car tu ne tiens compte uniquement des points qui servent ton discours et tu occultes tout le reste. La dangerosité d'un produit se fait à la fois par rapport à la façon dont il est consommé, par rapport à la quantité consommé et aussi par rapport aux effets qui en découlent. Si tu ne comprends pas que boire un verre de vin est incomparable avec fumer un joint alors désolé mais tu ne peux rien comprendre.

Tu parles de produit létal en citant de l'alcool!!! L'eau est aussi un produit létal!!!  Et ce n'est pas parce que le cannabis n'est pas létal qu'il est moins dangereux!!!

Encore un autre exemple: quand tu dis que l'OMS classe l'alcool plus dangereux que l'héroïne!!! Compare un gars qui prend de l'héroïne tous les jours à un autre qui boit une bière tous les jours et tu comprendras qu'on peut faire dire tout ce qu'on veut à une enquête... Tout comme l'enquête qui dit que le cannabis est moins dangereux que le tabac car le seul point visiblement pris en compte est le critère addictif!!! Franchement...

Toujours sur la comparaison alcool/cannabis: les jeunes, lycéens par exemple, boivent de l'alcool pour faire la fête en soirée mais fument des joints avant d'aller en cours. Alors c'est sûr que si on ne prend en compte que les conséquences sur la santé, on ne peut pas comprendre que le cannabis est un sérieux problème.

Quant à ta comparaison entre les risques routiers liés à la consommation de cannabis, les téléphones portables et la fatigue, là je crois que c'est le pompon!!! Tu veux quoi? Qu'on autorise la conduite sous cannabis parce que la fatigue n'est pas interdite? Franchement....

 

++

Modifié mai 23, 2018 par FranckyVincent

[manuel valls 5 286]

Ploops

 

il y a 32 minutes, Baron Vert a dit:

, explication qui doit manquer de clarté au vue de ta réaction, je vais donc développer un peu.

 oui il y a eu mésentente je pense  , on est plutôt d'accord dans le fond , et je ne nie pas les discours abusif autour des vertus du cannabis, ni le côté commercial qui est de plus en plus présent .
 Pour ce qui est du charlatanisme , il me semble là aussi qu'une législation intelligente, est la solution la plus objective d'un point de vue de santé publique,
Quand le gouvernement laisse les gens dans le vide total , c'est souvent ce qui se passe , et faute de médecins spécialistes du cannabis, ou au moins au courant de ce que c'est, alors les malades se tournent vers ce qu'ils peuvent , et c'est parfois des connards qui sont là pour l'argent.
 

 

il y a 40 minutes, Baron Vert a dit:

Et pourquoi toujours cette comparaison entre les différentes drogues ?

 c'est uniquement pour démontrer qu'on vit dans un système complètement illogique .

 c'est comme si on interdisait le café alors que l'usage de cocaïne était conseillé par le président ,  Il faut juste être logique entre ce que les dirigeant souhaitent et ce qu'ils font.
 Si leur but est d'améliorer la santé publique , en

1/  il faudrait accepter et reconnaitre que le cannabis peut aider des malades , Alzheimer, sclérose en plaques,  épilepsie .....  et surtout donner un accès contrôlé aux malades, pas de sativex virtuel , du concret .

2 / reconnaitre enfin que les jeunes hollandais fument moins que les jeunes français , alors que le premier pays est le plus permissif , et nous le plus répressif d'Europe. 
Des chiffres qui se confirment au rythme des légalisations successives à travers le monde.

3/ reconnaitre qu'il n'y a aucun contrôle de qualité dans le marché noir, et que les vendeurs de shit peuvent revendre d'autres produits aux ptits jeunots , dans un coffee on te demande ta carte, et on te propose pas de coke ou pire.
 bref je pourrais continuer et développer sur 20 autres points qui démontrent que la prohibition est contreproductive
et même si mon sentiment était différent et que mes amis me donnaient le sentiment inverse, on ne peu définitivement pas se fier qu'a ça , on peut apprendre beaucoup des autres pays, si il réussissent, on est pas plus cons.  

 

il y a 32 minutes, FranckyVincent a dit:

Il me fait rire car tu ne tiens compte uniquement des points qui servent ton discours et tu occultes tout le reste

 et bien , je n'attends que ça des arguments, ou des liens vers des trucs qui me démontrent que j'ai tort , ça va peut être arriver
 

 

il y a 33 minutes, FranckyVincent a dit:

Et ce n'est pas parce que le cannabis n'est pas létal qu'il est moins dangereux!!!

 heu , bah là , il me semble que si , une chose qui peu te tuer est plus dangereuse qu'une chose qui ne peut pas te tuer .
après si tu prends des cas extrême , genre l'individu A boit un verre de vin par jour , et l'individu B  consomme 6 kilo de fleurs de cannabis/semaines , effectivement  
l'alcool est bénie , et la cannabis une herbe diabolique.

 Pour ce qui est de la réalité scientifique d'une dose létal : " Cette dose est habituellement exprimée en unités de masse de substance par masse corporelle, c’est-à-dire en g/kg. "
donc oui,  en science on admet que le cyanure est énormément plus dangereux que l'alcool puisque sa dose létale est infiniment moindre , ce qui est pareil pour l’héroïne, pour rester dans le thème de la drogue.
 on peu prolonger la logique avec le canna qui est moins dangereux que la picole,
 

 

il y a 39 minutes, FranckyVincent a dit:

Compare un gars qui prend de l'héroïne tous les jours à un autre qui boit une bière tous les jours et tu comprendras qu'on peut faire dire tout ce qu'on veut à une enquête...

ce n'est pas du tout la méthodologie du rapport de l'OMS, qui fait les choses avec des statistiques sur des populations globale et des panels de consommateurs, tes exemples extrèmes, n'ont d’intérêt que fabriquer des exemples qui font figure d’exception, et les exceptions, on sait qu'en général elle confirment les règles

 

il y a 42 minutes, FranckyVincent a dit:

Quant à ta comparaison entre les risques routiers liés à la consommation de cannabis, les téléphones portables et la fatigue, là je crois que c'est le pompon!!! Tu veux quoi? Qu'on autorise la conduite sous cannabis parce que la fatigue n'est pas interdite? Franchement....

oulala , oui c'est le pompon  au niveau de l’interprétation de ce que j'ai pas écrit .
  je voulais juste dire dans ton exemple  :

 

Il y a 16 heures, FranckyVincent a dit:

Sans compter que des décès liés au cannabis, il y en a, notamment avec les accidents de voiture

  ici , le problème est d’abord le comportement et la responsabilité individuelle,  conduire sous l'emprise d'un stupéfiant quel qu'il soit est dangereux, parceque conduire demande toute son attention, dire que le cannabis est dangereux parce-qu’il provoque des accidents est un raccourci comme dire le téléphone est dangereux parce qu’il provoque des accident .

 la réalité est que le téléphone est dangereux quand on l'utilise au volant , comme le cannabis,,

mais le cannabis sur ta chaise en terrasse , c'est déjà vachement moins risqué  

Plooch plooch

[Invité cheezo]

Ola

 

Faut croire que le fléau, c'est aussi la légalisation et ses partisans.

 

 

Je passe juste pour plussoyer le fait qu'on ne combat pas un extrémiste avec ses armes. Au risque de perdre encore plus en crédibilité.

 

 

 

Le gros problème est toujours occulté dans les discussions sur ce genre de problème. Si une personne cherche à fuir la réalité, elle le fera! Et ce peu importe le produit. Alcool,drogue,sexe,jeux d'argent, bouffe, recherche d'adrénaline et j'en passe.

 

 

On retrouve ce problème dans le traitement de l'obésité, où les chirurgies gériatrique prime sur le suivie psychologique.

 

On as donc avec des personnes soignés des conséquences de leurs trouble (surpoids en l’occurrence) mais qui vont se réfugier dans un autre produit  (alcool,drogue,etc...). Le fond du problème étant toujours présent.

 

 

La consommation problématique de drogue/alcool représente une minorité chez les consommateurs.

 

 

Peace

Modifié mai 23, 2018 par cheezo

[manuel valls 5 286]

il y a 3 minutes, cheezodana a dit:

Je passe juste pour plussoyer le fait qu'on ne combat pas un extrémiste avec ses armes. Au risque de perdre encore plus en crédibilité.

 

 re de re .

 il sont où les arguments fallacieux dans la discutions ?
 je cherche je trouve pas

++ !

[Lamic-Tal 3 223]

Salut,

 

juste une petite réaction:

 

- l'alcool est très neurotoxique (quand tu bois 1 bière ou 1 verre de vin tu perds des neurones, pas beaucoup à chaque fois mais à la longue ..), c'est très facile de faire une overdose d'alcool (donc de mourir), une fois que tu es pris dedans c'est très très dur d'arrêter l'alcool ! (l'alcool ça sert à désinfecter des surfaces, c'est tout pour moi).

 

- le tabac n'est pas neurotoxique, faut le vouloir pour en faire une overdose ... , la dépendance physique est forte.

 

- le cannabis n'est pas neurotoxique, overdose impossible, une dépendance physique faible.

 

* l'alcool TUE 5 personnes PAR HEURE en France

* le tabac TUE 7 personnes PAR HEURE en France

* le cannabis ne tuera JAMAIS PERSONNE

 

[ Je conduis depuis + de 20 ans, que des voitures très puissantes et pareil pour les motos, aucun accident (je sais pas remplir un constat), jamais eu besoin de contacter mon assurance (c'est eux qui me phone pour me souhaiter la bonne année..), je ne suis pas un fan de vitesse mais d'agrément moteur et de confort de conduite (essaye un Strasbourg/Quimper en fiat panda et tu comprendras...), je n'ai perdu qu'un point en 20 ans (2007: retenue 121 km/h en moto au lieu de 110). ]

 

HS: une stat à connaitre ==> en Hollande il y a (en % de masse) 2 x moins d'accidents mortels sur la route et chez eux il n'y a QUE 10 radars automatiques dans tout le pays contre presque 5000 en France ...).

 

Rouler vraiment fatigué (pas la ptite fatigue de fin de journée après le taf) est très dangereux je trouve car quand tes yeux se ferment tout seul et que tu luttes et ben ouais c'est pire qu'après avoir consommer du cannabis (même de la balle à 20% de thc), pas direct après avoir pris la dernière taff on est d'accord mais 2 ou 3h après.

 

Ensuite il faut dire que l'on est tous différent face à un produit et/ou une même situation, donc pour le bien de tous respectons les lois en vigueur tout en faisant le moins de vague possible.

 

Pour finir, pensez bien qu'en France on a des cités, immenses et très denses dans lequel le trafic est Roi ! aucun des pays qui ont légalisé n'ont ce "problème" ...

 

En tout cas il faut en parler et en débattre pour que le schmilblick avance !

 

 

Modifié mai 23, 2018 par Lamictal

[Ex-UFCM-I Care 9 189]

Hey hey outch

 

bah dis ....

 

FranckyVincent il y a certains de tes propos avec lesquels je suis assez d'accord mais quand on parle d'alcool il ne s'agit pas forcement de bieres, et comparer l'alcool et ses effets aux opiacés a plus que du sens pour la raison suivante : Ton corps fabrique des endorphines (endogenous morphine), quand tu consomme de l'alcool tu secrètes plus d'endorphines du fait de l’impact de l'alcool sur ton organisme, donc tu bois de l'alcool tous les jours ton corps secrète une blinde d'endorphines, mais tu rends ton organisme faignant, et quand tu es en manque d'alcool en fait tu es en manque de morphine puisque quand tu ne bois pas, ton organisme etant habitué à ne plus bosser seul ....... ....  il fait sa feignasse .....

si un jour il t'es donné de voir la radio du crane d'un alcoolique tu verras que dans les cas d'intoxication sévère le cerveau est rongé, ça n'arrive pas avec les opiacés (attention, loin de moi l'idée de dire que les opia sont anodins, aucunes drogues ne l'est ..... .... )

 

mon avis :

 

Il est nécessaire aujourd’hui de faire évoluer le droit des drogues, plutôt que de continuer une « guerre à la drogue » qui n’apporte aucunes solutions en termes de santé publique.

 

 

 

Il est nécessaire qu’une filière du cannabis médical soit mise en place au vue du nombre important de malades qui utilisent les cannabinoïdes pour se soulager des symptômes de leurs pathologies ou des effets secondaires de leurs traitements. (et pas que du CBD Pfffff)

 

 

 

Il est nécessaire de doter la France d’une nouvelle législation sur le cannabis et de prendre en compte aussi bien les évolutions de la société que la recherche scientifique internationale.

 

 

 

Il n’est pas question de donner le signal que le cannabis est une substance sans danger mais, de faire en sorte que :

 

 

 

la diffusion de l’information,

la prévention,

la réduction des risques liés à la consommation de cannabis évoluent en France, comme elles évoluent chez nos voisins, aussi bien en Europe que dans le reste du monde.

 

 

 

La politique menée depuis 1970 a plus que largement démontrée ses limites et les mauvais résultats de cette politique de prohibition aveugle sont patents dans la société.

 

 

 

Continuer à faire la guerre à nos jeunes, puisque c’est de cela dont il s’agit, n’apportera aucune solution. Les stigmatiser et les enfermer dans les cercles de la délinquance ne les aidera aucunement à évoluer. Seule la diffusion de l’information, la prévention, la réduction des risques ouvre une voie et peuvent donner des réponses que la prohibition n’a, en 50 ans pas apporté.

 

 

voila

 

@+

 

Modifié mai 23, 2018 par UFCM-I Care

[liloutedebordeaux 213]

Bonjour hello etc..

 

Pareil que Lamictal, je conduisais mieux après un petit pet. Conduite plus coulée. LOL.

 

++ a plus etc..

[Invité cheezo]

Re...

 

il y a 10 minutes, manuel valls a dit:

 re de re .

 il sont où les arguments fallacieux dans la discutions ?
 je cherche je trouve pas

++ !

 

Tu parle de ton post de 50 lignes listant des dangers de l'alcool, du tabac,etc.. Sauf du cannabis?

 

 

C'est dingue cette propension à versé dans le règlement de compte et les tentatives de rabaissement lorsque vous prenez quelque chose pour vous. Car en l’occurrence je parlé juste de l’éternel débat alcool/cannabis SANS VISER PERSONNE! 

 

 

Peace...

Modifié mai 23, 2018 par cheezo

[manuel valls 5 286]

il y a 3 minutes, Lamictal a dit:

En tout cas il faut en parler et en débattre pour que le schmilblick avance !

Clairement , et je suis ravis qu'on soit pas tous d'accords sinon ce serait chiant

 fézé gaffe les mans  tout de même attention à la conduite sous bédos,

UFCM !!

 

 

il y a 2 minutes, cheezodana a dit:

Tu parle de ton post de 50 lignes listant des dangers de l'alcool, du tabac,etc.. Sauf du cannabis?

  Moi non , mais visiblement toi , oui , je n'est écrit nulle part que le cannabis était sans danger, je répondais juste , à ceux qui disaient qu'il en était un et surtout qu'il était idiot de comparer le canna et l'alcool .
 c'est un point de vu que je respecte, je voulais juste expliquer le pourquoi du comment.

 Du coup vu que c'est mon post qui pose problème, tu as peut être un truc précis en tête qui est écrit et qui est faux ? ou c'est juste que j'aurais du mettre un astrerisque avec les danger du pétard ? 

 *Attention fumer  la marie ganja provoque les yeux rouges, et le cancer à tes poumons

poutoux à tous !