Prise de contrôle du cannabis par Bayer et Monsanto? Voici ce que vous devez savoir …

[PierreRichard 4 138]

Yop,

 

Hola

 

Je pense effectivement qu'on est dans le type d'articles fait pour faire peur, apeurer les populations les moins au courant.

Il était évident que les multinationales vont chercher à s'accaparer le marché et à le saturer, on ne parle pas d'un or vert pour rien. Tout comme la pharmacopée va en Europe vouloir prendre un contrôle total du marché, comme avec tout médicament ou substance pouvant être classée médicale.

 

Il est aussi évident que tant qu'il n'y aura aucune organisation pour porter la parole des "petits", les multinationales ont le champs libre au niveau politique pour établir les règles. Et je n'ai pas l'impression que nos associations FR et européennes soient à la hauteur pour tenir tête aux "grands méchants loups", tant ces associations sont capables de se tirer dans les pattes et de s'exclurent mutuellement de la partie. Je ne crois pas qu'un gouvernement puisse faire confiance à des hippies complètement défoncés sans autre projet que de légaliser pour légaliser. J'ai fait partie de plusieurs de ces associations, j'ai rendu ma carte d'adhérent à chacune d'entres elles, voyant le fonctionnement interne.

 

J'en viens même à croire, malgré moi, que ce sont peut être les multinationales qui débloqueront le marché.

 

++

 

Ben, je pense qu'on est tous d'accord en fait. Personne ne dit que c'est déjà le cas, car pour le moment les gouvernements Français successifs ont bien fait barrage aux différentes initiatives mais lorsque la volonté politique baissera, ce sera portes ouvertes. Tous les jours les lobbyistes essayent de faire passer des lois, des amendements, des modifications au règlements établis... (je parle pour l'agriculture conventionnelle)

Vous dites que ces articles sont alarmistes et tentent d'"apeurer les populations" mais moi j'y vois simplement un effort de sensibilisation aux problèmes que cela pourrait causer à l'avenir. Ces grands groupes veulent, et font tout, pour breveter le vivant et les principes actifs des plantes (toutes les plantes), ce n'est pas anodin comme démarche. Et il s'agit bien d'une démarche commerciale, rien d'autre.

Pour rebondir sur ce que disait Indi, si ça passe aux USA, il y a quand même fort à parier (mais ça reste un pari, on est d'accord) que ça le sera un jour chez nous. Les accords type CETA, ne prévoient-ils pas des normalisations des législations commerciales EU <> UE pour justement contourner ce genre de différences. Vous pourriez, à terme,leur vendre vos délicieux fromages au lait cru et eux pourraient vous envoyer leur poulet à la javel...

Même si c'est parfois plus de l'ordre du fantasme pour certain point de vue, ça ne coute rien d'être vigilant à ce sujet.

 

Peace

[Indi-Punky 18 320]

Re,

 

Le soucis ici c'est qu'avant de parler plantation, consommation ou import de produit cannabique OGM, il va falloir parler légalisation.

Et là on est pas arrivé..

 

Le CETA ne viendra rien changer là dedans, le CETA c'est un accord, facilitant l’échange commerciale de denrées autorisé. Pour que les produits OGM cannabique arrive en Europe, il faudrait non pas le CETA mais un changement de loi sur les OGM et un changement de loi sur le canna au niveau européen et ensuite il faudrait que la France face de même.

 

Les accords type CETA, ne prévoient-ils pas des normalisations des législations commerciales EU <> UE pour justement contourner ce genre de différences.

 

Le CETA est un accord EU/CA Pas EU/US.

 

Je sais pas si vous vous rendez bien compte, mais ça nous laisse une bonne marge.

 

Faut pas oublier qu'ici on parle de produit Cannabique illégal en France.

[Invité Lolitto]

re

 

je suis d'accord avec tous le monde

 

mais si il y a des OGM dans le cannabis, ça doit exister depuis longtemps, pas besoin d'un cadre ou d'une législation pour ça, il faut juste de l'argent

 

il me semble que le terme Organisme Genetiquement Modifié n'englobe pas les mêmes choses en EU qu'aux US

une fem au state c'est OGM, de meme qu'utiliser des marqueurs genetiques . ..  (à verifier)

 

aprés l’ère de OG kush   celui des OG . .. M

 

à+

[PierreRichard 4 138]

Yop,

 

Re,

 

Le soucis ici c'est qu'avant de parler plantation, consommation ou import de produit cannabique OGM, il va falloir parler légalisation.

Et là on est pas arrivé..

 

Le CETA ne viendra rien changer là dedans, le CETA c'est un accord, facilitant l’échange commerciale de denrées autorisé. Pour que les produits OGM cannabique arrive en Europe, il faudrait non pas le CETA mais un changement de loi sur les OGM et un changement de loi sur le canna au niveau européen et ensuite il faudrait que la France face de même.

 

 

Le CETA est un accord EU/CA Pas EU/US.

 

Je sais pas si vous vous rendez bien compte, mais ça nous laisse une bonne marge.

 

Faut pas oublier qu'ici on parle de produit Cannabique illégal en France.

 

Oui tu as raison ce n'est pas le CETA mais le TAFTA (TTIP) pour les usa...

Mais justement, un des arguments (encore une fois sans doute non fondés) des détracteurs de ces accords commerciaux était que les législations locales (i.e Française) pourraient apparaitre comme des barrières commerciales illégales et être jugées comme telle au vu du droit international... Alors, encore une fois, ou se situe la réalité, où se situe le fantasme de militants... Mes capacités de compréhension des textes de lois ne me permettent pas de comprendre le fin mot de l'histoire.

Débat intéressant en tous cas, si un juriste Cannaweedeur pouvait nous vulgariser le processus de construction de ces accords commerciaux transatlantiques, ce serait extra !

 

Peace

[High Rabbit 1 335]

Plop à vous !

 

Je peux essayer d'éclairer ta lanterne, PierreRichard, à la hauteur de mes quelques connaissances sur le sujet.

 

"un des arguments (encore une fois sans doute non fondés) des détracteurs de ces accords commerciaux était que les législations locales (i.e Française) pourraient apparaitre comme des barrières commerciales illégales et être jugées comme telle au vu du droit international"

 

Ce à quoi tu fais référence là, ça s'appelle des tribunaux d'arbitrage de droits privés. En gros ça permet aux entreprises d'attaquer les états/provinces/etc dont les lois entravent leur business et leur droit sacré et inaliénable à faire des bénéfices juteux.

Un exemple, parmi une multitude : dans le cadre de l'ALENA (l'accord de libre-échange entre le Canada, les USA et le Mexique) une entreprise assigne le Canada en "justice"(devant le "tribunal" de l'ALENA donc, pas devant un tribunal de droit commun puisque ces derniers ont une fâcheuse tendance à appliquer les législations locales décidées par les gouvernements démocratiques). Raison de cette action en "justice" : certaines lois locales interdisent la fracturation hydraulique sous le prétexte faiblard que ça pourrit les nappes phréatiques. Du coup, pour avoir voulu bêtement préserver son environnement, le Canada se retrouve à devoir payer des indemnités aux entreprises pétrolières qui n'ont pas pu fracturer à leur guise et qui ont donc dû s'assoir sur un beau paquet de pognon, ce qui n'est évidemment pas admissible.

http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/505566/lone-pine-le-moratoire-de-quebec-etait-legitime-dit-le-cqde

Il est dit notamment dans l'article qu'une bonne part des poursuites contre les états visent les réglementations portant sur la protection de l'environnement.

Qu'on se le dise, le droit des affaires est incompatible avec les droits de l'environnement. Et tant que la course à la croissance restera l'alpha et l'oméga de nos gouvernants, et donc que l'écologie restera subordonnée à l'économie, la planète continuera à dépérir.

 

Par ailleurs, une autre particularité de ces tribunaux d'arbitrage est que les juges sont choisis et rémunérés par les deux parties du conflit.

Dans les faits, ce sont souvent des avocats spécialisés dans le droit des affaires qui endossent le rôle d'arbitre. Et devinez qui sont les principaux clients des avocats spécialisés dans le droit des affaires ?.. Bin globalement c'est pas le clochard du coin...

Et pour se convaincre que tout ceci n'est pas le résultat d'un quelconque "fantasme militant", regarder le bilan de l'ALENA (qui est en vigueur depuis 1994) est édifiant. Pour résumer un article du Monde Diplomatique sur la question (article dont je ne retrouve pas la référence), dans le cadre de l'ALENA, les verdicts des tribunaux d'arbitrage privés sont majoritairement favorables aux multinationales, et yen a pourtant eu une belle palanquée (de conflits et de verdicts) en plus de 20ans.

 

Cela dit ça me parait pas délirant d'imaginer qu'un jour les multinationales du cannabiznezz attaquent les pays de l'UE pour les contraindre à revoir leurs lois rétrogrades en matière de cannabis par exemple. De là à penser que ce serait une une bonne nouvelle pour nous autres producteurs et consommateurs, c'est un pas à franchir qui me parait bien périlleux... Mais bon, vous savez ce que c'est les militants, ils voient le mal partout...

 

Plop !

 

PS : @Toto35 : Je sais que c'est pas dans tes habitudes, mais là je crois que t'as écris quelques bêtises bêtise...

"Aucune variété n a été concu pour fonctionner avec du phyto". Béh si, les OGM roundup ready...

"Aucun produit français ne contient de residus de glyphosate car il est interdit de traiter une culture vivrière avec en France.".  Le glyphosate est interdit (depuis pas si longtemps d'ailleurs) à la vente en France pour les particuliers et les collectivités, mais est autorisé, et très largement utilisé, en agriculture...

Modifié novembre 15, 2017 par High Rabbit

[PierreRichard 4 138]

Salut High Rabbit,

 

Merci pour ton explication et ton point de vue. En effet cet article du Monde diplo doit être assez éclairant sur le sujet, mon père étant abonné, je vais lui demander si il ne l'a pas sous la main.

 

Peace

[High Rabbit 1 335]

C'était dans un "vieux" numéro du Diplo. Si ton père est abonné il doit avoir accès aux archives du journal sur internet. Tu retrouveras peut-être plus facilement l'article en question par ce biais là.

 

Tchô.