France: Collomb annonce des amendes pour les consommateurs de cannabis

[Manuel de la gavotte 106]

Re!
 

Il y a un aspect de la contraventionnalisation qui n'a pas été abordé sur le topic et qu'on soulevé les deux animateurs : les policiers deviendront de fait avec l'application de cette décision investigateurs (leur travail actuel), juge, juré et bourreau. Tout cela sans la moindre forme de contrôle qui permettrait de limiter les dérives.
 
Pour celles et ceux que ça intéresse, l'émission est normalement réécoutable en podcast sur le site et vous offrira une analyse complète et intélligente sur le sujet.
 
Toujours pour celles et ceux que ça intéresse, la prochaine émission aura lieu dimanche 11 juin de 18h30 à 20h30.
 
++

C'était déjà évident que les flics s'en donneraient à coeur-joie avec une loi comme ça..
 

Pour trouver un côté positif à cette nouvelle on peut même noter que la tendance discriminatoire des contrôles risque d'évoluer, puisque les petits blanc becs comme moi et les bobos seront tout autant des cibles potentielles de toucher une prime en fin de mois que des mecs des quartier un peu plus typés. Un peu plus d'égalité dans cette république c'est déjà pas mal^^
Et puis si Maitre Tartampion ou Docteur Machin deviens une cible privilégiée de l'appareil répressif qui sait, il militera peut-être pour une réforme plus profonde?

On peut pas leur en vouloir, faut bien qu'ils mangent et le patron leur demande du chiffre... Et comme le bobo du coin (et moi aussi, hein, je suis pas tout blanc, sauf que j'ai pas de terrain) préfère s'économiser des taxes sur sa plantation bio perso plutôt que de défendre son droit à cultiver quitte à payer une taxe pour s'assurer que les jeunes et les plus vulnérables soient protégés rien ne changera en France...

 

Mais là je touche à un sujet sensible... je sors^^

 

Peace!

[tery 116]

Salut !

Re,

Je ne connais pas bien l'Asie.
Mais concernant l'Afrique francophone, au niveau des infrastructures (dans tous les domaines) c'est pas ça...
Par contre je te rejoins sur l'aspect moins hypocrite et moins anxiogène, mais n'est-ca pas cela la democratie ? C'est cela qui permet de garder une certaine paix sociale
C'est comme pour le sujet du topic, le cannabis trouve de plus en plus sa place dans plusieurs etats du monde, pour éviter d'echauffer les esprits des premiers consommateurs d'Europe on va laisser un peu plus de mou... Alors qu'en fait, ca ne changera rien quant a la repression...

Avec un pseudo pareil, ça aurait du me faire tilt plus tot...

Je vivais juste à côté du CDB, près de batterie IV à côté de la clinique des 3 quartiers il y a de ça un putain de sacré bout de temps.

 

Donc oui, je te rejoins sur le fais qu'il y ait moins d'hypocrisie. Mais le reste me fait un peu bondir...

Je me souviens étant gamin d'avoir lu dans l'Union que Bongo (le père hein, ça remonte !) était élu à 112% des voix. Attention, l'article ne disait pas "éléction illégale / scandale" ou je ne sais quoi. Juste que Bongo était élu à 112% des voix.

Alors oui, c'est franco. ça ne choque personne. Ce même Bongo avait tenu une tribune à laquelle j'assistait et a déclaré : "Vous voulez tous mon siège, mais moi je ne veux pas de votre banc", en référence au truc pourri sur lequel nous étions assis alors qu'il avait fait déplacé un fauteuil du palais présidentiel afin que son séant ne sois pas trop endolori...

 

Alors oui, ça prête à rire. Oui on se dit que c'est 'achement mieux.

Mais en fait non. La corruption à LBV était une vraie saloperie. Mes potes du CDB, Jaguar et les autres, quand ils ont du rentré à Fougamou ou vers Tchibanga aprés les manifs de 95 ne trouvaient pas ça moins anxiogène. Bongo était un dictateur comme les autres. Le Gabon était dans un état aussi lamentable que n'importe quelle autre dictature. J'ai vu des mecs se prendre des coups de matchette juste parcequ'ils n'étaient pas Fangs ou Batékés.

 

Amoindrir la saloperie de ce qu'il s'est passé (j'ai décroché depuis, je ne sais pas ce qu'il s'y passe désormais) dans ce merveilleux pays qui m'aura marqué à vie n'est pas une bonne chose. Ce n'est pas "mieux". C'est différent et tout aussi dégueulasse. Mais c'est au soleil. Si on crève de faim, la mer (à LBV) n'est pas loin, les atangas se ramassent à la pelle et les mangues poussent comme des glands... (Quel con ce Aznavour, hein...)

 

Mais question liberté, bof bof.

 

Nous en sommes loin, en France, de connaitre une telle situation. Ça ne veut pas dire que c'est mieux là non plus.

De profonds changements sont à opérer. Et c'est pas les 5 années à venir qui vont changer quoique ce soit...

 

Wait and see...

 

'Lut

[Invité]

Hola

 

Yop

 

Juste, la DEA ne gère que ce qui se passe sur le continent américain. Ils ont bien des agences de communication en Europe mais "elles ne sont pas censés agir".

L'organisme en charge de la surveillance au niveau mondial c'est UNODC (sous branche de l’ONU pour les drogues.)

 

Soyons précis, c'est l'OICS (organe international de controle des stupéfiants) qui se charge du controle des conventions, l'ONUDC (office des nations unies contre la drogue et le crime) c'est un organe bien vaste. Je te laisse d'ailleurs jeter un oeil à la liste des 13 membres qui en composent le conseil principal, il s'agit pour la plupart de détenteurs de brevets pharmaceutiques, là où je pourrais te rejoindre c'est que seul le lobby pharmaceutique a la capacité de déclencher un mouvement international de régulation active du cannabis, mais c'est encore un autre sujet.

En ce qui concerne la DEA je te laisse te renseigner sur BWPharm et HortaPharm ainsi que leurs récentes filières, tu risques d'être surpris de constater a tel point les ingérences de la DEA peuvent être partout et plus fortes que l'UNODC, de l'Australie en passant par l'Europe (Allemagne, Espagne, Pays Bas, Republique Tcheque, Angleterre).

 

Article de 2013 avec entre temps un changement de gouvernement et de president qui n'ont plus la mème vision que Pepe.

Actuellement la discussion est plutôt dans le sens de tout stopper que de continuer.

Quand a l’ONU parmi les 6 possibles sanctions retenue il y a l'amende, le retrait des aides diverses et la sortie (entre autres).

 

Effectivement l'OICS s'est penché sur l'Uruguay et a émis un avis. Forcément la vision en 2012/2013 de l'UNODC étant ce qu'elle est on ne pouvait pas féliciter l'Uruguay pour sa politique mutinière.

Sauf qu'entre temps, le 1 Mars 2016 l'OICS a publié un rapport qui dit grossièrement que la prohibition actuelle est inefficace et en contradiction avec la charte des Droits de l'Homme.

Donc comment voir les choses maintenant? Le gouvernement ne revient pas en arrière au contraire, le gouvernement a annoncé le 6 Avril que la vente en pharmacie serait effective en Juillet a 1,3$ le gramme.

Il y a les lois, les conventions certes, mais il y a la réalité, ce qui est applicable et ce qui ne l'est pas.

Pour l'instant le seul véritable problème que rencontre l'Uruguay dans sa politique, ce qui a d'ailleurs été relevé par l'OICS dans un rapport de 2016, c'est la capacité du gouvernement a assurer un prix de vente inférieur au marché illégal, ce qui semble difficile sans production nationale (pour l'heure la production est assurée par 2 entreprises privées).

 

J'ai dit que les gros montreraient la voie cela ne veut pas dire que tout les gros doivent et vont le faire.

C'est simplement de la logique. Tout les gros mouvements sont liés a une personne, un pays, un groupe qui influence.

Que ce soit la mode, les mouvements humains, technologique etc

 

Suffit de voir la mode des iphone et autre trucs du genre ou les gars sont capables de claquer un demi smic dedans juste parce qu’une star s'affiche avec. C'est un classique réducteur mais tellement explicite.
 

C'est bien plus compliqué que ça, chaque pays observe sa propre problématique, avec des facteurs qui sont variables d'une région a une autre: économie, criminalité, religion, etc...

De même on ne peut pas cultiver le cannabis partout, du moins pas à long terme la consommation électrique est absolument incompatible avec la transition énergétique, et pour ne parler que de la conso d'élec...

 

Je n'ai pas dit qu'il y avait que cela, je t'ai repondu a ton argument:

Je t'ai donc répondu que par exemple l’Estonie avait ete refuser avec les drogues et donc si il peuvent refuser sur ce sujet là c'est bien qu'ils interviennent sur les politique du dite pays.

Tu as raison, les raisons sont multiples. Mais si l'europe peu refuser pour X raison c'est bien qu'elle a un pouvoir politique sur le pays.

 

Encore une fois c'est très réducteur, l'Estonie n'a jamais été refusée par l'Union Européenne, je te rappelle qu'a l'époque le but était d'englober l'europe de l'est pour qu'elle ne retombe pas sous influence russe. L'estonie a demandé l'adhésion à l'Union en 95 elle a été acceptée fin 2002 début 2003, entre temps il y a eu des négociations mais l'Estonie a profité dès 98 d'un partenariat européen qui la plaçait déja dans l'UE de manière 'temporaire' au cas où quelque chose se passe mal, c'est d'ailleurs ce qu'on a fait avec 4 autres pays au même moment pour permettre une entrée en vigueur de l'euro de manière rapide et efficace notamment pour bloquer les investissements soviétiques.

Alors effectivement en 98 la Comission européenne publie un rapport dans lequel elle souligne les avancées mais aussi les efforts devant être réalisés, en dernière position sur 7 (derrière le droit du travail, la fiscalité et la fraude, les télécommunications) arrive les stupéfiants. Pourquoi? Parce que les frontières en Estonie avant 2000 ben elles étaient vérolées, corrompues. Mais ça n'a jamais été l'objet de quelconque refus ou rejet. Je te laisse consulter ce document Europa, rédigé par la Commission Européenne non publié au journal officiel http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=LEGISSUM:e22102&from=FR

 

Pour le reste, comme dit, chacun son avis.

 

Comme tu dis chacun son avis, mais la problématique est bien plus large et complexe que tu ne veux l'imaginer.

 

La vibe

[Old-Boy 161]

plop

c'est juste que la france est tres bloqué sur tout ces sujet ,sex, drogue, loisir, reste des pécher capitaux,pour les brave gens

ce genre de loi permet de faire avancé un peut les choses,le temps que les esprit s'habitue au changement

 

le but seras plus des économie systémique que des rente fiscal a grand coup d'amende,je pense;

++

[Baron Vert 584]

Salut,

 

Old-Boy, je te conseille de lire ces deux articles sur le même sujet, postés par Mr Polo :

• « Contraventionnalisation » : un tabou est tombé, mais l’hypocrisie demeure
• Cannabis : le piège tendu pour éviter sa légalisation

Pour faire une analogie claire, même entouré de chocolat, un étron reste ce qu'il est, de la m***e...

Les articles cités seront certainement plus explicites que moi.

 

++

Modifié mai 31, 2017 par Baron Vert

[urokov 170]

Salut,

 

Comme dit sur un autre topic, c'est du racket en bande organisé.

Sans parler du coté discriminatoire, ... le jour ou on payera des amandes aux pourcentages de nos capitaux on pourra parler de démocratie et les lois, ne seront pas les mêmes, bien plus soft, bizarrement.

 

Du coté du monde de l'éducation spécialisé, surtout pour la protection judiciaire de la jeunesse, ces nouvelles "amendes", n'ont qu'un seul but, mettre une épée de Damoclès au dessus de la tête de gamins "paumés" sur lesquels la GAD, le bracelet et même la prison, ne sont plus des moyens préventifs de "craintes"  (je vous épargne le pavé sur sur ma pensé du coté répressif)... l'idée est de leur mettre un joli dossier du trésor public en archive, comme ça, le jours ou, enfin, ils se "stabiliserons/trouverons un chemin plus apaisé" ... il faudra payer.

Beurk.

 

Il faut aussi savoir que la magistrature de droite est pour l'application de la loi "pure" c'est à dire nous condamner systématiquement pour production.

Ce qui n'est jamais appliqué sauf à la demande de certains militants burnés pour l'instant. (dédicace à oïlo).

 

Quand à la légalisation en France, c'est mal barré, le lobby de l’alcool et celui de la pharma y sont bcp plus important qu'ailleurs, ne l'oublions pas, c'est un point très important ... premier ds les cachetons au monde et niveau pinard, on se défend, faut l'avouer.

Ce qui n'est pas pour déplaire aux amis de Mr Macron vous me direz, et vous avez raison.

 

Pour preuve >

 

http://www.lemonde.fr/politique/article/2017/05/23/la-representante-du-lobby-viticole-nommee-conseillere-agriculture-d-emmanuel-macron_5132663_823448.html

 

 

https://www.sciencesetavenir.fr/politique/conflit-d-interet-la-ministre-de-la-sante-delegue-l-inserm-a-matignon_113342

ttps://www.mediapart.fr/journal/france/070316/les-petits-arrangements-de-la-nouvelle-presidente-de-la-haute-autorite-de-sante?onglet=full

 

 

Bien sur, ils ne sont pas tout seul, il y en a pleins d'autres ... cachés, pas loin.

 

 

 

 

Si l'ONU n'intervient pas, n'a pas de pouvoir par chez nous, pourquoi possède t'elle une Cour internationale de justice?

 

Pour juger les dictateurs en vacances en Europe ? Pour juger les pays qui pratiquent encore la torture ou la colonisation ( je ne cible personne hein, ça va des states à la corée du nord)

L'ONU, n'est qu'un pantin aux mains de la finance et du 0,1% (comme le fmi,l'oms, ect ...)

Les massacre en Yougo, c'est l'ONU, tout comme au Rwanda.

Pas de casques bleus en Palestine en 2017, c'est l'ONU.

Etc, etc, etc ....

Rien de personnel .... juste un avis.

 

Bonne soirée à tous.

 

Edition : https://www.federationaddiction.fr/communique-cannabis-et-contravention-noublions-pas-la-sante/

Modifié juin 1, 2017 par urokov