Jean Costentin est-il dangereux ?

[mrpolo 7 743]

Jean Costentin est un professeur en pharmacologie à l’Université de Rouen, également membre de l’Académie Nationale de Médecine et de Pharmacie. Il a publié en 2006 un ouvrage intitulé « Halte au Cannabis ! » où il engage une véritable guerre contre le cannabis, qu’il soit utilisé à des fins médicinales ou récréatives.

 

 

Le professeur Costentin développe dans ses écrits et à travers ses nombreuses interventions une vision prohibitionniste du chanvre, systématiquement à charge contre le cannabis, parfois en déformant clairement les faits. Passage en revue de ses petits arrangements avec la vérité.

 

Cannabis et accidents de la route

 

Jean Costentin se fait fort de dire que « 300 morts sur la route sont le fait d’une consommation isolée du cannabis, ce qui est considérable. Le nombre des morts est autour de 3.500 morts. »

 

Pourquoi c’est faux ?

Selon le site Centaure, le cannabis est impliqué certes dans certains accidents de la route, mais est seulement dans 1 accident sur 8 soit 230 morts par an, un chiffre arrondi et exagéré. On se permettra de rappeler également que la présence de THC dans le sang n’implique pas que le conducteur est sous son effet, contrairement à l’alcool.

 

Selon une autre étude parue sur le site Cannabis-Med.org, on constate que la consommation de cannabis n’est pas directement liée aux accidents de la route. La conduite en état d’ivresse reste la principale cause d’accident. Le THC est également moins perturbant qu’un analgésique de niveau 2 ou 3 (tramadol ou codéine).

Costentin explique également dans cette vidéo que sous l’emprise de l’alcool et du cannabis, le chiffre d’accidents mortel est multiplié par 14. Pour le coup, c’est vrai.

 

Cannabis et addictions

 

Jean Costentin exagère volontiers le potentiel addictif du THC : « le THC est une drogue, un agent toxicomanogène, donc une substance génératrice d’une pharmacodépendance, d’une addiction ».

 

Le professeur Costentin fait également souvent allusion à ce que les américains appellent la « stepping-stone theory », et en français,  la théorie de l’escalade des drogues. En schématisant, cette théorie voudrait qu’en commençant à fumer un joint, on finit par prendre de l’héroïne. Costentin en parle dans la vidéo linkée plus haut .

 

« On va appeler ça le ‘phénomène de tolérance’ : lorsque l’effet du cannabis est épuisé car le fumeur en consomme déjà quotidiennement, très naturellement le consommateur va aller frapper à la porte d’autres drogues comme la cocaïne, l’ecstasy et pour finir, l’héroïne. » affirme t-il.

 

Pourquoi c’est faux ?

De nombreuses études scientifiques se sont penchées sur cette théorie qui a émergé dans les années 30, en pleine Amérique ségrégationniste, et qui visait directement les populations noires et sud-américaines. L’étude la plus probante, reprise par Libération, montre que les utilisateurs de cannabis passent rarement à des drogues plus dures, alors que la première drogue consommée par les consommateurs de cannabis reste l’alcool.

 

Cannabis et légalisation

 

Jean Costentin s’oppose évidemment à la légalisation du cannabis : « Légaliser serait adresser un épouvantable message de banalisation du cannabis à notre jeunesse. Un État ne saurait faciliter l’accès de ses citoyens à un agent toxique. Par des enquêtes réalisées en collèges et en lycées, à la question posée aux potaches abstinents « Pourquoi ne consommez-vous pas de cannabis ? », 40 % répondent « Parce que c’est toxique » et 60 % « Parce que c’est interdit ». Lever l’interdiction ferait croire aux premiers que ce n’est pas dangereux et serait, pour les seconds, un encouragement du type « allons-y gaiement » »

 

Pourquoi c’est faux ? 

Lever l’interdiction d’une drogue pour les adultes n’encourage a priori pas sa consommation de cannabis chez les plus jeunes. Les exemples existent aujourd’hui, autour de nous tout d’abord (Pays-Bas et Portugal), puis plus loin, dans les Etats américains ayant légalisé le cannabis. Selon les derniers chiffres, 40% de la population française a déjà essayé du cannabis, contre 25% aux Pays-Bas et 9% au Portugal.

 

Au Colorado, ce sont les +35 ans qui profitent davantage de la légalisation du cannabis, avec un gros boom chez les personnes âgées.

Un changement de loi en France, qui restreint aujourd’hui la liberté d’expression autour du cannabis, permettrait une prévention plus marquée sur la population jeune et une meilleure prise en compte en amont des risques du cannabis pour les mineurs et les jeunes majeurs.

 

Cannabis et schizophrénie

 

Dernière idée appuyée par le professeur en pharmacologie : le cannabis et la schizophrénie. Jean Costentin a notamment déclaré que le THC est responsable de la schizophrénie : « longtemps suspectée mais désormais bien établie au plan épidémiologique et bien expliquée au plan neurobiologique ». Il cite l’étude séminale d’Andreasson (publiée en 1987 sur le site médical The Lancet) qui « établissait que le fait d’avoir fumé plus de 50 joints en tout, avant l’âge de la conscription, multipliait d’un facteur de 6 le risque de développer une schizophrénie. »

 

Pourquoi c’est biaisé ?

Le lien entre cannabis et schizophrénie est plus compliqué que ne le pensaient les scientifiques il y a 20 ans. Le risque est bien présent, mais Costentin « oublie » le lien de causalité. Les études ont montré, par exemple celle-ci,  que les personnes schizophrènes avaient davantage tendance à se tourner vers le cannabis. Le cannabis déclencherait donc des troubles schizophrènes chez les personnes étant prédisposées à la maladie.

 

Cannabis et Jean Costentin

 

Nous avions déjà parlé de Jean Costentin lors de la dernière intervention de l’Académie de Pharmacie, dont Costentin est membre, sur le sujet de la légalisation du cannabis. Dans ce débat, tous les arguments sont bons à prendre. On peut objectivement dire qu’il y a à la fois des avantages et des risques à légaliser n’importe quelle substance. Mais encore faut-il ne pas s’arranger avec la vérité, les nombreuses études scientifiques disponibles et les exemples des pays alentours. La dangerosité de la prohibition vient aussi du fait que certaines « raisons » sont biaisées dès l’origine.

 

Mehdi Bautier

 

Source: newsweed.fr

 

A lire aussi: Drogues: l'intolérable complicité des prohibitionnistes

 

Ce message a été promu en article

 

[Leunam 391]

Yo

 

N'importe quoi ce gars, c'est le genre de mec qui picole et qui dit que le cannabis est un portail pour les drogues dures

J'trouve ça incroyable de tout prohiber comme ça. Bref quel enc....

 

Peacu

[S@turnin 677]

Plop,

Aléluia, enfin un article qui sensibilise aux dangers des paroles de ce [insérer insulte]...

Pour info, ce [insérer insulte] est un grannnd fana des médicaments opïodes, dont les dégâts sont bien plus ravageurs que le cannabis...

Merci Polo

++++

[Ayahuaska 3 501]

Yep,

 

Oui il est dangereux, on va pas en débattre plus qu'il nous laisserait débattre sur notre cause

 

Je me répète encore et toujours, mais laissez moi ce monsieur quelques jours et je vous en ferai un charmant homme à l'esprit ouvert

 

++

[Minus 526]

Plop plop plop

Oui  se genre de personnage est très dangereux !!!

La ^^^même que je le croise se bata.. !!!

Encore une belle tête a claque !!! Teston qui la le pauvre !!!

@+++ bon grow

[Etranje 2 589]

Bonsoir,

 

Pour info, ce [insérer insulte] est un grannnd fana des médicaments opïodes, dont les dégâts sont bien plus ravageurs que le cannabis...

 

 Et pas que, il détient seul ou en copropriété des brevets d'antidouleurs et il a des parts ou il siège au Conseil d'Administration de groupes pharma...on avait cherché un soir d'ennui avec mrpolo, ça l'avait encore plus décrédibilisé à nos yeux.

 

"Le canna c'est mauvais, venez plutôt téter de ma bonne potion"

 

a+

[pops 63 51]

  Bonsoir

 

 

  C'est sur monsieur le charlatan il vaut mieux prendre des médocs que lorsque tu veux t'en débarrasser c'est trop tard tu es déja accroc .Un petit joint qui te détend c'est horrible.

 

  A+

[karmik 2 941]

plop,

 

encore un de la vieille école, ptètre qu'il a fait un bad une fois et depuis il est parano.... XD

 

trève de blagues, c'est ce genre d'individu qui est dangereux, car il détient des parts/des groupes qui produisent de bons petits médocs, alors faudrait pas que le canna lui pique son marché... Et puis surtout il  a un gros diplôme, est bien inséré dans le milieu pharmaco ou les vieux de sa génération l'écoutent, c'est pour ça qu'il est dangereux... ses idées disposent d'un gros vecteur de dispersion...

 

@+

Modifié mai 17, 2017 par karmik

[pruno27 11]

bonsoir,

le cannabis est extrêmement dangereux.... pour son portefeuille !

quelque soit les arguments qu'on lui mettra sous les yeux il ne changera jamais d'avis.

 

a+

[Baron Vert 584]

Salut,

 

Pour info, ce [insérer insulte] est un grannnd fana des médicaments opïodes, dont les dégâts sont bien plus ravageurs que le cannabis...

 

Et pas que, il détient seul ou en copropriété des brevets d'antidouleurs et il a des parts ou il siège au Conseil d'Administration de groupes pharma...on avait cherché un soir d'ennui avec mrpolo, ça l'avait encore plus décrédibilisé à nos yeux.

 

Un lobbyiste issus d'un groupe pharmaceutique qui ne fait, de toute évidence, preuve d'aucun scrupule pour vomir un discours démagogique et dogmatique afin de préserver ses (importants) revenus, quitte à empoisonner des gens pour cela.

En clair, un individu qui avait sa place parmis les intimes d'Anslinger...

 

J'ai vu des gens en fin de vie utiliser des opiacés pour calmer les douleurs. Ce n'est pas beau à voir.

Sous l'influence de ces médicaments vendus légalement en pharmacie et remboursés intégralement par la Sécurité Sociale, les malades glissent peu à peu dans un mélange de délires et des moments d'apathie. Plutôt moyen quand on cherche à profiter des derniers moments d'une personne qu'on apprécie...

Je pense que c'est une bonne chose qu'en France, si tu es en train de crever, la société par le biais de l'état prend en charge ton traitement si tu n'as pas les moyens de le payer. Ce que je critique, c'est le recours systématiques à des médicaments qui s'avèrent rapidement nocifs pour les patients sous pretexte qu'ils sont agonisants (rien de tel pour se dédouanner, je présume) alors qu'il existe d'autres solutions plus saines en premier. Je pense au cannabis mais ce n'est pas la seule plante qui est utilisable pour la médecine.

Il faut également savoir qu'en France, depuis le régime de Vichy, les pharmaciens ont fait supprimer le diplôme d'herboriste. Depuis, le simple fait de transmettre les connaissances accumulées pendant des millénaires de manière empirique par nos ascendants est illégal et assimilable à de l'exercice illégal de la médecine empêchant de fait les derniers herboristes français de transmettre un savoir qui est essentiellement oral.

Ajoutons à cela que les préparateurs en pharmacies actuels sont des vendeurs et non plus des gens qui préparent les médicaments adaptés à la posologie de chaque patient (ça ce fait encore mais il n'y a qu'un laboratoire par région et ils ne traitent que des cas bien particuliers).

Donc depuis presque 80 ans en France, nous détruisons notre héritage au profit de médicaments standardisés qui sont des versions synthétiques des molècules de plantes qui sont la base de la pharmacopée depuis la plus haute antiquité (admirez l'ironie de la chose).

 

Pour moi, de tels individus ont leurs place en prison afin de ne plus nuire à leur propre espéce.

 

Allez, histoire de faire le comparatif, voilà le film Reefer Madness en VOSTFR et colorisé :

 

https://www.youtube.com/watch?v=8xlwYst1x4A

 

Propagande quand tu nous tient...

Le discours est quasi-identique à ce que débite cette personne qui est la version grasse du docteur Alfred Carroll...

 

À mater avec un bon pétard,   c'est tellement hallucinant que ça deviend aussi drôle que n'importe quel navet/nanard même s'il n'a pas les qualités de Plan 9 From the Outer Space. La dérision est une bonne attitude face à la connerie humaine.

 

++

Modifié mai 19, 2017 par Baron Vert