mrpolo 7 743 Posté(e) novembre 15, 2016 Partager Posté(e) novembre 15, 2016 La semaine dernière, la Californie, Massachusetts, le Maine et le Nevada ont voté en faveur de la légalisation de la consommation récréative de la marijuana, tandis que les électeurs de l’Arizona ont refusé. En outre, la Floride, l’Arkansas, le Dakota du Nord et le Montana ont tous votés en faveur de l’utilisation médicale du cannabis. AFP Cette grande victoire de la marijuana dans ces Etats américains pose la question de l’attitude ambiguë des autorités américaines à l’égard du cannabis. En effet, la marijuana demeure illégale au niveau fédéral, ce qui signifie que les banques refusent encore d’ouvrir des comptes aux entreprises qui exploitent ce marché, qui devrait atteindre près de 21 milliards de dollars dans les 3 prochaines années. Ces sociétés sont donc obligées de mener leurs affaires en espèces, et elles sont contraintes de renoncer aux prêts, aux dépôts sous forme électronique, et aux lignes de crédit. Dans des Etats comme le Colorado et l’Oregon, les entreprises qui exploitent le cannabis sont obligées d’utiliser des fourgons blindés pour collecter leurs recettes quotidiennes et les transférer dans des coffres-forts situés ailleurs. En outre, elles sont contraintes de payer leurs impôts avec des sacs d’argent liquide. Ce n’est pas le seul problème posé par l’illégalité de la marijuana dans le pays. Par exemple, il est interdit de transporter la marijuana au-delà des frontières, et certains employés fédéraux n’ont pas le droit d’en consommer. David Ryder / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP Plus de suffrages que l’élection présidentielle Les partisans de la légalisation estiment donc qu’il est temps que les autorités fédérales s’intéressent à ce problème. « Dans un certain nombre d’Etats, la législation pour réformer la question de la marijuana a recueilli plus de suffrages que l’élection présidentielle, ou que celles pour la course au Sénat américain », souligne le groupe d’intérêt Marijuana Majority. « La fin de la prohibition est proche, et ce serait une erreur pour le gouvernement fédéral de faire la guerre à ses propres citoyens non-violents». Audrey Duperron Source: fr.express.live 6 Lien à poster Partager sur d’autres sites
damsouy 67 Posté(e) novembre 15, 2016 Partager Posté(e) novembre 15, 2016 Hello, Il me fait quand même bien sourire cet article enfin plus en ce qui concerne les "contraintes" des entreprises... J'avais un business y'a encore 3 mois (revendu) et j'aurai rêvé de payer mes impôts avec des sacs de liquide Merci pour le partage +++ Lien à poster Partager sur d’autres sites
Indi-Punky 18 358 Posté(e) novembre 15, 2016 Partager Posté(e) novembre 15, 2016 Yop C'est réellement un problème, être obliger de stocker des mois de recettes en liquide dans un coffre au sein du dispensaire y a quand même plus rassurant. Là les entreprises ne peuvent faire appel a aucun service bancaire (dépôt d’espèce, titre de payement, avance de trésorerie, prêt etc) C'est plutôt handicapant voire risqué. Si vous avez le temps, jetez un œil au documentaire "weed warss" de National Geographic qui suivait le parcours d'un dispensaire. Le gars on le voit rentrer dans une pièce coffre fort avec des "mini" coffre en plus a l’intérieur pour stocker les produits particulier a forte valeurs (RSO par exemple) tout cela au sein meme du dispensaire. Ils doivent régler cela avant que des petits malins se décident a braquer les millions du cannabis. 4 Lien à poster Partager sur d’autres sites
willbonin123 2 265 Posté(e) novembre 15, 2016 Partager Posté(e) novembre 15, 2016 (modifié) Yep, Obliger un Entrepreneur qui a un Bizness légal dans son Etat à devoir ballader sur les Routes des énormes Sommes en liquide, et ce régulièrement en plus, ç'est presque de l'incitation au Crime. Retour à l'époque du Far West... Qui plus est sur un plan économique c'est clairement injuste pour un Cannabiculteur de métier : contrairement aux autres entrepreneurs, lui son argent ne pourra pas "travailler"sur un compte et rapporter des Intérets, gagner des Valeurs en Bourse...Bref qu il ne puisse développer son activité comme n'importe quel autre chef d'entreprise. Perso jsuis pas forcément favorable à l'idée de l'Emergence de futurs Milliardaires du Cannabis, mais on devrait donner les mêmes droits à tout le monde. Malheureux qu on stigmatise encore le Cannabis et ceux qui en vivent pour des contradictions juridiques, aucune banque ne prendra le risque de se mettre à dos l'administration Fédéral. @++ Modifié novembre 15, 2016 par willbonin123 2 Lien à poster Partager sur d’autres sites
DRGREENWOOD144 0 Posté(e) novembre 16, 2016 Partager Posté(e) novembre 16, 2016 Pour complémenter ton commentaire willbonin123 et si tout cela était voulu ? Et si c'était un choix précis que les banques fédérales ont fait pour augmenter l'argent liquide qui circule dans le pays comme à l'époque d'Escobar les Américains avait laissé aller le marcher illégale de cocaine un peu pour augmenter la quantiter d'argent liquide dans le pays. Disons-nous la vériter il y a bien quelque chose qui se trame derriere tout cas pour pas qu'ils veuillent financer un marché de plusieur milliard de dollards. Est-ce que c'est parce qu'ils sont bien ami avec Big pharma ... plein de supposition me vienne a l'esprit mais certe il y a une raison et ce n'est pas pour une question de mal paraitre a financer des cultivateurs de cannabis ... quand dites-vous ? Lien à poster Partager sur d’autres sites
Indi-Punky 18 358 Posté(e) novembre 16, 2016 Partager Posté(e) novembre 16, 2016 Bonjour La raison est simple, aux états-unis il y a une loi qui interdit au secteur bancaire de travailler avec de l'argent de la drogue sous peine d’être assimilé a eux. Normalement la loi devait évoluer pour permettre au banque plus de flexibilités mais elle n'est pas encore entré en vigueur je crois. Edit: Après recherche, les entreprises peuvent dans certains états ouvrir un compte bancaire, mais la banque est obligée de faire des rapports d'activité suspicieuse a chaque fois qu'elle traitait avec des clients du cannabis. D'ou l'ouverture quasi systématique de compte premium et de frais supplémentaire. Au final le compte revient extrêmement cher a l'usage et les banques restent frileuses. Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toto.Riina 97 Posté(e) novembre 16, 2016 Partager Posté(e) novembre 16, 2016 Salut Personnellement je pense qu'il vaut mieux que ca reste comme ca. Les banques ont le monopole et la main sur pas mal de choses, (ceux qui arrange bien leurs affaires..) Certes les nouveaux entrepreneurs doivent galérer financièrement avant d'ouvrir leurs commerce. Mais une fois que ca tourne ca doit être la grande classe de rien devoir à personne Il faudrait savoir ce qu'ils en pensent ceux qui ont réussi là-ba, à mon avis ils se portent mieux sans les banques. A pluch Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés