Miguel 308 Posté(e) août 10, 2016 Partager Posté(e) août 10, 2016 (modifié) Bonjour a tous Voici une courte video qui mérite d'être partagée, tant sa conclusion est étonnante. 5mn pour observer les différences de perception entre un film en lumière directe OU en lumière indirecte. En spoiler, une autre conférence traitant du même thème, un poil plus longue, mais tout aussi étonnante et instructive ! BONUS A partager sans modération Modifié août 12, 2016 par anon420 3 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité kannamiel Posté(e) août 10, 2016 Partager Posté(e) août 10, 2016 plop la lobotomie sa commence avec ce genre de connerie 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Glass-Blower 7 032 Posté(e) août 10, 2016 Partager Posté(e) août 10, 2016 Plop ! plop la lobotomie sa commence avec ce genre de connerie Et le respect ça commence en "développant" ou ...voir ...en "argumentant" .... On peut "penser" que les études scientifiques et les "conclusions" et "suppositions" exposées sont "des conneries" .... Mais on peut aussi être d'accord sur certaines ou toutes études scientifiques , ou "expériences" , sur le sujet mais être en désaccord sur les "conclusions" et "suppositions" exposées ..... et penser que ce sont "des conneries" ... La ça n'apporte rien du tout ..... @+! bon grow ! 4 Lien à poster Partager sur d’autres sites
kyu 2 978 Posté(e) août 10, 2016 Partager Posté(e) août 10, 2016 Plop J'avais vu la vidéo "TV lobotomie" Même si elle est plutôt longue c'est a voir absolument surtout le passage concernant les enfants, très instructif. En tapant "temps de cerveau disponible" dans vos navigateurs vous trouverez pas mal de sujets intéressant ++ 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Zaborigin 65 Posté(e) août 10, 2016 Partager Posté(e) août 10, 2016 (modifié) z'lu la team, un sujet passionnant qui mérite d'être partagé... pour mon cas ça fais une paires d'années que je n'ai plus de tv ca me fait penser au petit speech d'Osons causer sur le contrôle de l'information, https://www.youtube.com/watch?v=41lAe0mgjjU après ça faudrait bien trouver des raisons valables pour continuer à regarder ce support entièrement dirigé... C'est une bonne popote ça, la télévision a plus Modifié août 10, 2016 par Zaborigin 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Glass-Blower 7 032 Posté(e) août 11, 2016 Partager Posté(e) août 11, 2016 Plop ! Je me lance .... On prend une grosse taf....une grosse vap ...un gros cookie..... dans la bonne humeur ....zou ! Bon déja ....c'est dommage parce que j'ai l'impression que l'on mélange souvent : "tout ce qui est possible avec les écrans" et "ce qu'on y diffuse" ..... et "de quelle manière" ( technologiquement ) La première vidéo est sur "la lumière " et "l'écran" ..... la manière dont on projettes la lumière , donc les écrans et la manière dont on la "perçois" . Je dis ça parce qu'avant même de s’intéresser à l'impact ( aux impacts ) sur le cerveau ..... bah il y a les yeux ... et l'impact sur le cerveau via "les yeux" . Ce que je veux dire par là , pour aller au bout de ma pensée , c'est que l'on pourrait très bien réfléchir à cela "d'un côté" pour au moins trouver des solutions "de ce côté" ... Peut-être demain des écrans "sains" pour les yeux ...et "en partie" pour le cerveau ...en tout cas toujours "de ce côté"... non? Je ne reviendrai pas non plus sur "le temps de cerveau disponible" .... "l’information/ la désinformation" pour moi c'est un autre sujet .... ce n'est pas "l' outil" c'est "son utilisation" ...... perso j'ai une grosse TV mais je ne la regarde jamais m'enfin si ...des films ...quelques documentaires ... et basta .... une ptit coup de désinformation très occasionnellement juste pour savoir qu'es'qui'se passe dans l'espace Sinon c'est le PC ...... et encore la .... quand on nous balance pas les infos ...c'est à nous d'aller les chercher ... de les trier .... bien différent de la TV ..... c'est bien mieux même si ça peut vite devenir pire .... bref ... Maintenant on en vient à la deuxième vidéo et ..... perso moi c'est la que je secoue la tête de droite à gauche parce qu'il y a un gros truc qui me chiffonne ... Je comprend le fait de vouloir protéger les enfants et de chercher des liens de cause à effet entre réussite scolaire ...QI ...etc....en fonction du temps passé devant la télé ...devant les écrans .... On compare "l'attention" des enfants en comparant la manière dont "l'attention "opère ...et on fait un lien direct avec les troubles de l'attention et l’échec scolaire .... (27:05) Bon déja j'adore on passe de 3ans à 16 ans en regardant 1h de TV par jour ....en faite on cumul les x2 ...+50% ... +44% entre 3 et 16 ans ? es-que les gamins entre 5et 11ans on regardés la TV à 3ans ? au final ça fait un sacré paquet de % d'augmentation de risques ..... bon moi je croyais que les anciens étaient + attentifs à l'école parce qu'ils recevaient des coups de trique bref .... en faite c'est juste qu'ils avaient pas la télé .... (joke/provocation volontaire hein mais bon ...à méditer...... ) Il parle de "fondations mal posées" ..de "légos mal posés".. (26:30) ...et en même temps une modification possible tout au long de la vie (juste avant 26:30) ..... donc on peut "arranger" les choses mais faut pas avoir mal commencé ... Bon je vais en venir ou je veux en venir ..sur une partie de toute cette "réflexion" .... On se dit que les gamins décrochent de l'école si ils passent trop de temps devant la télé ..... devant les écrans .... On compare une technologie avancée (écran) .... avec une "technique" ..... ...archaïque (l'école) ...et ça nul part on ne l'entend le prendre en compte ..... Je veux dire par la : pourquoi on ne remettrai pas en cause la manière dont les gamins apprennent à l'école plutôt que de montrer systématiquement du doigt les écrans , la TV , les jeux vidéo ...etc...etc... ? Et l'évolution dans tout ça ? Je veux bien prendre en compte tout le côté "santé" du sujet ...... mais je trouve qu'il y a un discours "anachroniquement hypocrite" .... Si les gamins décrochent de l'école ou ont des problèmes d'attention c'est peut-être aussi parce que l'école ne sait pas comment gérer les "nouvelles générations" .... parce qu'elle est "à la masse" .... Et du coup .... il faut bien un coupable .... à défaut de se sortir les doigts du .... ( Attention ! j'insiste bien sur le fait que je n'incrimine en rien les profs , instits , personnel éducatif etc..... faut pas tout mélanger ! ) (Et aussi je suppose dans ce qui va suivre des "finalités positives" à des choses qui peuvent paraitre "négatives" .... mais j'en sait rien hein ... j'aime bien juste essayer d'être un peu plus "chronologiquement objectif" ) Je penses juste qu'il y a un décalage entre la technologie .....et la société ..... et on accuse le premier de bouger trop vite alors que c'est AMHA la seconde ... qui stagne trop ...... Demain les Intelligence Artificielles vont débarquées ..... (elles sont déjà la) .... nous allons progressivement optimiser certaines parties/fonctionnalités de nos cerveaux au profit d'autres ..... le cerveau est très malléable et cela peut paraitre "négatif" mais ...on ne connais pas le futur .... le "négatif" peut vite devenir "positif" .... qui sait ? Il ne faut pas oublier qu'au 5ème siécle avant le pote J.C ..... Socrate déja s'inquiétait de l'écriture qu'elle nous fasse négliger notre mémoire ..... bien évidemment...... il s'est trompé .... Un autre exemple le dictionnaire de la langue Française est publié tous les 40 ans environs ...... au siècle dernier il y avait 4000-5000 mots d'écarts entre chaque publication ... ... entre la plus récente et la prochaine elle sera d'environ 30000 mots .... et on continue de prendre les gamins avec leur doigt sur l'écran comme ....... "régressant ?" Franchement ..... combien de temps il vous fallait pour trouver une réponse au moindre soucis de culture de notre chère plante avant @+! bon grow ! 1 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Miguel 308 Posté(e) août 11, 2016 Auteur Partager Posté(e) août 11, 2016 (modifié) Coucou !! ah ben ça fait plaisir de voir que le sujet interesse/alarme aussi d'autre gens Je vous conseille chaudement la lecture d'un bouquin que j'ai vraiment adoré : Se distraire a en mourir - Niel Postman (si quelqu'un le trouve en PDF je suis preneur) https://www.youtube.com/watch?v=a6hVuZBK0XU j'ai pas encore compris comment fonctionne le bouton "multi-citation" donc je vais répondre en bleu dans la citation ^^" Plop ! Je me lance .... On prend une grosse taf....une grosse vap ...un gros cookie..... dans la bonne humeur ....zou ! Bon déja ....c'est dommage parce que j'ai l'impression que l'on mélange souvent : "tout ce qui est possible avec les écrans" et "ce qu'on y diffuse" ..... et "de quelle manière" ( technologiquement ) La première vidéo est sur "la lumière " et "l'écran" ..... la manière dont on projettes la lumière , donc les écrans et la manière dont on la "perçois" . Je dis ça parce qu'avant même de s’intéresser à l'impact ( aux impacts ) sur le cerveau ..... bah il y a les yeux ... et l'impact sur le cerveau via "les yeux" . Ce que je veux dire par là , pour aller au bout de ma pensée , c'est que l'on pourrait très bien réfléchir à cela "d'un côté" pour au moins trouver des solutions "de ce côté" ... Peut-être demain des écrans "sains" pour les yeux ...et "en partie" pour le cerveau ...en tout cas toujours "de ce côté"... non? les yeux sont la fenêtre du cerveau sur le monde. Enormément d'info y transitent pour une immense majorité incoscientes. C'est ce qui fais son pouvoir. Les solutions existes déja : pas d'écran ou alors on va au moins pire : une image reflétée, un rétroproj ou quoi Je ne reviendrai pas non plus sur "le temps de cerveau disponible" .... "l’information/ la désinformation" pour moi c'est un autre sujet .... ce n'est pas "l' outil" c'est "son utilisation" ...... perso j'ai une grosse TV mais je ne la regarde jamais m'enfin si ...des films ...quelques documentaires ... et basta .... une ptit coup de désinformation très occasionnellement juste pour savoir qu'es'qui'se passe dans l'espace Sinon c'est le PC ...... et encore la .... quand on nous balance pas les infos ...c'est à nous d'aller les chercher ... de les trier .... bien différent de la TV ..... c'est bien mieux même si ça peut vite devenir pire .... bref ... Maintenant on en vient à la deuxième vidéo et ..... perso moi c'est la que je secoue la tête de droite à gauche parce qu'il y a un gros truc qui me chiffonne ... Je comprend le fait de vouloir protéger les enfants et de chercher des liens de cause à effet entre réussite scolaire ...QI ...etc....en fonction du temps passé devant la télé ...devant les écrans .... On compare "l'attention" des enfants en comparant la manière dont "l'attention "opère ...et on fait un lien direct avec les troubles de l'attention et l’échec scolaire .... (27:05) Bon déja j'adore on passe de 3ans à 16 ans en regardant 1h de TV par jour ....en faite on cumul les x2 ...+50% ... +44% entre 3 et 16 ans ? es-que les gamins entre 5et 11ans on regardés la TV à 3ans ? au final ça fait un sacré paquet de % d'augmentation de risques ..... bon moi je croyais que les anciens étaient + attentifs à l'école parce qu'ils recevaient des coups de trique bref .... en faite c'est juste qu'ils avaient pas la télé .... (joke/provocation volontaire hein mais bon ...à méditer...... ) Il parle de "fondations mal posées" ..de "légos mal posés".. (26:30) ...et en même temps une modification possible tout au long de la vie (juste avant 26:30) ..... donc on peut "arranger" les choses mais faut pas avoir mal commencé ... D'après moi , Desmurget fait plus un lien de correlation (causalité?) entre la TV et les facultés de concentration a l'école. Apres il faut garder en tête que c'est une conférence vulgarisante, et que quand on résume on fais forcément des approximations qui peuvent gèner ^^ Il y a énormément d'expériences empiriques qui tendent a prouver que plus un enfant passe de temps devant la TV, moins son développement cognitif sera efficace. Bon je vais en venir ou je veux en venir ..sur une partie de toute cette "réflexion" .... On se dit que les gamins décrochent de l'école si ils passent trop de temps devant la télé ..... devant les écrans .... On compare une technologie avancée (écran) .... avec une "technique" ..... ...archaïque (l'école) ...et ça nul part on ne l'entend le prendre en compte ..... Je veux dire par la : pourquoi on ne remettrai pas en cause la manière dont les gamins apprennent à l'école plutôt que de montrer systématiquement du doigt les écrans , la TV , les jeux vidéo ...etc...etc... ? Et l'évolution dans tout ça ? Je veux bien prendre en compte tout le côté "santé" du sujet ...... mais je trouve qu'il y a un discours "anachroniquement hypocrite" .... Si les gamins décrochent de l'école ou ont des problèmes d'attention c'est peut-être aussi parce que l'école ne sait pas comment gérer les "nouvelles générations" .... parce qu'elle est "à la masse" .... --->1 C'est pas incompatible selon moi ^^ l'école fr est déja mauvaise pédagogue a la base, et les écrans n'arrangent rien ^^ Et du coup .... il faut bien un coupable .... à défaut de se sortir les doigts du .... ( Attention ! j'insiste bien sur le fait que je n'incrimine en rien les profs , instits , personnel éducatif etc..... faut pas tout mélanger ! ) (Et aussi je suppose dans ce qui va suivre des "finalités positives" à des choses qui peuvent paraitre "négatives" .... mais j'en sait rien hein ... j'aime bien juste essayer d'être un peu plus "chronologiquement objectif" ) +1, l'école en france enseigne avec une pédagogie poussièreuse !! il n'y a qu'a comparer avec les européens du nord qui ont des méthodes beaucoup plus novatrices et efficaces , pareil j'ai pas les liens sous la main mais google trouvera facilement Je penses juste qu'il y a un décalage entre la technologie .....et la société ..... et on accuse le premier de bouger trop vite alors que c'est AMHA la seconde ... qui stagne trop ...... Demain les Intelligence Artificielles vont débarquées ..... (elles sont déjà la) .... nous allons progressivement optimiser certaines parties/fonctionnalités de nos cerveaux au profit d'autres ..... le cerveau est très malléable et cela peut paraitre "négatif" mais ...on ne connais pas le futur .... le "négatif" peut vite devenir "positif" .... qui sait ? Il ne faut pas oublier qu'au 5ème siécle avant le pote J.C ..... Socrate déja s'inquiétait de l'écriture qu'elle nous fasse négliger notre mémoire ..... bien évidemment...... il s'est trompé .... Un autre exemple le dictionnaire de la langue Française est publié tous les 40 ans environs ...... au siècle dernier il y avait 4000-5000 mots d'écarts entre chaque publication ... ... entre la plus récente et la prochaine elle sera d'environ 30000 mots .... et on continue de prendre les gamins avec leur doigt sur l'écran comme ....... "régressant ?" Franchement ..... combien de temps il vous fallait pour trouver une réponse au moindre soucis de culture de notre chère plante avant @+! bon grow ! a++ Modifié août 12, 2016 par anon420 Lien à poster Partager sur d’autres sites
Messages recommandés