Guide DoItYourself - Panneaux LED haute puissance (COB)


Messages recommandés

Salut,

 

​A mon avis ce n'est pas une bonne idee de descendre sous les 3000k, a moins de faire beaucoup de croissance et de vouloir reduire le strech ...

 

Avec du 4000k, tes plantes grandirons plus haut

 

tiens donc! tu est sur de ça ?

je n'ai encore jamais vu cela.

 

et bien je t'invite alors a te documenté d'avantage sur ces questions .... ;-)

​@+

Modifié par Heka
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

​yo!

​comparer les spectres 90/80 cri sur une échelle relative est trompeur.

​il est plus parlant de comparer les deux spectres sur une échelle basé sur le flux de photon (µmole/s/nm).

 

 

 

Salut Helka,
 
Les µmol. La panacée mais c'est tellement cher les par meter. ;-)
 
Le graf que tu as mis sur la CXA provient d'un post sur icmag, qui provient d'un post sur THCFarmer qui lui même a utilisé les specs qu'on trouve chez Cutter. D'ailleurs dans ce post, il y des info intéressantes comme ces deux grafs.
 
post-869475-0-73397600-1509005719.jpg
 
post-869475-0-78781100-1509005745.jpg
 
On trouve les spec complets en µmol de la 3000K 90cri chez Cutter. 
 
 
Ils ont les autres spectres aussi. Faudrait les traduire en courbe ou bar pour voir. Avec tout cela on devrait pouvoir faire des grafs pour chaque modèle 3000K, 3500K, 4000K en 80 et 90 cri (quand dispo as well).
 
a+
Modifié par bf2222
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

​yo!

​merci bf, c'est mieux de cité les sources ...

​j'ai souvenir qu'ici, l'ami sky-weedeur c’était livrer a de savant calculs, pour nous fournir ces courbes sur une échelle commune.( j'ai pas réussi a remettre la main dessus)

​enfin c’était pour dire que l'observation des spectres sur leurs échelle relative nous offre une perception biaisé.

​les graph que tu nous montre, nous indique que plus le taux de conversion augmente (plus le spectre vas vers le rouge)plus le rendement diminue.

et les haut CRI nous propose un gros taux de conversion...

​@+

Modifié par Heka
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Désolé un peu à l'arrache. Je suis en vacances et pas tout le temps devant mon écran et surtout sans mes références habituelles.

 

Pour les graphs, on les trouve ici :

 

https://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=304279

 

https://www.thcfarmer.com/community/threads/which-spectral-power-distribution-is-best-for-growing-cxb-3590.73973/

 

Ce qui est intéressant mais nécessiterait un gros travail de saisie est que Cutter propose ces données pour pratiquement toutes les versions de CXB3590.

 

post-869475-0-75167400-1509031217.jpg

 

A partir de ces données brutes, on peut gérer pas mal de graphique intéressant.

 

a+

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

   Bonjoull les jeûeûnes, c’est papy,

 

   Je me suis livré à quelques calculs (ça fait quand même des heures et des heures de boulot) afin de considérer les différentes configurations possibles de COBs (donc la puissance totale de l’éclairage) en fonction de la surface cultivée ainsi que leurs coûts en €, ce qui permet d’en conclure que les configurations de COBs, tout comme les syllogismes aristotéliciens, ne sont pas toutes concluantes, vous allez pouvoir lire par vous-mêmes.

 

   La surface de base est le pied carré (30*30 à la louche), une COB par 30*30, un pot par 30*30. Pourquoi 30*30 ? Parce que cela tient compte du potentiel d’éclairement du COB en rapport à la hauteur au-dessus du végétal considéré (des laboratoires de l’INRA travaillent depuis un moment sur l’horticulture sous COBs mais je n’ai pas eu le temps de rechercher leurs publications sur le sujet, c’est certainement disponible sur leur site PRODINRA, il suffit de s’y coller). Sur une surface 30*30 vous pouvez placer un pot de 25 l ce qui fait vraiment beaucoup pour la culture intérieure qui nous concerne, ce qui veut dire que vous mettez bien le pot qui vous convient fainéants de cannabiculteurs).

 

   Il doit bien y avoir quelques erreurs dans ce qui suit, mais c’est long et répétitif. Ensuite j’ai choisi de ne parler que de CREE CXB 3590 ; j’évite les contrefaçons chinoises à moindre coût et ne trouve le matériel que chez les américains, ils fabriquent sur place, ils vendent eux-mêmes, moins de chance de se faire arnaquer, par contre, il y a le coût du transport, surtout pour les radiateurs passifs (c’est lourd). Comme tous les vendeurs ne présentent pas le même matériel, je n’ai pas trouvé de 3070 (qui sont moins chères HT) à prix non prohibitif à cause du transport… Les transformateurs sont des Meanwell. Vous lirez avantageusement les fiches techniques de ces objets sur les sites des constructeurs. On peut faire le même travail avec des COBs Bridgelux.

 

   Comme j’ai plein de tableaux sur mon ordinateur et que je ne sais pas comment on balance des tableaux sur le forum, je les ai captés en jpg et je mets un fichier image pour chaque partie. Mais comme je suis un vrai boulet, je n’ai pas réussi à mettre ces images ici, elles sont donc visibles sur ma galerie … Un jour je ferai mieux, mais un jour …

 

   En attendant, pétard pour tous !

Modifié par chauvelu
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

​Salut papy,

La surface de base est le pied carré (30*30 à la louche), une COB par 30*30, un pot par 30*30. Pourquoi 30*30 ? Parce que cela tient compte du potentiel d’éclairement du COB en rapport à la hauteur au-dessus du végétal considéré.

 

​si cette affirmation est a peu près juste, elle est très incomplète. ce qui peu conduire a des raisonnements erronés .

​"une COB par 30*30", ceci ne répond a aucune contrainte technique ou quelconque nécessité.( ce n'est donc pas une règle)

le ft² comme base, sers au calcul de la puissance nécessaire a la couverture de la surface a traité. ( il est communément admit une valeur de 30W par ft²)

libre a toi de répartir la distribution de cette puissance comme cela t'arrange (nombre et puissance des cobs en fonction de tes contraintes exigences et porte monnaie)

 

globalement les tableaux que tu nous pr​opose sont surdimensionné.  ;-) 

 

 

:plus:​bonne vacance bf

 

​édite: merci papy pour ta liste d’estimatif des couts d'un système, une info concrète qui peu aider certains a orienté leurs choix, bravo pour ce boulot :supair:

@+

Modifié par Heka
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour , Salut , Plop ...

 

J'ai regardé la datsheet des led Bridegelux vero 29 et j'ai vu qu'il existe des températures de couleur de 1750K , vous en pensez quoi en terme de pure floraison , ce serait peut être mieux que le 3000-3500K non ?
On pourrait imaginer rajouter quelques leds bleus de 5W a côté pour assurer le cycle de croissance ?

 

171027062921369852.png
Au revoir , Bye , A+ ... ;-)

Modifié par glass-blower
Messages combinés + Politesse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

sont spectre (1750k) te propose surtout beaucoup moins de bleu/vert/jaune que la 2700k sans te proposé significativement plus de rouge. vus son piètre rendement il est très probable qu'elle te fournisse moins d'énergie dans cette partie du spectre que la 2700k.

autant produire du rouge directement, c'est plus pertinent sur le plan énergétique.

 

@+

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour , Salut , Plop ... 

 

Oui effectivement c'est pas un plus de rouge flagrand , si on par de ces graphiques le mieux ce serait le 3000K avec plus de bleu de jaune et de vert et presque autant de rouge pour assurer aussi la croissance .

 

Du coup vaut mieux partir sur du 3000K et rajouter de la led rouge 660nm pour booster la flo . 

Le spectre a l'air mieux que celui de cree pour les CXB3590 , plus dans le rouge profond ces vero 29 . 

 

Au revoir , Bye , A+ ! ... 

Modifié par glass-blower
Politesse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut les ledeux

 

L 'option 3000k + full spectrum pour "compenser" le bleu et rajouter du 660, ir etc... semble t-elle viable?

 

il y aurait peut-être trop de bleu. selon moi le spectre se rapprocherait plus d' une "mixte" flo/croi.

 

quand pensez-vous ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour , Salut , Plop ... 

 

les leds full spectrum apparemment c'est des leds bleu enrobées de phosphore pour filtrer la lumière vaudrait peut être mieux rajouter du 660 etc... avec des vrais leds d'un point de vu rendement . 

 

Au revoir , Bye , A+ ... 

Modifié par glass-blower
Politesse
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut!

 

 

salut les ledeux

 

L 'option 3000k + full spectrum pour "compenser" le bleu et rajouter du 660, ir etc... semble t-elle viable?

 

il y aurait peut-être trop de bleu. selon moi le spectre se rapprocherait plus d' une "mixte" flo/croi.

 

quand pensez-vous ?

oui c'est viable, j'ai fait comme ça sur plusieurs run, l'apport du blanc est un "plus" important/efficace avec ces led.

globalement le "full spectre" est riche en bleu, effectivement il te propose un spectre mix cro/flo

le full spectre c'est surtout une solution low cost (y a moyen de faire quelque chose pour pas cher) ,

le rendement est pas terrible, en renfort d'une bonne source principal de blanc il n'a que peut d'intérêt finalement.

pour ma part ils seront éliminé de mon système flo (remplacer par du blanc), je conte m'en servir encore probablement pendant le stech uniquement.

 

en 3000k perso si je voulais "refroidir" mon spectre pour tempérer la cro, j'irais plutôt sur un apport de blanc froid, largement assez de bleu dedans et tu enrichie ton spectre avec un bon rendement au passage.

le rouge faut le produire directement ...

 

perso je me questionne encore sur le réel intérêt a "renforcé" le spectre d'un bon est puissant cob blanc (qui en soit, produit déjà d’excellents résultats ...),

cela pose des problèmes pas simple a résoudre en terme de capacité de projection d'une part,

et est ce qu'il s'agit de la façons la plus efficace de "bruler" du watts électrique ?

mes premières expérimentations dans ce sens ne m'apporte pas de réponses concrète pour le moments ...(je n'ai pas eu non plus l'occasion d'en voir d'autres pouvoir en tirer des conclusions solide)

 

les leds full spectrum apparemment c'est des leds bleu enrobées de phosphore pour filtrer la lumière

oui les leds blanche fonctionne aussi sur ce principe (ce sont des diodes bleu),

il ne s'agit pas de "filtres" mais de conversion de l'énergie de la lumière bleu vers d'autres longueurs d'ondes (couleurs), pour nous donner un blanc a percevoir.

(plus la conversion est importante, moins le rendement est bon)

 

@+

Modifié par Heka
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour les amis j'ai une petite question

je cherche un driver meanwell pour 30 LED 660 en série de 2.9 v pièce 

en les faisant tourner a 700 ma je pense

ce modèle ferai l affaire  ?

https://www.tme.eu/fr/details/hlg-80h-c700b/alimentations-pour-led/mean-well/

 je bug merci d'avance

a bientôt j’espère 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

​yo!

​2.9V cela semble élever pour de la led rouge, c'est quoi comme led ? des double puces ?

sinon un HGL-​60-H semble mieux adapté, avec le "80" ça marche, mais tu vas tourné dans le bas de sa plage de tension,

​autrement dit, dans un rendement relativement mauvais du driver.

​@+

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour , Salut , Plop ...

 

perso je me questionne encore sur le réel intérêt a "renforcé" le spectre d'un bon est puissant cob blanc (qui en soit, produit déjà d’excellents résultats ...),
cela pose des problèmes pas simple a résoudre en terme de capacité de projection d'une part,
et est ce qu'il s'agit de la façons la plus efficace de "bruler" du watts électrique ?
mes premières expérimentations dans ce sens ne m'apporte pas de réponses concrète pour le moments ...(je n'ai pas eu non plus l'occasion d'en voir d'autres pouvoir en tirer des conclusions solide)

 
pas compris les leds rouges 660 c'est le matériaux en lui même de la diode qui émet cette longueur d'onde , c'est pas encore cette histoire de phophore ? 
Le 660nm ça fonctionne bien en flo j'ai fais le test 120W de leds avec beaucoup de rouge 660nm et j'ai quand même récolté plus de 80 grammes sur 2 plantes en terre avec très peu d'engrais ( juste booster de flo ) pour ma première culture ( hindukush) .
Moi j'y crois au 660nm .

 

Au revoir , Bye , A+! ... 

Modifié par glass-blower
Politesse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

​yo!

​les led rouge sont basé sur des diode qui émettent directement du rouge .

"Moi j'y crois au 660nm" , évidement mois aussi j'y crois,

dans l'idéal faudrait pouvoir en fournir bonne quantité a la plante pendant la flo,

mais voila question rendement le led en 660nm ce n'est pas terrible non plus (quoique les nouvelle sont pas mal), même si c'est mieux que le rouge converti  (on touche au limite de cette technologie)

toute la question est de  savoir​ si mieux vaux un "bon spectre" mal produit,

ou produire simplement un max de photons (la ou la technologie le permet en fait, que la plante se démerde avec)?

​pour le moment produire du photon semble encore la réponse la plus rentable .

j'ai fais le test 120W de leds avec beaucoup de rouge 660nm et j'ai quand même récolté plus de 80 grammes sur 2 plantes en terre avec très peu d'engrais

 

​et bien on peu s’interroger par exemple sur ce que tu aurais pu sortir sous 120w de led blanches, tu aurais sans doute fais aussi bien, voir mieux va savoir ....

​perso je n'abuserais pas du 660nm vu sont rendement, je ferais briller juste ce qu'il faut comme signal pour déclencher les réactions hormonal attendue, pas plus,

si je veux apporté quantité d'énergie je vais le faire plutôt dans le 620/630nm

la ou la led est performante avec un taux de conversion électron/photon correcte.

(on est plus loin de la cible "680nm" mais on fourni du photon...)

 

​bref le led nous oblige a faire des "compromis" il y a plein de possibilités,

quelle sont les plus rationnelle ?

par exemple, faire briller du rouge ou bien attribuer cette puissance a tes cobs ?

ou encore ne rien faire, parce que le gains potentiel ne justifie la dépense ?

​@+

Modifié par Heka
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites