La Culture Illégale De Marijuana: Un Mauvais Plan Pour Le Climat

[kyu 2 978]

La culture illégale de marijuana: un mauvais plan pour le climat


Fumer un joint contribue à l'émission de 4,6 kg de CO2. (H. Zell)

Très énergivores, les plantations de cannabis alourdissent le bilan carbone américain. Culture de plein champ et énergies renouvelables peuvent alléger ce bilan carbone.

 

Les malades qui en consomment pour apaiser leurs maux et les inconditionnels de la fumette en sourient déjà d’aise. Une professeure de droit appelle à la légalisation de la culture de la marijuana, aux états-Unis.

 

Dans un article à paraître dans le Columbia Journal of Environmental Law, Gina Warren (Texas A&M University School of Law) lance un vibrant plaidoyer en faveur de la culture en plein champ du chanvre indien. Ce faisant, la juriste ne se fait pas la porte-parole des adorateurs de la Marie Jeanne ou de leurs fournisseurs, mais des protecteurs de l’environnement et du climat.

 

Quinze états américains ont déjà légalisé la consommation de ce stupéfiant. En Californie ou dans le Colorado, sa culture est autorisée mais sous contrôle. Elle est, en revanche, totalement interdite dans les 35 états où l’herbe est toujours outlaw.

 

29 millions de consommateurs

 

Ce qui ne suffit pas à décourager les producteurs clandestins. Une étude, datant de 2010, estime à 69.000 tonnes la production annuelle de cannabis. Il faut bien subvenir aux besoins d’environ 29 millions d’Américains qui déclarent en consommer régulièrement. Légale ou pas, cette culture s’avère terriblement nocive pour l’environnement et le climat.

 

Les cultivateurs outdoor clandestins défrichent à coup d’herbicides et de pesticides des espaces naturels, souvent de qualité. Ils parsèment leurs plantations de rodenticides pour préserver leurs plants des attaques de rongeurs. Dans certaines régions de Californie, jusqu'à 80% des populations de martre pêcheuse (Martes pennanti) sont contaminées aux raticides des cultivateurs de marijuana.
 

Serres spécialisées

 

Faune et flore lacustres ne sont guère mieux loties que le mustélidé. Durant l’été, chaque plant peut consommer plusieurs dizaines de litres d’eau. Pour se faciliter les choses, les planteurs n’hésitent pas à détourner des cours d’eau pour irriguer leurs champs.

 

Fort heureusement, se diront les naturalistes, la majorité des cultures se pratiquent indoor, dans des serres spécialisées, dans des sous-sols aménagés, voire dans des placards trafiqués.
Et du matériel, il en faut. Pour pousser vite et bien, les plants ont besoin de beaucoup de chaleur et de CO₂. Le taux d’hygrométrie de l’air doit être contrôlé. L’air doit être changé 30 fois par heure. Cannabis sativa aime aussi beaucoup la lumière. Il faut en moyenne 2.000 watts de puissance électrique par mètre carré de culture indoor.

 

1% de la consommation d’électricité

 

Tout cet attirail engloutit un volume considérable d’électricité. Un module de 3,5 mètres cubes, produisant 2 kilogrammes d’herbe par an, consommera jusqu’à 13.000 kilowattheures/an. Une Grow House (une serre à cannabis) comprend plusieurs dizaines de ces modules. Résultat, rappelle le consultant Evan Mills dans un article publié par Energy Policy, la production de marijuana consomme 1% de la consommation totale d’électricité américaine %5B1%5D, soit 20 térawattheures/an. Avec une facture officielle dont le montant atteint 6 milliards de dollars par an (5,5 Md€), le chanvre indien est la culture la plus énergivore qui soit.

 

A l’électricité (fortement carbonée aux états-Unis), il faut ajouter la consommation de carburants des générateurs et des véhicules de livraison. Au total, l’impact climatique de la production US d’herbe tourne autour de 15 millions de tonnes de CO₂ par an. Fumer un seul joint contribue à l’émission de 4,6 kg de gaz carbonique!

 

Alléger pareil bilan carbone est possible, estime Gina Warren. Par exemple, en généralisant la culture en plein champ. Mais aussi en suivant l’exemple donné par Boulder. La capitale du Colorado oblige les cultivateurs hors sol à se fournir exclusivement en électricité produite par des sources d’énergies renouvelables. De quoi réconcilier fumette et climate.
 
Source: journaldelenvironnement.net

[PierreRichard 4 138]

Salut et merci pour l'info,

 

Comme d'habitude, beaucoup d’exagérations dans les chiffres mais le fond sonne juste. les états américains qui ont légalisé et qui ne savent plus quoi faire de leurs recettes fiscales en découlant devraient investir dans le développement des énergies renouvelables.

 

@++

[GadJi 242]

Hello

 

Tout  à fait d'accord, pourquoi ne pas faire des panneaux photovoltaïque avec batteries pour stocker l'énergie.

Des moyens alternatifs sont là pour cultiver de manière plus saine pour l'environnement.

Evidemment de tel moyen ne sont pas pour les particuliers par rapport au coût à investir mais les entreprises de culture en Amérique devraient faire le geste.

 

Faut reconnaître que l'Amérique n'est pas non plus un exemple dans la préservation de l'environnement.

 

A+ 

Modifié mars 26, 2015 par GadJi

[Indi-Punky 18 335]

Salut et merci pour l'info,

 

Comme d'habitude, beaucoup d’exagérations dans les chiffres mais le fond sonne juste. les états américains qui ont légalisé et qui ne savent plus quoi faire de leurs recettes fiscales en découlant devraient investir dans le développement des énergies renouvelables.

 

@++

 

 

Hello

 

Tout  à fait d'accord, pourquoi ne pas faire des panneaux photovoltaïque avec batteries pour stocker l'énergie.

Des moyens alternatifs sont là pour cultiver de manière plus saine pour l'environnement.

Evidemment de tel moyen ne sont pas pour les particuliers par rapport au coût à investir mais les entreprises de culture en Amérique devraient faire le geste.

 

Faut reconnaître que l'Amérique n'est pas non plus un exemple dans la préservation de l'environnement.

 

A+ 

Hello

 

Mais aussi en suivant l’exemple donné par Boulder. La capitale du Colorado oblige les cultivateurs hors sol à se fournir exclusivement en électricité produite par des sources d’énergies renouvelables. De quoi réconcilier fumette et climate.

 

 

C'est en marche, n'oublions pas que les 1ers états a avoir légiférer ne sont a peine qu'a un an d'existence.

Il faut laisser le temps de tirer des conclusions et d'en sortir des solutions.

[Ralf-Weedum 61]

Hello'

 

Sur cet article aussi je tombe un peu sur le fondement... 
Sérieusement, ils comptabilisent dans leurs savants calculs la consommation des camions de livraison du matos ? Ils ont pris en compte aussi l'empreinte carbonique issue de la confection dudit matos, ainsi que celle de l'extraction des matières premières?

On peut remonter loin comme ça, et ce calcul n'a aucun sens. A mes yeux, cet article sert à taper sur les petits auto-producteurs, sous couvert d'écologie, prônant faussement une méthode plus en paix avec la nature. 

Je ne reviens ABSOLUMENT PAS sur le fait que la conso électrique suce un max mais rien que les données me brûlent les yeux là. 2000 KW/h pour 1m², je pense que la plus-part d'entre nous savent que... Non. D'autant plus que la conso tend à la baisse avec l'émergence des panneaux LED. 
Je suis cependant également en total accord avec l'idée de se raccorder à une source d'énergie renouvelable, l'acte est tout à fait honorable, mais encore une fois... Des journaleux ont parlés, et clairement ce qu'il en ressort reste grandement grossi-exagéré. 'Fin, j'sais pas... Reprenez les données, comparez à votre propre conso elec', y'a de quoi se fendre un peu la frite!

 

Je suis d'autant plus surpris que personne ne semble réagir à ces aberrations sur ce forum; alors que y'a quand même un paquet de gens sérieux ici, qui savent très bien de quoi ils causent quand ils en causent! 

En revanche, merci de relayer toujours autant les articles de presse! Ca reste important de voir un peu c'qui se dit dans le monde.

Bien à vous,

Ralf'

[Indi-Punky 18 335]

Hello

 

Attention les chiffres donné ici ne sont pas basés sur une consommation d'auto-producteur, mais sur les chiffres des entreprises de production de cannabis.

C'est sur 2000w/m² parait énorme pour un autoprod, mais pas pour une ferme

 

Je sais pas si vous avez déjà vu des installations de productions a grande échelle mais c'est généralement 1000w au dessus et encore 1000w sur les cotés (parfois 2000w)

La led reste très peu utilisé en dehors de cro et de la prise de cut.

[biboulman 4]

Salut,

De la à dire que ça représente 1/100 de la consommation électrique, ça revient à dire qu'il n'ont pas d'usine!!

De toute facon les journalistes devienne comme les ministres, on mets les chiffres qui arrange la news.

Bye

Modifié mars 27, 2015 par biboulman

[weedofnigga 179]

Yep

 

Moi j's'rai écolo

Quand les enseignes de magasin éteindrons la nuit et qu'ils enleveront les suremballages

Quand les politicars arreterons d'inondé les murs de pub pour leur partis

Quand les politiques prendront le train et les avion comme tout le monde en classe éco

Quand les firmes alimentaires vendront des paquets moins gros.....

 

Bref quand les plus gros montrerons une once de souci écolo......marre de paye pour les gros......

 

Pey

[yannus87 2]

Yep

 

Moi j's'rai écolo

Quand les enseignes de magasin éteindrons la nuit et qu'ils enleveront les suremballages

Quand les politicars arreterons d'inondé les murs de pub pour leur partis

Quand les politiques prendront le train et les avion comme tout le monde en classe éco

Quand les firmes alimentaires vendront des paquets moins gros.....

 

Bref quand les plus gros montrerons une once de souci écolo......marre de paye pour les gros......

 

Pey

yo

 

un gros +10000000000000000000000000 parce que c´est bien beau de demander au particulier d´être écolo mais quand on voit certaines aberrations sur les emballages de produit de consommation (les paquet de chips par exemple pour ne citer que ça )  moi je dis qu´il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.

 

juste un petit coup de gueule contre cette pseudo écologie qu´on essaie de nous faire gober

 

a++++++++++++++