De La Nocivité Et Des Bienfaits Du Cannabis

[TEAM CannaWeed 4 344]

Alors que le marché de l’or vert semble se stabiliser en Colombie Britannique, différentes études tentent de mieux comprendre les effets de cette substance complexe. Selon les résultats, le cannabis peut causer des psychoses mais aussi être un agent thérapeutique.

 

 

Une récente étude britannique, publiée dans The Lancet, a fait le lien entre trouble psychotique et consommation de cannabis, et plus particulièrement de skunk. Ce type de cannabis est très puissant et concentré en THC, le tétra-hydro-cannabinol, la substance active du cannabis.

 

Dans le reportage de Richard Massicotte, diffusé dans Les Années Lumières, la Dre Marta Di Forti, psychiatre à l’Institut de psychiatrie du King’s College de Londres, explique qu’ils se sont rendus compte que les gens qui disaient consommer du skunk étaient ceux qui vivaient un risque accru, c’est-à-dire qu’ils avaient trois fois plus de risque de vivre un épisode psychotique pour lequel ils avaient besoin de consulter des services en santé mentale. Elle ajoute que, si la consommation est quotidienne, le risque de souffrir d’un trouble psychotique peut être multiplié par cinq comparé aux autres consommateurs.

 

Pour la Dre Gabriella Gobbi, chercheuse au département de psychiatrie de l’Université McGill, il ne faut pas faire d’amalgame entre trouble psychotique et schizophrénie, qui est une maladie chronique. Outre atlantique, la Dre Di Forti avoue qu’elle ne sait pas si les fumeurs de skunk peuvent devenir des patients psychiatrisés : « il faudrait une étude à plus long terme pour pouvoir le dire. »

 

« L’autre aspect du cannabis dont on ne parle pas assez concerne les risques de développer de l’anxiété et de la dépression », déplore la Dre Gobbi, alors que des études longitudinales ont été réalisées sur ces risques. Elle aborde également la baisse des facultés intellectuelles et le syndrome a-motivationnel entraînés par la consommation de cannabis, notamment lorsque le sujet commence à fumer jeune, à l’adolescence.

 

Une substance complexe

 

Concernant les effets du cannabis, le Dr Didier Jutras-Aswad, psychiatre et directeur du l’Unité de psychiatrie des toxicomanies au CHUM, met en garde contre toute généralité : « on ne connaît pas tout, on ne comprend pas tout et c’est une substance qui est extrêmement complexe. »

Il déclare que la littérature leur en apprend plus sur la nature des différentes composantes du cannabis, dont le cannabidiol, un cannabinoïde, qui possède des vertus antipsychotiques. Il ajoute que ce constituant pourrait induire moins de problèmes sur le plan de la santé mentale.

« La littérature sur le cannabis est extrêmement complexe et ça part à mon avis de deux choses : d’abord il s’agit d’une substance complexe qui a à la fois des vertus thérapeutiques, positives, qui, dans la majorité des cas, pour la majorité de la population, ne va pas avoir d’effets délétères importants, mais qui, d’autre part, peut aussi avoir des effets néfastes, extrêmement significatifs, pour une partie de la population qui est plus vulnérable », explique le Dr Jutras-Aswad.

 

Vers un usage thérapeutique

 

L’usage médical du cannabis est toléré dans certains pays, dont le Canada, les Pays-Bas, le Royaume-Uni et un certains nombres d’États américains. Par ailleurs, depuis 2005 au Canada, le Sativex, un médicament à base de cannabis, est autorisé.

 

Sous forme de spray à vaporiser dans la bouche, le produit, à garder sous la langue avant de l’avaler, est prescrit en tant que traitement d’appoint pour soulager les douleurs neuropathiques, notamment en présence de sclérose en plaques chez les adultes.

 

La France sera l’un des derniers pays européens à permettre à ses patients de bénéficier du Sativex et ce, avant l’été 2015, soit un an après sa légalisation.L’intérêt d’un usage médical du cannabis a retenu l’attention de l’Association américaine pour l’avancement de la Science (AAAS) qui lui a dédié son Congrès annuel, du 12 au 16 février 2015 à San José (Californie, États-Unis).

 

Selon une étude intitulée Cannabis and Medicine : A New Frontier in Therapeutics, et présentée lors d’un Symposium du congrès, le cannabis aurait des propriétés anti nauséeux, antispasmodiques et analgésiques. Les chercheurs explorent de nouvelles perspectives quant au rôle que jouent les différents cannabinoïdes dans l’inflammation, l’épilepsie, la neurodégénérescence et les troubles anxieux.

 

Une drogue qui stimule l’appétit et les neurones

 

Le cannabis a aussi des effets sur l’appétit, qualifiés de « trip-bouffe » par les consommateurs. Les chercheurs ont là une substance qui pourrait les aider à comprendre le fonctionnement de l’appétit, comment le stimuler mais aussi le supprimer.En effet, le dronabinol, un des composants du cannabis (sativa), est également présent dans les médicaments anti nauséeux. Il agit sur les récepteurs CB1, présents partout dans le corps, qui vont s’activer et ordonner la sécrétion des hormones de la faim. Cependant, le mécanisme de ces récepteurs reste encore flou : les scientifiques ne comprennent pas comment le récepteur CB1 déclenche ou arrête la sécrétion des hormones de la faim.

 

En Roumanie, Ana Iorga, une pionnière en neuromarketing, a réalisé une expérience afin de mesurer l’effet du cannabis sur le cerveau. À l’aide d’un casque EEG, conçu pour mesurer l’activité cérébrale, elle a comparé le rythme cérébral de deux personnes avant et après que celles-ci aient consommé du cannabis. La première a fumé un joint de cannabis et la seconde a ingéré un cookie contenant du cannabis.

 

Chez les deux sujets, les résultats ont montré une accélération du rythme cérébral. La neurologue Laura Crăciun explique qu’ « il est clair que le rythme cérébral était plus rapide après avoir fumé et que l’amplitude des ondes était plus grande, ce qui ne signifie pas que les choses fonctionnent de façon chaotique, mais que le cerveau est en état d’alerte élevé. »

 

Laura Meuret

 

Source : https://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2015/03/05/nocivite-bienfaits-cannabis

Ce message a été promu en article

Ce message a été promu en article

[MetaliK 988]

Salut

 

C'est dommage j'ai l'impression qu'on commence à faire du sur place, n'a t on pas déjà des 10e d'études sous le bras qui tendent à prouver de façon assez sérieuse une bonne grosse partie des effets positifs ? (je pense au lien d'****** qui en recensait + de 60 de mémoire)

 

J'ai l'impression que le corps scientifique est très divisé à ce niveau et semble y aller chacun de sa petite expérience de son côté, c'est dommage.

 

Je remarque aussi que le terme "skunk" commence à faire l'objet d'un bel abus de langage, on le retrouve à droite et à gauche parfois pour désigner une "nouvelle variété super forte" ou ici, semble t il, pour simplement parler de cannabis, paradoxal quand on commence à cibler l'attention sur le produit lui même.

 

Je reviens aussi sur le côté a-motivationnel qu'on aime bien évoquer régulièrement, j'imagine que pour quelqu'un qui veut interdire quoi que ce soit rien de mieux que de vouloir démontrer en premier qu'il n'est pas utile pour la société, ne sera pas un bon travailleur et payeur d'impôt, on voit ça pour à peu près toutes les drogues (certaines deviennent vite incapacitantes on est d'accord mais je reste convaincu que ce n'est pas la molécule elle même tant que le mode de vie qu'impose les prises excessives de produit illégaux).

 

De même avec les ado', c'est quoi un ado' de base ? Bah une personne entre l'enfance et l'âge adulte qui n'a certainement pas besoin de cannabis pour être fatiguée et n'avoir envie de rien (rappelez vous les pub Y*p, c'est bien dans la conscience collective que les ado' sont des branleurs paresseux, quand on essaye de rattacher le cannabis à cet état je trouve qu'on tombe dans la désinformation).

 

Il en va de même pour le QI, je crois pas avoir vu d'expérience qui tendaient vraiment à prouver ça. Le QI de base n'est déjà pour moi qu peu représentatif. Avoir un potentiel sans instruction par exemple te fera paraître plus bête que la personne qui aura son dîplome professionnel jugé plus bas niveau (à tord on est d'accord), alors en fin de compte ne devrait on pas juger du QI de quelqu'un en fonction de ce qu'il aura fait de sa vie et non de ce qu'il pourrait potentiellement faire avec son cerveau ? (d'ailleurs quid de la créativité et de tout ce qui sort de la science droite et pragmatique ?)

 

Fin voilà, j'ai l'impression qu'on passe à côté de pas mal de choses et vouloir en isoler une sans tenir compte du reste d'un individu peut conduire à des erreurs, voire de la désinformation à grande échelle (Refeer Madness etc, y'a pas d'époque pour ça)

Modifié mars 5, 2015 par MetaliK

[Hellvice 1 395]

Hell'O,

 

Hélas j'en arrive à penser que la plupart des scientifiques sortent des études non pas pour faire avancer la question, mais pour justifier les budgets avec lesquels ils vivent ^^ ... Ne dit on pas que : Des chercheurs qui cherchent, on en trouve, des chercheurs qui trouvent, on en cherche ^^....

 

Cannabiquement,

 

Hell'

[Inears 541]

Salut Hellvice merci pour l'information