Choisir Son Panneau À Leds

[Indi-Punky 18 432]

Re,

 

Je te laisse nous trouver une publication récente  ou il parle d'une augmentation de THC de l'ordre de 20 à 40% sur du cannabis recreatif et pas sur du chanvre industriel. Tu ne veux pas comprendre qu'on ne remet pas en doute l'utilité des uvb mais on remets en doute tes chiffres.
Et faudra déjà arrêter de confondre taux de THC et production de THC.

L'un est défini génétiquement alors que l'autre non..

 

 

Ps je cite ici une étude canadienne:

Citation

The present study suggests that using UV radiation as a production tool did not lead to any commercially relevant benefits to cannabis yield or inflorescence secondary metabolite composition.

Ça date de 2021, fait au canada par Victoria Anne Rodriguez-Morrison et l’équipe canopygrowth.

 

[Sulìteria 894]

il y a 27 minutes, Indi-Punky a dit:

Re,

 

Je te laisse nous trouver une publication récente  ou il parle d'une augmentation de THC de l'ordre de 20 à 40% sur du cannabis recreatif et pas sur du chanvre industriel. Tu ne veux pas comprendre qu'on ne remet pas en doute l'utilité des uvb mais on remets en doute tes chiffres.
Et faudra déjà arrêter de confondre taux de THC et production de THC.

L'un est défini génétiquement alors que l'autre non..

 

 

Ps je cite ici une étude canadienne:

Ça date de 2021, fait au canada par Victoria Anne Rodriguez-Morrison et l’équipe canopygrowth.

 

Je ne confonds rien, je lis :

« Il semble être convaincu que les UV-B sont importants pour cultiver une plante de cannabis narcotique puissante » 
« Un chercheur a conduit une expérience contrôlée dans une serre…. Il a constaté que le pourcentage deTHC augmentait en relation directe avec l’augmentation de la lumière UV-B.

Qu’est ce que ça fait que ça soit du chanvre ou du cannabis l’intérêt ici c’est de voir que le taux de thc augmente avec les UV basta.

 

Pourquoi chercher une étude récente celle ci n’est pas suffisamment sourcee a tes yeux ?

Ce qui était valable hier pour les UV l’est deux fois plus aujourd’hui avec les progrès réalisés depuis 60 ans. D’ailleur ce qui est ancien n’est pas forcément à jeter à la poubelle. Je préfère une étude ancienne mais éprouvée sur des décennies qu’une étude théorique récente sans recul terrain.  C’est les anciens et notamment les pionniers qui détiennent le vrai savoir faire.

 

++

[Indi-Punky 18 432]

Re,

 

Il y a 1 heure, Sulìteria a dit:

Qu’est ce que ça fait que ça soit du chanvre ou du cannabis l’intérêt ici c’est de voir que le taux de thc augmente avec les UV basta.

C'est justement ce que tu ne comprend pas ou ne veux pas comprendre..

Tu annonce une augmentation de 20 à 40%, mais c'est pas le même chose sur du cannabis a 1% et du cannabis a 25%.

L'un est plausible et faisable naturellement et l'autre non.

 

Donc oui par rapport a ce que tu dis il y a  une énorme différence.

 

Si je te dis que je te fais 40% de remise sur une télé au choix entre une a 20€ et une a 200€ la remise ne sera pas identique..

 

Je te conseille d'aller lire les textes au complet plutôt que de citer des passages sans contexte.

L’étude de Pate de 79 pour ne citer qu'elle est une étude sur du chanvre a 1% et quelques, donc oui avoir 40% d'augmentation sur du chanvre a 1 ou 2% c'est possible, par contre tu n'auras pas ça sur du cannabis a 20% et plus.

 

Il y a 1 heure, Sulìteria a dit:

Pourquoi chercher une étude récente celle ci n’est pas suffisamment sourcee a tes yeux ?

Ce qui était valable hier pour les UV l’est deux fois plus aujourd’hui avec les progrès réalisés depuis 60 ans. D’ailleur ce qui est ancien n’est pas forcément à jeter à la poubelle. Je préfère une étude ancienne mais éprouvée sur des décennies qu’une étude théorique récente sans recul terrain.  C’est les anciens et notamment les pionniers qui détiennent le vrai savoir faire.

Pourquoi? Mais parce-que les données ne sont pas à jour!! Des études des années 80!

La science avance et le cannabis encore plus, on a plus avancé dans les 10 dernières années qu'en 100ans!!

 

Tu ne veux pas voir une étude récente mais tu préfère croire une étude ancienne??

Y a pas un soucis de raisonnement là?

 

 

Bref je le redis, les Uv c'est super ça permet plein de chose, augmentation de la production de cannabinoïdes, augmentation des terpènes, augmentation de la production de résine.

Mais pas dans les proportions de malade annoncés plus haut..

 

 

 

[Sulìteria 894]

il y a 36 minutes, Indi-Punky a dit:

Tu annonce une augmentation de 20 à 40%, mais c'est pas le même chose sur du cannabis a 1% et du cannabis a 25%.

Re, J’ai très bien compris au contraire, mais que ce taux corresponde au chanvre ou au cannabis qu’il soit de 10 20 30 ou 40% c’est pas ça le fond du problème ni l’objet de la discussion d’ailleurs. Ce qui compte ici c’est de reconnaître que les UV augmentent le taux de thc, il serait donc dommage de s’en passer, et d’arrêter de diffuser à tout va qu’ils sont dangereux pour nos plantes, ce qui est faux. 
 

 

il y a 49 minutes, Indi-Punky a dit:

Pourquoi? Mais parce-que les données ne sont pas à jour!! Des études des années 80!

La science avance et le cannabis encore plus, on a plus avancé dans les 10 dernières années qu'en 100ans!!

Des années 80 oui et alors ?!!! Si une chose fonctionne à ce moment là  pourquoi elle ne fonctionnerait pas encore mieux 50 ans après ?
Ouais, la science avance et c’est tant mieux (quoique) mais c’est pas parce qu’elle avance que les acquis sont à renier ou à jeter..

 

Au fait as tu une idée de la raison pour laquelle depuis que je grow sous ma 720 mes cocottes ont 15 jours d’avance sur les délais de flo breeders ?

As tu une idée de la raison pour laquelle je fais quasi 800g dans une 120/120 alors que mes conditions de grow sont claquées au sol ?

 

++

[Dv8 862]

il y a 2 minutes, Sulìteria a dit:

Re, J’ai très bien compris au contraire, mais que ce taux corresponde au chanvre ou au cannabis qu’il soit de 10 20 30 ou 40% c’est pas ça le fond du problème ni l’objet de la discussion d’ailleurs. Ce qui compte ici c’est de reconnaître que les UV augmentent le taux de thc, il serait donc dommage de s’en passer, et d’arrêter de diffuser à tout va qu’ils sont dangereux pour nos plantes, ce qui est faux. 
 

 

Des années 80 oui et alors ?!!! Si une chose fonctionne à ce moment là  pourquoi elle ne fonctionnerait pas encore mieux 50 ans après ?
Ouais, la science avance et c’est tant mieux (quoique) mais c’est pas parce qu’elle avance que les acquis sont à renier ou à jeter..

 

Au fait as tu une idée de la raison pour laquelle depuis que je grow sous ma 720 mes cocottes ont 15 jours d’avance sur les délais de flo breeders ?

As tu une idée de la raison pour laquelle je fais quasi 800g dans une 120/120 alors que mes conditions de grow sont claquées au sol ?

 

++

Salut, 

Pour info, je sors entre 700 et 800gr dans 100x100 avec 380 w de bonnes leds. 
Tes 800 gr avec 720 w n’ont rien d’extraordinaire. 😉

Un  beau run dépend de tellement de critères que le ramener au leds n’est pas approprié.

Avec mes vieux cobs j’atteignait déjà le gr/w sans problème !

Un bon run est un tout. 
Bon grow.

Tchuss.

[Demourok 4 072]

Salut 

 

il y a 42 minutes, Dv8 a dit:

 

Pour info, je sors entre 700 et 800gr dans 100x100 avec 380 w de bonnes leds. 

 

Avec les boutures d'un clone spécialisé grosse prod ou avec des graines au départ ?

 

++

[Indi-Punky 18 432]

Re,

il y a une heure, Sulìteria a dit:

Au fait as tu une idée de la raison pour laquelle depuis que je grow sous ma 720 mes cocottes ont 15 jours d’avance sur les délais de flo breeders ?

As tu une idée de la raison pour laquelle je fais quasi 800g dans une 120/120 alors que mes conditions de grow sont claquées au sol ?

 

Tu devrais relire, je n'ai jamais dit que les Uv n'avait pas d'avantage en culture, je t'ai juste repris (encore une fois...) sur le 20 à 40% d'augmentation.

Et je n'ai jamais dit que c’était mauvais pour nos plantes..

That's all.

 

il y a une heure, Sulìteria a dit:

Des années 80 oui et alors ?!!! Si une chose fonctionne à ce moment là  pourquoi elle ne fonctionnerait pas encore mieux 50 ans après ?

Ben oui c'est bien connu que l'on avance pas et que le savoir n'a pas besoin d’être revue, corrigé, améliorer ...

Pourquoi continuer a faire des recherches sur les moteurs a combustion par exemple? Revenons simplement au bon vieux moteur ford des années 20, si ça marche avant pourquoi pas maintenant..

 

Beaucoup d'inventions ou de découvertes se sont vues être contredite quelques années après.., là on parle de 40 à 50 ans c'est plus quelques années...

 

bref..

 

 

 

 

 

[Dv8 862]

Il y a 12 heures, Demourok a dit:

Salut 

 

 

Avec les boutures d'un clone spécialisé grosse prod ou avec des graines au départ ?

 

++

Salut, 

Habituellement, je n’utilisais que des clones de mes PM. Ces plants mères étaient juste mes préférées sans calcul de prod !

Là, je vais relancer un run sur base de graines.

Tchuss.

[Sulìteria 894]

Il y a 14 heures, Dv8 a dit:

Tes 800 gr avec 720 w n’ont rien d’extraordinaire. 😉

Un  beau run dépend de tellement de critères que le ramener au leds n’est pas approprié.

Avec mes vieux cobs j’atteignait déjà le gr/w sans problème !

Un bon run est un tout. 

 

Salut,

non mais je rêve la déformation d’interprétation…. 😂😂😂 

Je n’ai jamais dit que mes 800 grs pour un 4/4 étaient extraordinaire, au contraire j’insiste sur le fait que mes conditions de grow étaient à chier et je suppose juste  que ce qui m’a permis d’atteindre ce score est mon éclairage. Basta. Pour info mon objectif est de 2g/watt  

 

Il y a 13 heures, Indi-Punky a dit:

Tu devrais relire, je n'ai jamais dit que les Uv n'avait pas d'avantage en culture, je t'ai juste repris (encore une fois...) sur le 20 à 40% d'augmentation.

Et je n'ai jamais dit que c’était mauvais pour nos plantes..

That's all.

Re, heuuu je pensai que tu aurais compris que je ne m’adressais pas qu’à toi tout seul…. Ok on pense pareil quand à la pertinence des UV dans nos cultures.

Et tu me rejoins donc sur l’importance de mon intervention consistant à rétablir la vérité sur une fausse info alarmant sur l’inutilité et la dangerosité des UV.

 

Il y a 13 heures, Indi-Punky a dit:

Ben oui c'est bien connu que l'on avance pas et que le savoir n'a pas besoin d’être revue, corrigé, améliorer ...

Pourquoi continuer a faire des recherches sur les moteurs a combustion par exemple? Revenons simplement au bon vieux moteur ford des années 20, si ça marche avant pourquoi pas maintenant..

Tu fais exprès ou tu es toujours comme ça ? Chez toi c’est soit oui ou non, blanc et noir, gentil méchant, bon ou mauvais etc…
Les choses d’avant ne sont pas toute à jeter et à remplacer parce que « c’est mieux car c’est moderne aujourd’hui ».  Certaines ont évoluées d’autres sont restées inchangées parce qu’elle ne nécessitait peu ou pas d’amélioration. S’il on a décrété après de nombreux tests que les UV augmentaient la résine il y a 100 ans ou 200 ans il n’y a pas de raisons pour qu’aujourd’hui on dise l’inverse.

Pour le reste je te laisse a tes interprétations  

 

 

[Indi-Punky 18 432]

il y a 19 minutes, Sulìteria a dit:

S’il on a décrété après de nombreux tests que les UV augmentaient la résine il y a 100 ans ou 200 ans il n’y a pas de raisons pour qu’aujourd’hui on dise l’inverse.

Re,

Et paf là on a le doigt dedans.

 

Donc alors les Uv ils augmentent quoi au final? Le taux de THC ou le taux de résine?

C'est pas vraiment la même chose..

[unautremonde 1 192]

il y a 19 minutes, Sulìteria a dit:

c’est mieux car c’est moderne aujourd’hui

 

salut

non c'est mieux car les instruments sont plus pointus aujourd'hui et que nous benificions de l'experience passée

 

A+

[NicoT 27 728]

Yo @Sulìteria

 

je ne viens pas faire gneugneugneu😅, mais juste te glisser une info que tu as peut être omis ?

 

on sait que les UVB augmente la quantité de résine c'est un fait 👍

 

Mais pour qu'une plante vieillisse "normalement" et sans problème d'assimilation, on doit tacher à garder une cohérence dans la production des hormones.

si une plante produit par exemple plus d'éthylène que raison, ça ira l'encontre des autre hormones...

 

 

 

++

Modifié janvier 8, 2023 par NicoT

[Sulìteria 894]

il y a 5 minutes, NicoT a dit:

on sait que les UVB augmente la quantité de résine c'est un fait 👍

 Salut Nico 

 

😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱

RESINE OU THC ???!!🥱😂😂

 

Heuuuu les gars je crois que tout le monde a bien compris alors on va peut être pas en faire des pages...

 

On est tous ok pour dire que l’apport d’UV dans nos culture est bénéfique, notamment pour augmenter le taux de thc.

 

Le reste perso je m’en ballek…

 

Alors je vous bises et vous souhaite à tous  un Bon Dumenica plein de fumette et de bon THC ++++ 

[NicoT 27 728]

il y a 45 minutes, Sulìteria a dit:

On est tous ok pour dire que l’apport d’UV dans nos culture est bénéfique, notamment pour augmenter le taux de thc.

 

Re

 

Je vais être con mais NON !!!!

 

Apportés des UVC ou UVB du début à la fin et tu verras que NON c'est pas "benefique" .

Toi même tu apportes seulement sur les dernières semaines de floraison à ce que j'ai compris ?

 

Le simple fait d'abaisser au ras des pâquerettes l'éclairage a le même bénéfice résultat.., une augmentation des défenses et de la consommation, qui au final donne ou devrait donner une augmentation de production ( poid, resine, THC....), Mais le seul hic est d'arriver à trouver le juste milieu sans risque de blocage...

Donc moi je préfère avoir des plantes cut en bonne santé dans l'optique qu'elles me donne des buds en bonne santé.

Le reste je m'en balek 😉

 

++

Modifié janvier 8, 2023 par NicoT

[Demourok 4 072]

Salut 

 

Quand je vous entend dire qu'on fait que s'améliorer avec le temps , ca me fait quand même doucement rigoler , surtout en agriculture conventionnelle c'est 70 dernières années je sais pas si on peut appeler ca une amélioration .

Certes en terme de rendement pur on a fait X10 , par contre du point de vue de la qualité , de la toxicité des récoltes c'est autre chose . Sans parler du fait qu'on est littéralement en train de détruire la planète ...

Un exemple parmi tant d'autres . On évolue ca je veux bien qu'on le dise mais pas toujours dans le bon sens a mon avis loin de la , les exemples seraient nombreux.

Dans certains domaines on ferait mieux de revenir aux sources ...

 

Si j'ai bien compris les UV permettent d'envoyer un signal , un stimuli même , de stress je pense qui fait produire a la plante plus de résine qu'elle utilise pour se prémunir des brulures d'UV entre autres . Vous ne trouvez pas que les variété d'aujourd'hui sont déjà suffisamment recouvertes de résine sans utiliser d'UV ?Des fois on voit même plus le vert de la plante en dessous ...

 

Par contre le taux de thc dans la résine c'est pas ca qui est inscrit dans les gènes de la plante ? A force c'est sur on va plus rien y comprendre si vous faites pas la différence entre les deux .

A quoi bon être pointu sur un sujet si on utilise pas les bons termes .

 

Si déjà vous avez poussé le rendement en terme de masse de weed récolté a fond , il en faut toujours plus ...C'est déjà suffisamment cher le matos pour faire pousser je trouve mais bon .

 

C'est ca le problème après , de mettre des moyens démesurés pour avoir un tout petit mieux , a peine perceptible , a la limite sur une analyse au labo mais a part ca ?

 

Vous vous êtes la avec vos lampes du futur , vos systèmes wilma ou coco + engrais . De mon coté j'ai juste un panneau led d'entrée de gamme avec un soilmix , je laisse un peu la vie se débrouiller et j'ai de très bon résultats , surtout en terme de saveurs , c'est pas d'avoir quelques % de résine en plus qui fait la différence ...

 

Vous me faites penser a l'agriculture intensive qui est en train de détruire la planète avec tous vos truc ...

 

++

 

 

 

 

[Heka 5 763]

plop!

 

Citation

Certes en terme de rendement pur on a fait X10 ,

ceci dit, ils sont bien en train de s'effondrer partout dans le monde, les courbes de rendement a l'hectare se sont inversé depuis plusieurs décennie maintenant ...

 

édite:

sinon pour revenir au sujet, je lis des allégations dans tous les sens, ce qui me conduit a poser une simple question.

mais ou sont donc les Résultats ?

je parle de résultats factuelle, concret, clair et indiscutable .

pour ma part j'en ai a ce jour, jamais aperçu la queue d'un nul part, le néant total ....

 

@+

Modifié janvier 8, 2023 par Heka

[gglardechois 6]

Le 14/09/2021 à 16:44, Pifgrenadine a dit:

Salut à tous,

 

Je me permets d'intervenir sur ce sujet car j'ai une question concernant mon futur projet:

Je compte cultiver dans une box de 50*90*160 (taille peu commun d'où mes interrogations).

Quelle doit être la puissance de lampe Led que je dois avoir pour cette surface ? Avez-vous des suggestions de modèle pour moi (c'est mon gros investissement sur le projet donc le prix n'est que secondaire) ?

Suite à des recherches j'avais repéré : Mars Hydro Sp3000 (peut-être trop puissant?), Mars Hydro TSL2000, Nurturelite WPLED-200EU Full Spectrum, Migro Aray 4 240W, Lumatek ATS200W ou Lumatek ATS300W.

Et enfin dernière question : combien de pieds dans des pots de 11L (Autoflo en scrog) je peu mettre dans cet espace?

 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses

Quand j'aurais aboutis sur mes choix je les posterais dans la section viabilité de mon projet pour les soumettre à vos regards aiguisés!

 

Je suis d'accord avec CannaNewbie, ces LEDs sont trop puissantes pour une box de 50x90x160. 
A titre perso j'ai une LED Nurturelite mais le modèle WPLED-480EU qui est beaucoup plus puissant mais j'ai des potes qui avaient des modèles WPLED-200EU. Ils ressemblent à des soucoupes d'environ 40 cm de diamètre et franchement ça marche très fort. Mes potes utilisaient 1 panneau WPLED-200EU pour 1m2, et franchement ça marchait très bien donc pour ta petite box c'est trop puissant à mon avis.
J'ai aussi 2 panneaux Mars Hydro mais aussi des modèles plus puissants mais franchement Mars Hydro je suis pas fan, c'est quand même vraiment pas très efficace, dommage parce que c'est pas cher...
 

[Demourok 4 072]

Salut 

 

Le 12/01/2023 à 09:35, gglardechois a dit:

A titre perso j'ai une LED Nurturelite mais le modèle WPLED-480EU qui est beaucoup plus puissant mais j'ai des potes qui avaient des modèles WPLED-200EU. Ils ressemblent à des soucoupes d'environ 40 cm de diamètre et franchement ça marche très fort. Mes potes utilisaient 1 panneau WPLED-200EU pour 1m2, et franchement ça marchait très bien donc pour ta petite box c'est trop puissant à mon avis.
J'ai aussi 2 panneaux Mars Hydro mais aussi des modèles plus puissants mais franchement Mars Hydro je suis pas fan, c'est quand même vraiment pas très efficace, dommage parce que c'est pas cher...
 

 

 

En même temps si les leds les moins chers fonctionnaient au moins aussi bien voir mieux que celles très chers , ce serait con ....

 

Le truc avec Marshydro c'est déjà faut que le panneau soit livré a la bonne adresse et a la bonne personne , celle qui l'a commandé par exemple ...

 

Faut il encore que le panneau fonctionne pendant plus que 10 000 heures , ce qui n'est pas toujours le cas .Et puis il faut aussi penser a se renseigner sur le sav avant de commander sur un site apparemment , vu que pas mal de commerçants sont des arnaqueurs au niveau garantie , on citera pas de noms , ils se reconnaitront ou pas ....

 

Lisez bien les conditions générale de vente , comparez ca avec la loi et faites vous une idée .... contactez le site commerçant pour poser des questions ,exigez des réponses ecrites pour éviter la mauvaise foi , avant de vous engagez dans un contrat de vente foireux ... avec des professionnels sans scrupules et hors la loi ...

 

Apres on parlera des performances ...

 

++

 

 

[cracheur 3]

Bonjour tlm

j’utilise depuis quelques années maintenant, et avec satisfaction, quatre Quantum Cube de 96W en LM561C de chez Ledfury.

Mais j’aimerai les remettre au goût du jour en leur rajoutant les rouges 660 & 720 ainsi que des UV (si certains d’entre vous me conseillent l’utilisation de ces derniers).

Si quelqu’un d’un peu calé en lumière passe par là…

Ce que j’attend comme conseil c’est surtout au niveau des proportions, je voudrai pas acheter quelque chose de trop faible qui ne servirait à rien ou de trop puissant qui déséquilibrerait mon spectre.

 

Le format strip de 28cm me plairait bien car je prévois à terme de changer ma box 1x1 par une box rectangle, avec des petits strips je m’en sortirai toujours pour les disposer dans un rectangle ou un carré au choix.

 

Merci d’avance pour vos conseil et votre aide ^^

 

EDIT : chez Lientec il préconisent 3% d’UV, ca donnerait à peu près 12W, je verrais bien 2 strips de 28 cm pour pouvoir un peu repartir la lumière.

Modifié janvier 16, 2023 par cracheur

[NicoT 27 728]

Yo @cracheur

 

il y a 30 minutes, cracheur a dit:

j’utilise depuis quelques années maintenant, et avec satisfaction, quatre Quantum Cube de 96W en LM561C de chez Ledfury

Ça c'est et c'était du matos 😁👌

Mais c'est vrai qu'à l'époque les radeau sortaient sans ajout de couleur.

Perso pour équilibrer la chose, j'avais acheté un puk 720nn, un 660nn, un bleu, et un far red.

Ceux de chez ledfury.., venant de chez Rapidled

...leur prix à bien évolué ( dans le - 👍)

 

À l'époque ils vendaient ça 45€ avec adaptateur 🤪🤭😅

 

Je ne m'en sert plus, donc si ça t'intéresse, passes en Message privé 😉

 

++