Choisir Son Panneau À Leds

[NicoT 27 402]

Re

 

Je le savais que tu avais tes panneaux en plus 😅👈...(j'avais zappé ..sorry🙏)

Ça va être une bonne occasion de testé la qualité de tes panneaux, je pense que tu ne devrais pas avoir de soucis, les nouveaux panneaux de maintenant seront désuet d'ici 1an peut être , le principal est que tes panneaux ne consomment pas bcp et fonctionnent bienavecdes branchement bien sécurisé !.

Ouvres un jdc quand tu seras prêt et équipé, c'est toujours intéressant et pratique pour partager les avis et commentaires !!

 

++

[CBDmango 32]

Bonjour a tous,

 

 

Je souhaiterai prochainement faire l'acquisition d'un panneau led . J'ai l'habitude de cultiver en scrog dans une box de 80x80x200 et un lumatek 250w

Je vise un panneau 320w afin d'augmenter un peu mon rendement :

-3xQB288

-288pcs LM301H 660nm UV IR

-Driver Mean Well 320H-48AB

 

Pensez vous que cette config pourrait fonctionner ?

 

Merci par avance

[Invité LittleBigMan]

Salut @CBDmango,

 

Si tu es aujourd'hui en HPS ou MH de 250 W, les LEDs pourraient être un axe pour augmenter le rendement une fois les panneaux apprivoisés.

Par contre 320 W de lm301h dans du 80*80 dépassent ce que les plants pourront absorber même en floraison et l'amélioration du rendement est peut être à chercher ailleurs.

 

Il était dit que 45 W étaient le maximum utilisable dans du 0,3 x 0,3 mais avec des lampes HPS ou MH.

Les LEDs produisent plus de lumière "utile" et 35 W de lm301h sont énormes en floraison et une couverture de 250 W serait déjà très bien.

 

Après quelques tests rapides, les puces Samsung ont une puissance permettant de travailler en profondeur et un mixte de scrog croisé avec du sapin ou du Main Lining permet d'augmenter la productivité en travaillant non plus à plat mais en 3D.

 

A toi de voir mais parfois plus de lumière n'est pas utile quand on est proche du max admissible par la surface.

 

@+

 

[Wilfred 218]

Yop @CBDmango !

Tu peux regarder du côté des strips LED, qui permettent d'optimiser la répartition lumineuse au niveau de la canopée, avec un châssis adéquat.

++

[CBDmango 32]

Bonsoir,

 

Tout d'abord merci pour votre réactivité ca fait plaisir!

Du coup même en utilisant le dimer cela n'est pas intéressant avec ma configuration?

j'ai cru voir sur les image des 250w que les lampes couvraient une surface de 60x60 en flo,

vous en pensez quoi? 

Quand j'ai commencé le grow la contrainte d'une 400w pour ma config c'était la chaleur mais aujourd'hui avec les leds je vois que les contraintes sont différentes...

 

 

[Alamar 50]

Salut @CBDmango,

Pour les lumières je trouve que le site cocoforcannabis a des infos plutôt intéressantes avec beaucoup de vraies mesures et quelques outils sympas comme ce calculateur: https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-calculator/

Si tu mets tout en bas la dimension de ta box (0.8x0.8) il indique qu'il te faudrait environ 450µmol utilisables, même si c'est variables surtout suivant la répartition lumineuse de la lampe. Pour exemple dans ce qu'il a testé, ce qui s'en rapproche le plus est une Spider Farmer SF2000 qui pompe 200W avec 2 QB. Pas dit que ce soit la lampe idéale pour toi (elle n'est pas carrée) mais 200W ca peut te donner un ordre d'idée.

[Pifgrenadine 556]

Salut à tous,

 

Je me permets d'intervenir sur ce sujet car j'ai une question concernant mon futur projet:

Je compte cultiver dans une box de 50*90*160 (taille peu commun d'où mes interrogations).

Quelle doit être la puissance de lampe Led que je dois avoir pour cette surface ? Avez-vous des suggestions de modèle pour moi (c'est mon gros investissement sur le projet donc le prix n'est que secondaire) ?

Suite à des recherches j'avais repéré : Mars Hydro Sp3000 (peut-être trop puissant?), Mars Hydro TSL2000, Nurturelite WPLED-200EU Full Spectrum, Migro Aray 4 240W, Lumatek ATS200W ou Lumatek ATS300W.

Et enfin dernière question : combien de pieds dans des pots de 11L (Autoflo en scrog) je peu mettre dans cet espace?

 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses

Quand j'aurais aboutis sur mes choix je les posterais dans la section viabilité de mon projet pour les soumettre à vos regards aiguisés!

 

[animalxxx 7 662]

Slt

 

Citation

Quelle doit être la puissance de lampe Led que je dois avoir pour cette surface ?

 

Si ça a pas changé, c'est toujours entre 30 et 45w (ptet un peu moins) par pied carré (30x30cm) . Faut lire un peu les tutos^^

 

 

 

 

Citation

 

Comment déterminer sa config ?

 

 

Avant tout : il faut connaître la surface à éclairer ; on partira sur une base de puissance de 30 à 45W, pour 1 pied carré (30x30 cm).

 

Exemple : prenons un placard de 90 x 60

 

Cela nous fait donc : 3 x 2 = 6 pieds² ; nous aurons donc besoin de 180 à 270W, qui peuvent être répartis de différentes manières :

 

 

 

Et comme d'hab, laisse tomber les autos... surtout en scrog..

 

++

[Pifgrenadine 556]

Merci Animalxxx pour le lien ! 

Des tutos j'en mange toute la journée en ce moment afin d'être prêt pour le voyage!

Celui là je n'étais pas rentré dedans car je ne souhaitais pas construire mes propres led Shame on me!

Tanto

[Alamar 50]

Il y a 19 heures, Pifgrenadine a dit:

Salut à tous,

 

Je me permets d'intervenir sur ce sujet car j'ai une question concernant mon futur projet:

Je compte cultiver dans une box de 50*90*160 (taille peu commun d'où mes interrogations).

Quelle doit être la puissance de lampe Led que je dois avoir pour cette surface ? Avez-vous des suggestions de modèle pour moi (c'est mon gros investissement sur le projet donc le prix n'est que secondaire) ?

Suite à des recherches j'avais repéré : Mars Hydro Sp3000 (peut-être trop puissant?), Mars Hydro TSL2000, Nurturelite WPLED-200EU Full Spectrum, Migro Aray 4 240W, Lumatek ATS200W ou Lumatek ATS300W.

Et enfin dernière question : combien de pieds dans des pots de 11L (Autoflo en scrog) je peu mettre dans cet espace?

 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses

Quand j'aurais aboutis sur mes choix je les posterais dans la section viabilité de mon projet pour les soumettre à vos regards aiguisés!

 

Tu pourrais regarder mon message juste au dessus du tien, j'ai mis un lien pour calculer la quantité de lumière en fonction de la taille de la box.

 

Pour info toutes les lampes que tu cites sont trop puissantes (sauf pour la Nurturelite pour laquelle on a juste pas de données sur ce qu'elle émet, pas très rassurant à mon avis, et probablement trop puissant quand même).

[Pifgrenadine 556]

Salut Alamar,

 

Merci pour tes infos je vais regarder ton lien pour le calcul de la quantité de lumière.

Mon projet évolue et se dirige pour finir vers une box de 60*60 (ou une armoire j'ai pas encore pigé les réels avantages d'une armoire mais vu la différence de prix ça devrait me sauter aux yeux !).

Du coup je pense qu'avec une box de 60*60 je vais viser une puissance de 150 à 200 W (plutôt la fourchette basse)

 

Bonne soirée

 

 

[Invité LittleBigMan]

Salut @Pifgrenadine,

 

Les LEDs ont une immense offre qui va du tout au tout en termes d'efficacité et de prix d'achat.

Si tu tapes dans de la LEDs à rendement très correct (au dessus de 2,4 µmol/s) tu auras de la marge de manœuvre avec ton éclairage.

Parler de W devient compliqué parce que c'est tellement à géométrie variable que cela ne veut plus dire grand chose.

 

Si tu tapes dans du très bon rendement mais qui sera plus cher à l'achat, l'équivalent de 30 W suffit largement pour du 30 cm * 30 cm.

Dans du 60*60 tu auras 4 carrés de 30*30 à éclairer et si tu leur colles 30 W de très bonnes LEDs, cela fait 120 W au final.

 

Si tu vises de 150 à 200 W de LEDs dignes de ce nom, je pense que tu auras trop de puissance.

Perso, j'éviterai d'aller au delà de 150 W pour cette surface parce que après cela devient pointu à piloter.

 

T'as plein de JDC avec ta surface et pas mal d'exemples d'éclairages qui iraient bien en fonction de tes critères.

 

@+

 

[Alamar 50]

Comme dit par LittleBigman, ce n'est pas la puissance qui compte parce que chaque lampe a une efficacité différente. Ce qui compte c'est la quantité de lumière que chaque cm² va recevoir, les ppf.

 

Dans 60x60, il faut pas dépasser 250 µmol de ppf et c'est justement ce qu'émet une TS1000. Donc ca serait une lampe qui irait parfaitement avec ces 150W. La Migro Array 2 aussi serait parfaite, mais elle en ne consommant que 120W parce qu'elle est plus efficace.

Pas les mêmes Watt, mais le même résultat en lumière émise, donc parfaites pour la même taille de box.

Modifié septembre 16, 2021 par Alamar

[Heka 5 674]

plop!

 

Citation

Parler de W devient compliqué parce que c'est tellement à géométrie variable que cela ne veut plus dire grand chose.

ben c’était (et c'est toujours) une estimation a coup de louche bien pratique pour évaluer ses besoins ...

 

par exemple, si on part du principe qu'il nous faut produire un PPF de environ 700µmol/s pour traité 1m²,  

avec un rendement de 2.4µmol/j/s par exemple, tu auras besoin de environ 27 Watts pour fournir les environ 65µmol/s nécessaire a un ft² ...

(au passage, je vous rappelle que un "j/s"  égale un Watt)

comme quoi cette estimation "30w/ft²" est encore d'actualité et demeure pleine de sens ... 😉

 

@+

Modifié septembre 16, 2021 par Heka

[Invité LittleBigMan]

Salut @Heka,

 

Oui je comprends les conversions, les calculs qui amènent à des Watts mais je trouve que ce n'est pas simple pour le débutant non connaisseur qui voudrait pouvoir choisir le bon éclairage sans sortir une calculatrice ou se "péter" des neurones.

 

Je trouverai plus intéressant de pouvoir comparer directement deux éclairages sur la base de la superficie qu'ils couvrent par exemple et sans avoir à faire des calculs.

Sans parler de "standards" on peut quand même comparer plein de produits de nos jours sur la base de 2 ou 3 valeurs clés par exemple.

 

Pour un pneu, on a son indice de consommation, son efficacité sous la pluie et son niveau sonore.

Pour un frigo, on a son indice de consommation électrique, son niveau sonore et le volume qu'il gère.

 

Je ne vois pas ce genre de résumé dans le domaine de l'éclairage horticole et le W est effectivement un élément de comparaison mais pas forcément le plus judicieux à mes yeux.

 

@+

 

[Alamar 50]

Bonjour @Heka et @LittleBigMan@LittleBigMan, 

 

L'avantage que je trouve aux Watts c'est que la consommation réelle en Watt est la mesure fiable la plus facile à trouver partout, y compris dans des lampes no name. Le meilleur indicateur est à mon avis le ppf utilisable (usable ppf) qui est encore une autre mesure que le ppf total et qui lui n'est quasiment jamais donné, je crois que seul Migro le donne de manière fiable.

 

Pour les estimations j'aime beaucoup la technique de test de Migro et Cocoforcannabis (ils ont bossé ensemble pour établir des tests les plus pertinents possibles pour les lampes led) qui se base sur les PAR maps. Elle se base sur le fait que sans CO2, au delà de 1000 umol/m2 on fait plus de mal que de bien et qu'en floraison une plante devrait avoir plus de 500 umol/m2 pour bien s'épanouir. Du coup on met la lampe à fond et on la monte au dessus de la surface de test jusqu'à n'obtenir aucun point (au centre) qui dépasse les 1000. Puis on fait toute la map et on regarde qu'elle surface on peut couvrir sans descendre sous les 500 (sur les bords).

 

Et je pense que les constructeurs utilisent un peu cette méthode aussi, parce que ça explique assez bien la différence entre couverture en floraison dans un montage commercial (plus petit) et dans un montage personnel (plus grande surface annoncée): dans un montage personnel on est dans une box avec des murs en mylar, donc une partie de la lumière qui part vers l'extérieur et renvoyé vers les plantes, ce qui augmente la lumière reçue sur les bords. Dans un hangar commercial, pas de réflecteur autour de chaque zone couverte, donc moins de lumière sur les bords, donc zone couverte plus faible.

 

Au départ j'ai cru qu'ils annonçaient une zone plus faible pour installation commerciale parce qu'ils ont besoin de plus de rendement, mais comme moi aussi je veux avoir plein de rendement alors autant prendre la zone couverte commerciale aussi pour mon installation. ^^

 

 

Bien entendu, plus on arrive à être uniforme entre les bords et le centre, mieux c'est. 

 

Du coup j'ai l'impression que le mieux pour choisir une lampe led c'est:

1) Trouver une PAR map, si possible fiable genre test indépendant, dont le point le plus haut est le plus proche possible de 1000 sans le dépasser et faite dans une box de la bonne taille (ou du moins faite avec des parois latérales recouvertes de mylar).

2) Regarder la couverture lumineuse sur les bords pour vérifier qu'on a bien au dessus de 500 et plus on sera haut mieux ce sera vu que ça signifiera une couverture plus équilibrée entre le centre et les bords.

3) Regarder à quelle hauteur on a du monter la lampe pour arriver à ces valeurs et vérifier qu'on pourra bien avoir cette marge au dessus des cimes (et dans l'ensemble plus cette hauteur est faible, mieux c'est).

4) Regarder la consommation électrique réelle mesurée à la prise pendant le test pour estimer l'efficience de la lampe et donc son coût de fonctionnement, moins elle consomme mieux c'est bien entendu.

 

Après j'en apprends tous les jours donc peut-être qu'il y a encore mieux.

 

Pour une estimation plus rapide, il y a le calculateur https://www.cocoforcannabis.com/grow-light-calculator/

 

On rentre les dimensions de sa box et il nous donne le ppf utilisable optimal (et souvent à ne pas trop dépasser). Soit on trouve un test de la lampe qui donne le ppf utilisable, soit on prend le ppf annoncé par le constructeur -20% environ (j'ai l'impression que les utilisables mesurés sont en moyenne 20% en dessous des ppf totaux annoncés).

 

Ca ne prend en compte ni la hauteur nécessaire ni l'uniformité de la couverture lumineuse, mais c'est rapide et les ppf totaux sont trouvables quasiment chez tous les constructeurs.

 

D'ailleurs, à confirmer, mais j'avais vu que l'efficacité (genre les 2,7 umol/J) se calcule en prenant le ppf total divisé par la consommation réelle. Un calcul rapide à faire à partir des données constructeur et qui, si c'est bien ça, permet de détecter assez facilement des données constructeur peu fiable (quand le calcul donne beaucoup moins que l'efficacité annoncée).

 

Je me demande si ça serait pas une bonne idée de mettre à jour le guide sur le choix de la lampe, je crois qu'il ne parle quasi que de mps et hps et le monde des lampes led est une vraie jungle, surtout pour qui ne parle pas anglais... 

[Heka 5 674]

plop!

 

le rapport puissance /surface ne sers qu'a évaluer approximativement la puissance a mettre en œuvre voila tout, pas a comparer quoi que se soit .

note que, du top du top de la led dispos sur le marché aujourd’hui, a la led standard on reste dans une fourchette qui tourne toujours autour des 30w/ft² ...
 

Citation

 

Je trouverai plus intéressant de pouvoir comparer directement deux éclairages sur la base de la superficie qu'ils couvrent par exemple et sans avoir à faire des calculs.

 

ben tu ne peux pas, d'aucune façon, point barre !

la seul chose tangible dont tu dispose pour faire une vague comparaison, c'est les "ppfd maps" , pour peu qu'elles est été établie dans des conditions et puissances comparable (bonne chance ...)

 

"µmol/j/s" ou "lm/w" (cela décrit la même chose) n'est qu'un rapport d’efficience énergétique, cela ne décrit en aucun cas l'efficacité lumineuse et encore moins l'efficacité horticole de la source

plus tu vas chercher ce rapport, moins ta led produit de lumière ...

ce rapport n'est intéressant que pour comparer des leds de la même catégorie utilisé dans le même rapport géométrique a la même puissance électrique.

en dehors de ceci ce n'est pas un critère marquant pour notre usage cela n'a a peu près aucun intérêt (enfin seulement pour les marchands ...)

 

ce qui nous intéresse nous c'est,

quel quantité de flux le système produit, et surtout comment ce flux est diffusé dans l'espace, parce que c'est cela qui détermine ce que le système, va poser effectivement sur la surface des plantes (produire du flux c'est bien mais en faire profité les plantes c'est mieux)

 

donc si tu souhaite évaluer une capacité de travail d'un projecteur tu dois nécessairement connaitre les éléments de son rapport de propagation .

a commencer par le rapport lm/cd (lumens/candela) "candela" qui décrit l’intensité de la surface d'émission de la source (l'intensité de la surface d’émission détermine la capacité de projection du flux)

et également l'ouverture du stéradian qui existe entre ta surface d'émission et ta surface de réception ainsi que la distance qui les sépare ...

note que l'équivalent du candela n’existe pas dans l’échelle PAR/PPF, ce qui nous dit que les principes optique en jeu dans la propagation lumineuse,

y sont tout simplement occulté ...

ce qui fait de cette échelle, un outils impropre a évaluer correctement la capacité de travail d'un matérielle d'éclairage quel qu’il soit ...

 

je vous rappel également qu'il n'existe aucune définition officiel du PAR (les débats font toujours rage pour le déterminer ...) pas plus que de la pondération de son PPF .

autrement dit, on est sur une échelle a géométrie variable, le seul qui sait réelement ce que tu lis, est celui qui a paramétrè le par-metre, données qui vont changé d'un appareille de mesure a l'autre ...

c'est le PUR du canna qui nous intéresse (je crois que personne ne le connais d'autant qu'il est changeant d'un pheno a l'autre ...) et non une pondération sur un "PAR" qui ne concerne peut être pas notre canna (le plus souvent la laitue d'ailleurs)

 

yo Alamar

Citation

 

Elle se base sur le fait que sans CO2, au delà de 1000 umol/m2 on fait plus de mal que de bien et qu'en floraison une plante devrait avoir plus de 500 umol/m2 pour bien s'épanouir.

voila quelque chose de "délicat" qui ne veux pas dire grand chose, cela dépend aussi de la config géométrique qui est en place (et le format des plantes aussi)

bref c'est plus complexe que ça globalement ...

en terre sans co2, je vous conseille de ne pas dépasser les 700µmol/m²/s, au delà les paramètres du grow se tendent, faut que cela suivent derrière ...

chez moi avec1000µmol/m²/s mes plantes serait dead assurément... (bon pas de risque de ce coté mon système n'a pas les moyens de posé tout ça 🤣)

 

en fait, c'est la encore, la valeur moyenne, la densité que tu pose sur l'ensemble de la plante de la tête au pied qui compte , (on ne fait pas pousser des pizzas ou tartes au pommes, nos plantes ne se résume pas a une canopée ce sont des objets en 3D)

si tu parviens par exemple a éclairer les partis inférieure de la plante tu n'aura pas besoin de matraqué la canopée pour atteindre le DLI maxi supportable pour la plante.

par contre, tu pourras bourriner une canopée dense et homogène qui laisse les parties inférieurs de la plante a l'ombre ... (bref, c'est la capacité de pénétration et la quantité de surface végétal que tu parviens a traiter qui détermine le quantitatif a donner)

 

les notions de quantitatif sont hyper délicate a évaluer, et j'avoue qu'elles me laisse perplexe ...

par exemple ici sur cette plante:

Révélation

elle faisait 1m15 de haut pour 95 cm de large, elle a donner 260g ... (pour 208w mis en œuvre sur la flo)

les partie les mieux éclairer ont reçu au mieux environ 600µmol/m²/s,

le plus gros de la plante n'a reçu que entre 300 et 500µmol/m²/s, l'apex principal n'a quasiment pas été éclairer (entre 150 et 200µmole maxi)

 

elle a fait sa cro sous moins de 200µmol/m²/s 'les quatre première semaines (impossible d'en posé d'avantage sans saturer la plante)

par contre j'ai posé de la lumière sur quasiment l'ensemble de la surface de la plante (jusqu'en bas ...)

des quantité relativement faible globalement, toute fois je suis resté sur le ratio 30w/ft² pour traiter cette plante.

 

comme quoi il n'y a pas de secret sur le quantitatif produit,

par contre le quantitatif posé sur la plante semble être soumis a nombre de variables ...

par exemple sur mon run en cour (je viens de le lancer) mes plantules on tigé grave alors que je leur ai donner le quantitatif habituel, le seul changement est que je n'utilise pas la lentille sur ce coup, a l’évidence mes plantes on besoin de plus de lumière si je n'utilise pas les lentilles (sur des plantules de cette taille le facteur géométrique n'a que peu d'influence, va comprendre ...)

ce qui me laisse pensé que ces lentilles (de type Fresnel) on un impacte sur les plantes qui n'est pas directement lier a la géométrie de propagation.

 

voila tout ça pour dire, que pour les quantitatifs a appliquer, hélas je crois qu'il nous faut tous passer par l’apprentissage en "apprivoisant" notre système ...

 

a mon avis, les critères de choix quand on compare des panneaux basé sur le même type de leds,

- le quantitatif globale produit (PPF)

- le nombre de leds en jeu pour une puissance donnée.

- leurs concentration physique, des smd disposé a deux cm les une des autres, ou des smd regroupé en cluster serrer cote cote ne joue pas dans la même cour (rapport lm/cd).

- la couverture du/des point(s) chaud sur la surface.

 

en fonction de tes besoins,

-tu est limité en hauteur ou tu pratique la culture en mode horizontal, tu vas aller vers le plus de leds répartie au mieux sur ta surface .

-tu as de la hauteur dispos dans ton espace, tu va aller vers moins de leds, d'avantage regrouper serrer, cela te donnera une capacité de pénétration

 

@+

 

 

Modifié septembre 17, 2021 par Heka

[Invité LittleBigMan]

Re,

 

Ah ben je sens que les questions concernant l'éclairage ne vont pas s'arrêter de si tôt et les vendeurs vont continuer à pipeauter les acheteurs parce que le marché est énooorme !

 

Je vais finir par être nostalgique des vieilles HPS avec lesquelles c'était hyper simple à gérer alors que les valeurs dont tu parles existaient déjà mais presque personne ne s'y intéressait.

 

La LED c'est carrément bien mais va falloir finir par "cadrer" l'biniou 😉.

 

Tchuss 

[Heka 5 674]

yo!

 

Citation

Ah ben je sens que les questions concernant l'éclairage ne vont pas s'arrêter de si tôt et les vendeurs vont continuer à pipeauter les acheteurs parce que le marché est énooorme !

🤣 la longue histoire de l'industrie de l'éclairage ... ces pignoufs on même inventé le concept de "l'obsolescence programmé" (Philips sur les lampes a incandescence, lampes qui peuvent ne jamais griller si elle sont bien construite ...) 

 

"éclairage horticole" concept purement marketing qui n'a jamais eu aucune réalité technique ...

 

Citation

Je vais finir par être nostalgique des vielles HPS avec lesquelles c'était hyper simple à gérer alors que les valeurs dont tu parles existaient déjà mais presque personne ne s'y intéressait.

c'est parce que l'on avait tous la même ... 

puis la lumière est un phénomène tellement banal et naturel pour tout le monde, que personne ne l'observe vraiment ni ne la raisonne ...
 

Citation

La LED c'est carrément bien mais va falloir finir par "cadrer" l'biniou

 

ben je pense que l'air du led n'a pas encore commencer ... pour le moment on s'en sers encore comme nos bonne vielles lampes, il y a sans doute plein d'autres choses a faire avec ...

sinon il y a des modèles qui ont du succès, commence a avoir des "communauté" d’user, ça aide pour "cadré" les choses ...

 

@+

[Invité LittleBigMan]

Re,

 

Justement et sans vouloir relancer le sujet, je viens de la culture en extérieur et en passant à l'intérieur il a fallu que je réfléchisse et là ça fait très très mal.

Quand tu commences à vouloir modéliser ce qui se passe dehors pour le mettre dans ta cave, ben c'est là que commencent les gros gros emmerdes 😉 qui amènent à ce genre de discussions.

 

J'avais pas mal de repères qui ont volé en éclat alors que j'étais très loin d'être un débutant 🤣.

J'ose même pas penser à un débutant arrivant dans cette jungle sans coupe coupe 🤪.

 

Tu maitrises le sujet à ta façon, je le gère à la mienne mais j'angoisse pour les autres qui le découvrent à peine et ils doivent se demander où ils sont tombés.

 

Je précise juste que nous sommes dans un dialogue d'initiés, pour ne par écrire puristes, mais qu'au final, cela se passe plutôt bien 😇 avec les Watts.

 

Tchuss