[Topic Unique] Lumatek

[Nassmou 7 834]

Hello,

Il y a 16 heures, Le Sultan a dit:

Sortie d'un panneau LED "600w Pro 3.1"

 

Ils ont décidé de laisser tomber leur led Philips "lumiled" en tous cas maintenant que tout le monde à les même LEDs je trouve que ça fait chère le châssis...

Le rendement de "3.1" c'est quand la LEDs est dimmer au minimum à 65mah

 

A 100% on dépassera pas les 2,4 umol/j

 

Il y a 12 heures, Le Sultan a dit:

Également la garantie (pas regardé sur quoi elle porte) passe de 5 ans pour les 2.9 , à 20 ans pour le 3.1 .

 

Ce qui lâchera le premier c'est le drivers 

 

++

[Heka 5 586]

yop !

 

Citation

A 100% on dépassera pas les 2,4 umol/j

non, a priori le panneau embarque environ 3000 diodes, au regard de sa puissance de sortie environ 630w, a 100% ça alimente les diodes a une valeur proche de leurs valeur typique globalement. (je n'ai pas pris la peine d'évaluer précisément l'impacte des led rouge mais elles flatte nécessairement ce ratio)

si il propose un ppf de 1990 µmol/s, pour 630w environ, cela donne bien quelque chose autour des 3,1 µmol/j ...

 

on peu s’interroger sur le tarif, dans la mesure ou la Samsung est moins cher que la Lumiled, mais la doc du 2.9 ne nous dit pas combien de diode exactement sont embarquer dessus, ce qui ne permet pas hélas de faire de comparaisons objective entre ces panneaux, difficile également dévaluer l'impacte que cela peut avoir sur la diffusion du flux dans l'espace par exemple (par conséquent l'impacte horticole que cela peut avoir ...)

 

@+

Modifié mai 10 par Heka

[Lamic-Tal 3 021]

Salut,

 

@Le Sultan  je crois que la garantie est de 5 ans et en fait ça fait 20 ans que Lumatek existe.

 

Sur la boite on voit PPF 1770 umol/s 

 

 

 

@Nassmou dans le texte de la description on voit PPF 1990 umol/s

 

 

 

Je sais pas comment ils font leur mesures/calculs.. 

 

 

Modifié mai 10 par Lamictal

[Nassmou 7 834]

Il y a 1 heure, Lamictal a dit:

Je sais pas comment ils font leur mesures/calculs..

Re,

Oui c'est facile d'indiquer ça sans mettre la taille de box ni la hauteur...

C'est sur que c'est chiffres sont alléchant pour cramé nos p'tites 😅.

++

[Nassmou 7 834]

Re,

Il y a 1 heure, Heka a dit:

non, a priori le panneau embarque environ 3000 diodes, au regard de sa puissance de sortie environ 630w, a 100% ça alimente les diodes a une valeur proche de

J'ai retrouvé l'information uniquement sur un site.

 

A priori 880 LEDs blanches et 72 LEDs rouges 

 

++

[Heka 5 586]

yop  !

@Nassmou

Citation

A priori 880 LEDs blanches et 72 LEDs rouges 

sur les spec du constructeur il est indiquer ceci "QUANTITY OF DIODES 2880 WHITE | 72 RED " 😉

 

@+
 

 

Modifié mai 10 par Heka

[Nassmou 7 834]

Re,

il y a 48 minutes, Heka a dit:

sur les spec du constructeur il est indiquer ceci "QUANTITY OF DIODES 2880 WHITE | 72 RED " 😉

 

Super ça me paraissait pas beaucoup( ils avaient oublié le 2 de 2000😅)en tous cas le panneau envoie bien à 100% ne pas descendre sous 50-60cm

 

Je remets les specs direct ici, si jamais ça peut servir a quelqu'un.

 

++

Modifié mai 10 par Nassmou

[Tucobb 4]

Bonjour, à ce que je vois il y a un Consensus sur le fait que la 600w pro 2.9 de lumatek soit parfaite pour un espace de 1.5 x 1.5 et presque trop puissante pour un espace de 1.20 x 1.20. 

Néanmoins j'aurais personnelle tendance à penser qu'elle serait parfaite pour une 1.20 x 1.20 et trop faible pour une 1.50 x 1.50.

Je m'explique: quand je regarde le ppfd je constate que l'on tourne entre 400 et 550 ppfd max sur les 15 derniers centimètres extérieurs à 100% de puissance et à 50 cm de distance, ce qui me semble particulièrement faible pour la phase de floraison sachant qu'il est admis que la valeur adéquat ce situe plus entre 700 et 1000 ppfd. 

En culture one bud, par exemple, tous les pieds extérieurs risque donc de ne pas être assez éclairés. 

Si quelqu'un a un avis à donner par rapport a ma logique je suis preneur. Merci à vous. 

[Hydromel 7 583]

Salut @Tucobb

 

Pour moi c'est simple c'est trop pour une 1,2*1,2 et un peu juste pour une 1,5m*1,5m 😅, concernant la map PPFD n'oubli pas la réflexion, un 600w pro 2.9 dans une 1,2*1,2 n'aura pas la même map PPFD que dans une 1,5m*1,5m (a voir également si les mesures de Lumatek sont faite avec ou sans réflexion). Donc a moins d'être un excellent cultivateur et encore tu n'exploiteras probablement jamais les 600w a leur plein potentiel dans une 1,2*1,2.

 

En revanche oui pour du 1,5m*1,5m c'est probablement un peu juste sur les cotés et encore ca sera pas le jour et la nuit si tu as 700 au lieu de 500 uniquement sur les cotés... Apres si tu regardes la datasheet c'est plutôt 1,4*1,4m donc oui sa répartition lumineuse est pas parfaite pour 1,5m, si tu compares avec le 465w pro la répartition est bien meilleure sur le 465w 👌 mais il est adapté a une 1,2*1,2m, si tu regardes chez la concu pour des 1,5*1,5 c'est plus souvent des panneaux de 700w voir plus... ce qui explique surement aussi ce petit manque sur les cotés dans une 1,5m*1,5m avec les 600w...

 

Mais pour une 1,2*1,2 sans apport de CO2 généralement c'est max 500w, mettre plus ce sera plus une source d'ennui qu'autre chose, comme on dit sans maitrise la puissance n'est rien

 

Pour ce qui est des valeurs adéquat entre 700 et 1000 honnêtement 1000 c'est souvent compliqué a passer, très peut de plantes arrivent a encaisser autant, déjà a 800 pas mal de var prennent cher 😅

Perso j'ai débuté sous LED avec le ATTIS 200w classique ca dépasse pas les 300 sur les cotés malgré tout ca faisait le taff dans une 80x80 👌 pour moi le 600w suffira largement pour la plupart des cultivateurs dans une 1,5m*1,5m 👌 

 

Voila mon avis j'espère que ca t'éclairera un peu plus 👍

Bises ++

Modifié mai 23 par Hydromel

[Tucobb 4]

 

Merci pour ta réponse @Hydromel, OK je pense avoir compris pourquoi tu dit que la 600w c'est "trop" pour une 1.20 x 1.20.

 

Je viens de trouver datasheet sur lumatek c'est génial d'avoir toute les données, du coup merci pour l'info 👌. 

 

Perso je suis dans une 120×1.20 avec 9 cobs 50w, à l'ancienne. 1 plante par cobs, j'utilise l'appli ppfd meter pour la distance (20cm en flo) et je suis en général au alentours de 1100 pffd. 

 

Jusqu'à précédent j'ai toujours cru qu'il fallait que je soit entre 1000 et 1200 ppfd en flo ... 😅

 

Neamoins d'après le tableau précédemment mise en avant je comprends qu'être entre 600 et 900 ppfd en flo sous led est amplement suffisant.

Tu valide? 

(600 pour moi c'était le minimum en croissance... 😂)

 

Je trouve ça étonnant car hormis quelques très rare cas de chlorose apical je n'ai jamais eu de soucis. 

Mais c'est plutôt une bonne nouvelle en fin de compte.. je vais faire des économies 😁. 

 

Donc effectivement je comprends mieux pourquoi tu trouve la 465 idéale pour 120×120 a 40/50cm à 100%.

 

Pour voir si j'ai bien compris la logique: entre une 465w a 50 cm dans une 1.20 x 1.20 et une 1000w a 80cm dans une 1.5 x 2, la 1000w consomme 10w/m2 en plus, mais à un "éclairage utile" plus élevé de 30 ymols/s/m2 ?! 

 

465w ÷ 1.44m2 = 323w/m2

666 ymols/s/m2 (50cm 100%)

 

1000w ÷ 3m2 = 333w/m2

695 ymols/s/m2 (80cm 100%)

 

Pour l'exercice de pensé, avec la 1000w, pour toi la distance optimale sans ajout de CO2 serrais de combien? 

 

Avant j'aurais dit 50cm mais j'aurais trouvé que les côtés auraient été trop faible, maintenant j'aurais plutôt tendance à dire 80cm. 

 

Je viens de me rendre compte de la longueur de mon message ... désolé 😅

[Hydromel 7 583]

Salut @Tucobb

 

Oui je confirme dans la plupart des cas rester autour des 900 ppfd au plus fort de la Flo ca suffit amplement, l'avantage que tu as avec des COB c'est que tu peux adapter la hauteur a chaque plante au besoin 👍 sous un panneau c'est plus compliqué suffit qu'il y en ai une ou deux qui supporte mal et tu es parfois obligé d'adapter a toute la canopée, donc toujours compliqué de viser une valeur précise après beaucoup vont pouvoir encaisser plus quand même notamment les sativa ce qui leurs permet d'aller chatouiller le panneau sans trop de mal 😅

 

Bon perso je connais moins les COB j'ai jamais eu l'occasion de tester donc je m'avancerais pas trop sur le sujet mais de ce que j'avais pu en voir oui ca envoi bien 🥵 donc si tu arrives a monter a 1000/1200 sans trop de soucis c'est top, si elles supportent tant mieux mais envoyé du +1000 n'apportera pas grand chose de plus sans apport de CO2, a par du stress et au pire des chloroses comme tu as déjà eu 😅

 

Sinon oui pour ton calcul tu as compris la logique, après perso pour le 1000w je pense que pour l'exploiter au mieux en plein cœur de la Flo (pas toute la Flo) y a moyen de s'approcher des 60cm 👍 tout va dépendre des vars encore une fois après au delà commence a y avoir un bon point chaud au milieu qui n'apportera pas grand chose. 

Idem pour le 465w a 40cm ca devrait passer sans trop de mal  

 

Pour le bien faut adapter les ppfd au mesure de la floraison, elles supportent moins bien la puissance lumineuse en début de flo donc envoyer fort des le début de Flo n'apportera pas grand chose de plus a par une sur consommation de certains éléments et ensuite idéalement faut réduire en fin de flo aussi 👍

 

++

Modifié mai 24 par Hydromel

[Tucobb 4]

@Hydromel Intéressant l'idée de diminuer la puissance en fin de flo, tu a déjà testé? 

Si oui tu a remarqué une différence notable? (Hormis une facture d'électricité moins élevé ^^)

 

Quand tu dit d'y aller doucement en début de flo tu parle de la période de stretch ou des 1er jours qui suivent cette période?

 

J'ai continué mes recherche et j'ai un nouveau challenger... la 1000w xtreme co2 de lumatek.

Puissance: 75% (782w) 

Distance: 67cm

espace de culture: 1.5x1.5 

797ymols/s/m2

347w/m2 (contre 329w/m2 pour la 465 pour 1.2 x 1.2)

Très homogène le ppfd ne dépasse pas les 996 et ne desend pas en dessous des 618. 

Ce qui a mon sens est parfait pour la phase de floraison

Plus gourmande que la 600w mais beaucoup plus efficaces sur le papier je trouve.

Question: est-ce que c'est efficacité théorique vaut 182w?

 

[Hydromel 7 583]

Salut @Tucobb

 

Il y a 3 heures, Tucobb a dit:

Intéressant l'idée de diminuer la puissance en fin de flo, tu a déjà testé? 

Si oui tu a remarqué une différence notable? (Hormis une facture d'électricité moins élevé ^^)

Oui j'ai déjà testé mais j'ai souvent des décalages entre les vars donc dans ces cas la c'est toujours compliqué de réduire l'intensité si certaines sont encore loin de finir 😅

Apres ca changera pas significativement la qualité final sauf peut être sur certaines qui crameront moins et donc finiront plus facilement leurs maturations.

Vu qu'elles encaissent moins en fin de Flo réduire l'intensité permet de moins les stresser ca évite les bananes de fin de Flo et vu que les plantes auront tendance a moins cramer une fois le rinçage bien entamé c'est toujours un plus pour bien finir, l'autre solution c'est d'éloigner un peu le panneau si la hauteur le permet 👍

 

Apres perso je suis plutôt adepte de réduire le temps de lumière en fin de Flo, finir en 11/13 permet de leur donner le signal que la fin approche, elles ont au passage une moins longue exposition lumineuse et ca permet de légèrement accélérer la maturation.

 

Il y a 3 heures, Tucobb a dit:

Quand tu dit d'y aller doucement en début de flo tu parle de la période de stretch ou des 1er jours qui suivent cette période?

Je parle post stretch, généralement les 15-20 premiers jours de Flo réel, beaucoup de vars encaissent difficilement la puissance max, perso je me base principalement sur les feuilles quand je monte la puissance si elles lèvent trop les feuilles c'est qu'elles en ont trop donc je réduis ou éloigne le panneau.

Si tu as assez de hauteur tu peux aussi jouer avec la hauteur, par exemple attaquer a 100% en début de flo a 60-70cm suivant l'éclairage et ensuite tu les laisses se rapprocher toute seule en finissant leur stretch pendant le début de flo réel 👍

 

Apres chaque run/chaque var sont différentes donc y a pas de règle précise établie c'est souvent au cas par cas, j'ai déjà attaqué des débuts de Flo a 100% sans problème et d'autre impossible de passer les 85% sans qu'elles montrent de gros signes d'excès 😅

 

Il y a 3 heures, Tucobb a dit:

J'ai continué mes recherche et j'ai un nouveau challenger... la 1000w xtreme co2 de lumatek.

Très homogène le ppfd ne dépasse pas les 996 et ne desend pas en dessous des 618.

Plus gourmande que la 600w mais beaucoup plus efficaces sur le papier je trouve.

Question: est-ce que c'est efficacité théorique vaut 182w?

Alors oui effectivement a 75% il a une bonne map ppfd, mais ce serait dommage d'acheter un tel panneau pour l'utilisé qu'a 75% 😅 mais oui pour le coup les led/watt en plus permettent une meilleure couverture 👍 par contre attention cette map ppfd est a 67cm faut pourvoir les passer en hauteur 😅

 

Pour l'efficacité je pense que tu voulais dire 782w, si c'est le cas oui c'est cohérent et on en reviens a ce que je te disais la dernière fois pour du 1,5m*1,5m la concurrence fait plutôt des panneaux de +700w, donc forcement plus de led/plus de puissances donc meilleure répartition lumineuse 

 

++

Modifié mai 27 par Hydromel

[oOAmerOo 607]

Hello,

 

Si ça peut intéresser quelqu’un, actuellement -15% sur tout le Lumatek chez MaxGrowShop 😎

 

https://maxgrowshop.com/search.php?text=lumatek

 

Valable tout le week-end 😉

 

@+