Pourquoi la e-cigarette au cannabis fait pschitt

[Invité cheezo]

Kanavape, une cigarette électronique au chanvre "100% légale", sans effet psychotique mais "relaxante" et "anti-stress" a été présentée ce mardi par des Français. Trois raisons de la controverse. 
 

Vapoter du cannabis légalement en France? La promesse commerciale de Kanavape avait de quoi interpeller. Cette cigarette électronique au chanvre - une première - a été présentée en grande pompe ce mardi matin par une équipe de Français avant une commercialisation prévue en janvier. Ils la décrivent comme "100% légale", sans effet psychotique mais "relaxante" et "anti-stress". 

La réponse officielle ne s'est pas faite attendre: la ministre de la Santé Marisol Touraine a annoncé dans la foulée qu'elle allait saisir la justice pour la faire interdire. Voilà ce qu'il faut savoir sur cette e-cigarette de la discorde. 

 

Un produit à base de cannabis?

 

Les fondateurs de Kanavape s'en défendent: leur e-cigarette contient du chanvre, pas de la marijuana. Pourtant, à commencer avec le nom de leur produit, ils jouent avec brio sur l'ambiguïté avec le cannabis. Quand on sait que la France compte 1,2 million de fumeurs réguliers de cannabis (plus de 10 fois par mois), on imagine que le marché à conquérir est conséquent. "C'est dommage d'associer les bénéfices du chanvre avec les usages liés à la marijuana et au THC", regrette pourtant Antonin Cohen, l'un des cofondateurs de Kanavape. Le THC est une substance psychotrope qui classe le cannabis comme drogue illicite au-delà de 0,2%. Substance qui n'est pas présente dans la Kanavape, ce qui signifie pas d'effet psychotique, euphorisant mais aussi récréatif. A la place, on trouve un autre "cannabinoïde", le CBD. "On veut remettre en avant le terme de cannabinoïde. Je ne comprends pas pourquoi ça devrait être tabou", poursuit Antonin Cohen. 

Légal ou pas?

 

L'argumentaire est simple: la culture, la vente le transport de cannabis sont interdits en France. Mais pas le chanvre qui est cultivé dans l'Hexagone. "La façon dont est présenté Kanavape est totalement inacceptable. C'est une campagne de promotion du cannabis complètement illégale", réagit le Pr Dautzenberg. Celui qui a coordonné un rapport sur la cigarette électronique pour le gouvernement français "espère que ce produit ne sera pas commercialisé en France". 

 

"S'il est vendu comme un produit de consommation qui va être ingéré dans le corps, il doit avoir fait l'objet de tests avant d'être mis sur le marché pour vérifier son innocuité et l'absence de dépendance. Comme ça a pu être le cas avec les boissons énergisantes, commente le Dr Alain Rigaud. Or, de ce qu'on en sait pour l'instant, ce produit n'a pas pu passer par cette démarche." Pour le secrétaire général de la Fédération française d'addictologie, il est clair que "pour un public jeune, ce produit est plus sexy que de la tisane..." Pourtant ceux qui pensent qu'ils vont consommer un produit récréatif vont être déçus. "C'est comme fumer du mauvais tabac. Il n'y a pas d'effet euphorisant", commente Fabienne Lopez, présidente de l'association Principes actifs qui regroupe des patients souffrant de cancers ou maladies dégénératives qui consomment du cannabis pour des raisons médicales. 

Des vertus thérapeutiques?

 

"Les vertus du cannabidiol (CBD) sont nombreuses avec notamment des bienfaits sur le stress, la relaxation, le sommeil", vante Kanavape qui le compare à l'aromathérapie. "Affirmer qu'un produit est bénéfique pour la santé sans apporter de preuves ni avoir fait d'études est interdit par la loi", rappelle le Pr Dautzenberg. "Il y a d'autres façons de se détendre", renchérit le Dr Alain Rigaud. 

Pourtant cette e-cigarette va créer une attente chez une catégorie spécifique: les malades qui cherchent un moyen de soulager douleurs et effets secondaires des traitements. Un sujet qu'Antonin Cohen connaît bien puisqu'il a créé avec Sébastien Beguerie, également cofondateur de Kanavape,l'Union francophone pour les cannabinoides en médecine.

 

 

"Ce buzz va desservir la cause du cannabis thérapeutique, regrette Fabienne Lopez, qui a elle-même consommé du cannabis pendant qu'elle était soignée pour un cancer du sein. "Pour nous malades, c'est un sujet important. C'est parfois la seule solution pour ne pas souffrir. Or, après ce genre de buzz, quand on ira voir les hommes politiques, on ne nous écoutera plus." D'autant qu'en France, le sujet reste très tabou. A partir de janvier 2015, un laboratoire a eu l'autorisation de commercialiser du Sativex, un médicament à base de cannabis. Mais cette avancée ne bénéficiera qu'aux malades souffrant de sclérose en plaques. 

 

 

Source: https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/pourquoi-la-e-cigarette-au-cannabis-fait-pschitt_1633116.html

 

 

 

Ola,

 

Les prohibitionniste se lâche grave les enfoirées.

 

 

"Affirmer qu'un produit est bénéfique pour la santé sans apporter de preuves ni avoir fait d'études est interdit par la loi", rappelle le Pr Dautzenberg. "Il y a d'autres façons de se détendre", renchérit le Dr Alain Rigaud.

 

C'est sure que lorsqu'on ne  possède pas un lobby capable de payé pour faire passer tout est n'importe quoi sur le marché c'est un peu plus dur d'obtenir certaine autorisation mais bon...

 

Bon comme dit le monsieur circulé y'a rien à voir et passer donc voir votre médecin traitant qu'il vous refilent du prozac ou autre merde! Faut faire marché Sanofi et autre firme du genre les mecs.

 

Peace et gardé le placo branché pas demain la vieille que ça va changer.

 

Modifié décembre 17, 2014 par cheezo

[Nabuk-Had-Nassar 70]

Salut,

J'avais suivi avec intérêt cette histoire hier... Je suis convaincu du potentiel du CBD, j'étais très enthousiaste après cette annonce.

 

Au passage, j'ai remarqué que le matin ils annonçaient une sortie mi-décembre, et que le "partenaire vapo et e-cig" de Cannaweed, pour ne pas le citer, proposait une pré-commande (vapoteuse, cartouches et "packs").

Dans la soirée, après la réponse de notre chère Ministre de la Santé, seule la e-cig était proposée, mais plus les cartouches ni les packs, et sur le site Kanavape, la date de sortie était modifiée en "Janvier"...

 

Bref, gros coup de pression (vous avez dit "censure" ?) de la part des autorités...

 

Ce qui me surprend, c'est que les personnes qui ont lancé ce produit sont les fondateurs de l'UFCM (Union Francophone pour les Cannabinoïdes en Médecine), l'association médicale la plus sérieuse en France sur ce sujet à mon avis. C'est étonnant qu'ils n'aient pas mieux anticipé (enfin, apparemment) ce type de réaction des autorités, et particulièrement des autorités sanitaires. Cette phrase semble montrer que le projet a été mal préparé :

 

"S'il est vendu comme un produit de consommation qui va être ingéré dans le corps, il doit avoir fait l'objet de tests avant d'être mis sur le marché pour vérifier son innocuité et l'absence de dépendance. Comme ça a pu être le cas avec les boissons énergisantes, commente le Dr Alain Rigaud. Or, de ce qu'on en sait pour l'instant, ce produit n'a pas pu passer par cette démarche."

Attendons le 2e acte, s'il a lieu : la bataille judiciaire. Et là, j'espère qu'ils ont bétonné l'aspect légal du truc... En même temps, ils ont pas tort : au sens strict, c'est uniquement le THC qui est interdit. Aucun texte (à ma connaissance) n'interdit le CBD... On trouve déjà de l'huile de CBD dans le commerce (pas en France) sur certains headshops dont le nom de domaine est en .fr (je peux pas les citer)...

 

En tout cas, pour cette phrase, c'est clairement n'importe quoi (comme pas mal d'autres trucs en France au sujet du cannabis) :

 

"Affirmer qu'un produit est bénéfique pour la santé sans apporter de preuves ni avoir fait d'études est interdit par la loi", rappelle le Pr Dautzenberg.

Comme s'il fallait davantage de preuves pour affirmer que le CBD a des vertus pour la santé... On est en 2014, même bientôt en 2015, non ? C'est comme si les vendeurs de tisane devaient engager une armée de chercheurs pour dire que la lavande favorise le sommeil.

 

 

"Ce buzz va desservir la cause du cannabis thérapeutique, regrette Fabienne Lopez, qui a elle-même consommé du cannabis pendant qu'elle était soignée pour un cancer du sein. "Pour nous malades, c'est un sujet important. C'est parfois la seule solution pour ne pas souffrir. Or, après ce genre de buzz, quand on ira voir les hommes politiques, on ne nous écoutera plus."

Je suis pas convaincu que ça desserve la cause, au contraire, ça a le mérite de mettre un coup de projecteur sur les "blocages" de la France en matière de cannabis (thérapeutique ou non).

 

Si vous voulez mon avis, cette Fabienne, elle ferait mieux de fermer sa bouche, ou de ne l'ouvrir pour militer pour un meilleur accès des patients aux cannabinoïdes, pas pour cracher sur le dos de ceux qui se bougent pour faire avancer les choses.

 

Bref, à suivre...

[Quakers 3 291]

Salut

 

Sur le fait de commercialiser un produit à base de CBD, ils sont dans leur droit... A moins d'une modif aux accord européens, on peut pas les démonter sur ce point.

 

Là où ça coince, c'est qu'il va être ingéré ... Et je trouve ça normal qu'on veuille contrôler avant de vendre quoi que ce soit...comme toi, je suis surpris qu'ils n'aient pas fait les test avant la mise sur le marché... 

 

Le nom de la marque joue aussi dans cette polémique , j'ai l'impression. Et je peux comprendre.

 

Perso , je pense qu'il faudrait que ça soit distribué en pharmacie, et interdit à la vente aux mineurs... Ca passerait mieux, et ça donnerait un peu plus de crédibilité au produit...

 

Quoi qu'il en soit, ça a le mérite de faire parler du cannabis thérapeutique...

++

[naywak 64]

hello,

 

juste une simple remarque. Alain Rigaud fait partie de la clique à Costentin et co, alors quel que soit le sujet sur le cannabis il est contre. son truc à lui c'est la morphine, envers et contre tous. je ne prête en général pas attention à ses interventions, qui sont systématiquement basées sur les mêmes idées éculées.

[MetaliK 988]

Salut

 

Comme tu dis, de base on ne devrait jamais écouter l'opinion d'une personne aussi rigide et qui a manifestement des intérêts économiques ici ou là, que ce soit les pro comme les contre cannabis, ça ne mène jamais à rien de constructif, seulement un conflit d'intérêts.

 

Les études pour montrer l'efficacité du CBD ne manquent pas, et par des autorités largement reconnues dans le médical, je vois pas vraiment en quoi ils pourraient perdre en justice à moins de vraiment faire n'importe quoi. Il ne faut pas parler cannabis, il faut juste parler d'un produit qu'on souhaite commercialiser et qui ne présente pas de danger à la consommation, de là il n'y a aucune raison à l'obstruction de la commercialisation ...

 

Sinon comme dit Nabuk on pourrait tester tous les yaourt ou barres chocolatées avant de décider de les mettre sur le marché (d'ailleurs l'abu de sucre dans les produits du genre est nettement plus nocive que le CBD lui même, mais ça, on s'en fout ...)

[kanabiskan 58]

Salut,

 

C'était malheureusement prévisible. En France, on ne peu pas vendre quoi que ce soit si on dit que ça a une vertu thérapeutique et qu'on a pas la capacité de prescrire.

C'est d’ailleurs pour ça qu'il n'y a plus d'herboristes en France. Si tu veux vendre des plantes pour soigner les gens il faut au minimum avoir fait une formation de pharmaciens, formation dans laquelle on apprend absolument rien sur les vertus thérapeutiques des plantes...

Ici il s'agit du chanvre ----> Plante médicinale ---> Pharmacie...

Ça n'intéresse pas les gros lobby les plantes, on peu pas poser de brevet dessus...

Et comme on est dans une aristocratie cachée sous une façade de démocratie... 'fin bon je m'égare un peu...

 

En fait le problème vient du fait que le chanvre n'est pas dans cette liste je pense et que là ils veulent clairement vendre du cbd en en ventant les vertus thérapeutique.

 

J’espère qu'un jour tout ça changera.

 

++

[naywak 64]

ils n'ont pas enregistré le produit, ne s'attendent pas forcément à des ventes, leur site ressemble plus à une campagne marketing qu'autre chose. ce qu'ils font en réalité ici, c'est faire remonter le dossier au dessus de la pile médiatique. et mettre le gouvernement face à un dilemme. interdire le chanvre industriel (et bonjour les réactions des agriculteurs, ceux qui le font encore trembler), respecter la loi européenne, sortir le loup pharma du bois, etc... rien ne dit que Marisol touraine arrive à les empêcher légalement de le vendre, et rien ne dit non plus qu'elle soit en réalité opposée à une avancée de la loi sur le cannabis (politiquement oui, mais c'est loin d’être une idiote et mine de rien elle a fait avancer le sujet du thérapeutique depuis qu’elle est aux manettes)

[beuh-chat 7 585]

salut

 

Émissions scientifique sur france-inter La tête au carre, aujourd hui https://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1021631

 

A+

[naywak 64]

yeah William Lowenstein:-)

[weedofnigga 179]

Yep

 

Aurait-on été encore les dindons de la farce?????

Perso j'avais trop d'interrogations pour me faire fourrer complètement...dommage c'était presque bon.......

 

Pey

[Nabuk-Had-Nassar 70]

Re,

 

Le nom de la marque joue aussi dans cette polémique , j'ai l'impression. Et je peux comprendre.

 

Au sujet du nom du produit, ils peuvent argumenter que "kana" est dérivé de "cannabinoïde", des substances qui sont présentes naturellement dans le corps humain, même dans le cerveau du juge devant lequel ils comparaissent ... Je sais pas si ça marcherait, mais ils peuvent essayer

 

 

ils n'ont pas enregistré le produit, ne s'attendent pas forcément à des ventes, leur site ressemble plus à une campagne marketing qu'autre chose. ce qu'ils font en réalité ici, c'est faire remonter le dossier au dessus de la pile médiatique. et mettre le gouvernement face à un dilemme. interdire le chanvre industriel (et bonjour les réactions des agriculteurs, ceux qui le font encore trembler), respecter la loi européenne, sortir le loup pharma du bois, etc... rien ne dit que Marisol touraine arrive à les empêcher légalement de le vendre, et rien ne dit non plus qu'elle soit en réalité opposée à une avancée de la loi sur le cannabis (politiquement oui, mais c'est loin d’être une idiote et mine de rien elle a fait avancer le sujet du thérapeutique depuis qu’elle est aux manettes)

Ca me fait un peu penser à ça un campagne marketing aussi... Du coup, ça me décevrait un peu des mecs de l'UFCM, le procédé est un peu "grossier" pour des mecs aussi respectables.

 

MST (j'ai lu ce surnom sur l'autre thread dédié au Kanavape, j'ai lolé), MST, disais-je donc, a de toute façon le pouvoir de faire bloquer le truc ; elle est ministre... Et elle compte bien le faire, en usant les arguments "mauvaise foi" habituels (incitation etc), même si elle est pas forcément assez conne pour y croire, je te l'accorde.

[beuh-chat 7 585]

Re

 

Je vous renvoie a la 9minutes de l emission la tête au carre (cf au-dessus):

 

"Le problème c est que c est produit ne sont pas brevetable, ce sont des produit naturel. Et qui dit pas brevetable, ça n intéresse pas l industrie pharmaceutique. Pourquoi dépenser des 10 de millions  d euro pour un produit qui peut être génériquer des sa commercialisation? C est vraiment un énorme problème, notre réseaux de distribution habituel... " 

 

PS: je n ai pas fait sténo, et je ne suis pas bon a la dictee... soyez indulgent et reprenez s il y a des erreurs...

 

A+

Modifié décembre 17, 2014 par beuh-chat

[Quakers 3 291]

Yep

 

PS: je n ai pas fait sténo, et je ne suis pas bon a la dictee... soyez indulgent et reprenez s il y a des erreurs...

 

A+

 

T'inquiètes y a la cannaweed family, bro...   Merci à naywak pour l'extrait.

 

https://www.cannaweed.com/topic/191314-la-ministre-le-chanvre-%C3%A9lectronique-et-l%E2%80%99ivresse-cannabique-dr-william-lowenstein/

 

 

 

Re,
 
 
Au sujet du nom du produit, ils peuvent argumenter que "kana" est dérivé de "cannabinoïde"....Je sais pas si ça marcherait, mais ils peuvent essayer
 
 

 

Oui , ils peuvent... mais y a pas que ça... Ce qui va pas passer, à mon avis,  c'est juste le fait de vapoter du chanvre... c'est surtout là l'incitation... on peut en boire , le manger , en pommade, etc... mais le vapoter non... Peut être que le manque de recul sur la cigarette électronique classique, d'un pont de vue sanitaire, y  contribue.

 

 

Ca me fait un peu penser à ça un campagne marketing aussi... Du coup, ça me décevrait un peu des mecs de l'UFCM, le procédé est un peu "grossier" pour des mecs aussi respectables.
 

 

Ca fait polémique aussi chez les membres de l'ufcm... apparemment ils découvrent ce projet comme nous, et n'ont jamais étés consultés à ce sujet... Beaucoup ne cautionnent pas... On reproche un prix bien trop élevé, et un produit trop peu concentré..entres autres...

 

++

[judkana 389]

Chalut la team

si c est vraiment un coup de buzz marketing sans reeles attentes commerciales , alors ils se sont gaves, car vla la reaction chocking du gouvernement et ses sbires.....tout ca pour un peu de chanvre.

én tout cas gros coup de projo sur la situation en france et merci aux medias d avoir montree cette carte d europe ou on voyait que la france ete l un des seuls pays ou le cana est ultra reprime , medical comme recreatif.

c marrant...........(quoi que.....).............