Interdiction du cannabis à Washington par le Congrès: les amateurs ripostent

[S@turnin 677]

Les partisans de la légalisation du cannabis, approuvée par la ville de Washington dans un référendum début novembre et qui vient d'être repoussée au Congrès, ont promis vendredi de "riposter", éventuellement devant les tribunaux.

"Nous allons riposter contre toute personne qui essaye d'annuler le référendum et de reprendre nos droits", a indiqué dans un communiqué Adam Eidinger, qui préside le mouvement DC Cannabis Campaign, à l'initiative du vote.

Quelque 70% des électeurs avaient approuvé en novembre la légalisation du cannabis dans la capitale lors d'un référendum local.
Mais jeudi, la Chambre des Représentants, qui devrait être imitée par le Sénat, s'y est opposée lors du vote du budget en refusant à la capitale les moyens financiers de mettre la loi en application. Le Congrès a droit de veto sur les affaires de la capitale fédérale, qui n'est pas un Etat.

"Les habitants du District de Columbia (c'est à dire la ville de Washington) ont mis un terme à la prohibition de la marijuana et nous ne ferons pas demi-tour", ajoute le communiqué de DC Cannabis Campaign.
Selon le mouvement, des ambiguïtés dans la formulation du Congrès permettent de penser que la loi peut rester en place.
"Si nous devons aller devant les tribunaux pour défendre la volonté des électeurs, j'ai été assuré par nos supporteurs que nous en aurions les moyens financiers", a précisé à l'AFP M. Eidinger.

A ce jour, quatre Etats américains ont légalisé le cannabis à des fins récréatives, et 23 à des fins médicales.

Source : l'orient le jour

Commentaire perso : et bien...un déni de la démocratie en plus...

La question est de savoir : pourquoi le congrès a-t-il annulé ?
Corruption de la part des grandes mafias, mauavise foi de la part de représentants du congrès, militantisme de la part des associations anti-cannabis, puritanisme exacerbé,...???

++++

[Indi-Punky 18 364]

Hello

 

La question est de savoir : pourquoi le congrès a-t-il annulé ?

 

Pour ne pas faire une "jurisprudence" qui se serait répercuté au niveau national.

 

Merci pour le partage.