Huile façon rick simpson ?

[Kalitears 10]

Salut =)

 

Voila je ne fume pas, le coté "récréatif" du cannabis n'a aucun intérêt pour moi. je m’intéresse uniquement a son aspect thérapeutique et je lis des tas d’études en anglais sur le sujet depuis quelques temps. Est ce que certains ici on essayé de faire de l'huile pour soigner quelqu'un d'un cancer ou autres?

vous avez vu le doc Run From the cure?

 

https://www.youtube.com/watch?v=mmvELGnTiXo

Modifié août 26, 2014 par Kalitears

[sharkozzi 59]

Je ne suis pas du tout expert sur le sujet, on me contredira peut-être, mais je ne pense pas qu'on puisse soigner un cancer avec de la weed, même sous forme d'huile. Au mieux la weed servira à remplacer certains médocs du genre anti-douleurs sans en avoir les effets secondaires mais je doute fortement qu'elle ait un effet curatif sur un cancer..

[Indi-Punky 18 335]

Hello

 

Sharkozzy merci d'utiliser une formule de politesse, ça aide à se faire apprécier, à avoir des réponses etc

 

Alors oui certaines formulations d'huile peuvent guérir du cancer (elle empêche la cellule cancéreuse de se nourrir et donc de grossir, elle finit donc par mourir d'elle même)

 

La production en elle même n'a rien de très compliquer, ce qui est difficile c'est de trouver une variété qui fera effet et de pouvoir la tenir dans le temps (Pouvoir avoir du stock devant soit d'un même phénotype)

Et aussi de pouvoir la produire en quantité suffisante pour les besoins du patient.

[kyu 2 978]

Yep kalitears,

Le site officielle de Rick Simpson

https://phoenixtears.ca/

et un pdf plutot interessant en Anglais

Cannabis oil-chemical of an upcoming cannabis based medicine.pdf

 

Yep sharkozzi,
Tu serais surpris de ce qu’est capable notre plante adoré quand on sait surtout que rick simpsons a testé est approuvé son huile sur certains type de maladies
En sortant un peux du sujet, il y a plein de chose sur cette planète qui pourrait te surprendre comme boire de l’eau biodynamisée (tiens justement je viens d’ouvrir un sujet sur la biodynamie https://www.cannaweed.com/topic/188305-la-biodynamie/), boire des EM ou encore manger certaine microalgue comme la chlorelle ou encore la spiruline ou les test BEV (bioelectronique de vincent)qui prouvent l’efficacité de ces procédé…..et le sujet et tellement vaste
++
 

[Kalitears 10]

je confirme il existe des centaines d'etudes tout a fait serieuses qui ont demontré l'efficacité du cannabis sur le cancer et l'huile a deja un nombre pas degueu de miraculé a son actif. ça declenche carrement l'apoptose des cellules cancereuses (processus d'auto destruction). maintenant il faut voir quel cannabinoid pour quel cancer, par exemple le THC va enclencher ce processus sur le cancer du poumon mais aggraver certains autres type de cancer. mais la recherche avance et c'est fascinant. Notre corps comprend un systeme endo canabinoidien, comme si on avait de tout temps etait programmé pour la consommé (pas la fumer) pour se maintenir en bonne santé.

[sharkozzi 59]

BONJOUR

 

J'avais dit n'être pas un expert et qu'on me contredirait peut-être, voilà qui est fait.

Je ne m'étais pas intéressé particulièrement à ce sujet, et je suis un peu étonné; pas que je remette en question vos dires, mais plutôt que ce ne soit pas plus connu et utilisé (des proches ont eu un cancer et en sont morts et les traitements qu'ils avaient étaient lourds en plus d'être innefficaces).

[kyu 2 978]

yep sharkozzi,
Si comme tu dis "ce n'est pas connu"c'est surtout en france (ailleurs aussi, mais dans un pays telle que le notre c'est tout simplement suicidaire)
c'est par ce que tout est fait pour que justement les choses avancent le moins vite possible
Il faut savoir qu'en france notre système et en léthargie beaucoup plus qu'ailleurs a cause de notre système de santé et surtout des lobbys
En ce qui concerne les médecines alternative de ce genre, aux états unis elle sont plus pratiqué a cause de leurs système de santé quasi inexistant, il faut truver une façon de se soigner, mais dans notre pays les choses avancent petit a petit (dans le bon sens je ne sais pas )
Je suis désolé pour tes proches je ne souhaite ça a personne, il est vrais qu'il y aurait surement d'autre chose a faire dans le domaine de la médecine malheureusement l'argent sclérose la santé qui devrait être au service de l'homme et il y a plein d’exemples ou peut remplacer il me semble THC/CBD je sais plus trop pour remplacer la morphine dans ce cas il me semble que ça evite les emoragie sévère, mais bon je suis pas trop expert donc je vais arrêter la
++

 

[Indi-Punky 18 335]

Re,

Comme dit dans le mp, il ne faut pas hésiter a changer de pays pour se soigner.

La Suisse, l’Espagne, le Luxembourg etc sont des destinations peu couteuse (en terme de distance France->x) au regard du cout d'un traitement en France et de sa qualité.

[sharkozzi 59]

Merci pour vos retours, je vais m'intéresser un peu plus à cela (même si c'est un peu tard pour mes proches, ça peut être utile un  jour).

Si ce n'est pas utilisé chez nous, je me demande si il ne faudrait simplement pas voir du côté des lobbies pharmaceutiques qui doivent refourguer leurs médications coûteuses....

[Kalitears 10]

c est exactement ça, la chimio a un prix de revient monstrueux aux US tant pour big pharma qui le produit et le fournit direct aux oncologues que pour les oncologues eux même qui le surfacture a leurs patients (ils prennent une marge confortable entre ce que ça leurs coutent et ce que l'assurance si il y a va reverser) et ce sont eux qui décides dans quel type de recherche par le pognons des dons pour le cancer. et ce sont principalement leurs protocoles qui sont exporté chez nous. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849 pour la traduction

Un article de trois professeurs australiens est paru dans la revue Clinical Oncology, sous le titre : “The contribution of Cytotoxic Chemotherapy to 5-year Survival in Adult Malignancies” de la revue Clinical Oncology ; 16 : 549-560. Cette information a été diffusée dans la revue Univers Spirale n°55 du printemps 2009.

Il étudie les données d'études cliniques avec chimiothérapie au cours des 20 dernières années en Australie et aux USA.

Le résultat est tout simplement consternant.
En ce qui concerne la survie au bout de 5 ans, en Australie, seuls 2,3 % des patients tirent profit d'une chimiothérapie et aux USA, il n'y en a que 2,1 %.

Et on continue malgré cela à proposer ces mêmes thérapies aux patients cancéreux.
Au total, ce sont les données de 72 964 patients en Australie et de 154 971 aux USA, tous traités par chimiothérapie, qui ont été étudiées. Ici, personne ne peut plus prétendre qu'il ne s'agit que des données de quelques patients et, par conséquent “insignifiantes…

Les auteurs s'interrogent, avec raison, sur le fait qu'une thérapie qui a si peu contribué à la survie des patients au cours des 20 dernières années, ait dans le même temps connu un tel succès commercial.

Et cela devient totalement incompréhensible lorsque l'on considère, une par une, les différentes sortes de cancer.
C'est ainsi qu'aux USA, depuis 1985, il y a eu exactement 0 % de progrès dans les thérapies officielles pour les cancers suivants :

– Cancer du pancréas,
– Sarcome des parties molles,
– Mélanome,
– Cancer des ovaires,
– Cancer de la prostate,
– Cancer des reins,
– Cancer de la vessie,
– Tumeurs cérébrales,
– Myélomes multiples.

Et là encore, il ne s’agit pas d’analyses ponctuelles. Pour le cancer de la prostate, par exemple, rien qu'aux USA, 23.000 patients ont été analysés.

On ne peut que constater les autres “taux de succès” (c’est à dire survie au bout de 5 ans ... et dans quel état !) dans les thérapies officielles appliquées à  d’autres problèmes :

– 1,4 % pour le cancer du sein,
– 1,0 % pour le cancer de l'intestin,
– 0,7 % pour le cancer de l'estomac.

Et ceci au bout de 20 années de recherches intensives dans le domaine de la chimiothérapie et l'investissement de milliards – provenant de fonds pour la recherche et de dons faits aux grandes organisations pour le cancer.

Logiquement, tout un chacun devrait maintenant changer sa façon de penser.

Mais à quelle réaction devons-nous nous attendre ?
Tout porte à croire, que les pouvoirs publics continueront à affirmer sans la moindre retenue que “l'on a fait ce qu'il fallait” au cours des dernières décennies et que la recherche a englouti des milliards de dollars dans la bonne direction. Car dans le cas contraire, la perte de prestige serait immense et dévastatrice, et les conséquences économiques et financières catastrophiques pour tous ceux qui vivent du système !
Et tant pis pour le consommateur (pardon : le patient), qui se trouve bien seul lorsqu'il n'a pas accès à l'information lui permettant de prendre conscience de cette réalité de la maladie, au moins autant psychologique et spirituelle que physique.
On trouvera sur le site https://www.cancerdecisions.com, les chiffres des effets cytotoxiques de la chimiothérapie sur les cinq années de survie.
Ce qui est remarquable, c'est la similarité des résultats entre les deux pays !

A travers ces chiffres, on peut mesurer les conséquences de ces traitements, acceptés le plus souvent au prix de terribles souffrances, dans l'espoir ultime d'une guérison, en réalité bien illusoire.

Modifié août 26, 2014 par Kalitears