Consommation éléctrique 250w plutôt bizare ...

[Dr-Grinspoon 1]

Hey tout le monde

 

J'ai fait un test de consommation avec une Hps 250w . Tout cela grâce a un petit appareil qui est un " calculateur de consommation éléctrique " , et il m'affiche 350 a 400w de consommation  alors que je n'ai que le ballast + un extracteur de 20w .

100w c'est pas rien quand même ...

 

Donc qu'est ce qui se passe ? Et j'éspère m'être fait comprendre ^^ j'ai l'impression de mal expliqué le soucis

[Dr-Grinspoon 1]

Ben alors , aucune réponse , ballast hs d'après vous ?

[phyldafghan 2 599]

Salut, 

 

il faudrait connaître le type de ton ballast et surtout son facteur de puissance (indiqué sur la plaque signalétique) et également savoir si ton appareil mesure la puissance apparente ou la puissance active.
 

Si c'est un vieux ferro-magnétique avec un facteur de puissance de 0.5 et que ton appareil mesure la puissance apparente, alors oui ça prend du sens....

 

++

[Dr-Grinspoon 1]

C'est un ballast Eti classe 2 , le facteur de puissance ce ne serais pas un espèce de V a l'envers ? Dans ce cas c'est 0.9

 

Sinon si ça peux aider , les valeurs correspondent a la formule P =U x I

[beuh-chat 7 561]

Salut

la formule c est P = U * I * cos (fi)

Puis c est pas trop étonnant qu un ferromagnétique consomme beaucoup plus que ce qu il fournit a l ampoule. La chaleur du ballast c est bien des Watt perdu.

A+

[Dr-Grinspoon 1]

Oui c'est pas étonnant mais de la a bouffer 100w dans le vent , c'est exagérer . j'ai encore fait un test 380w sans rien d'autre de branché .

[tom44 114]

salut!

ton materiel est il neuf ?

si non,il me semble qu'une ampoule usée consomme plus d'électricité!

bonne recherche

à bientôt

[phyldafghan 2 599]

Re, 

 

Sinon si ça peux aider , les valeurs correspondent a la formule P =U x I

 

C'est à dire : c'est ce qu'il y a d'indiqué sur la notice du calculateur ?
Dans ce cas, effectivement : il mesure la puissance apparente, sans tenir compte du facteur de puissance dû au déphasage.

 

En clair : un transfo est un circuit inductif qui déphase le courant par-rapport à la tension,  ce qui abaisse le facteur de puissance et fait consommer du courant réactif.
La puissance active, elle, est ce que ton récepteur consomme réellement pour accomplir sa tâche (chauffer, éclairer, tourner, etc...)

Le réactif, c'est tout le reste : déphasage, pertes par effet joules, frottements ; cette puissance est consommée mais "ne sert à rien".

C'est ce qu'on retrouve dans la formule donnée par beuh-chat : P = U x I x cos (phi), où cos (phi) représente le facteur de puissance.

 

Ce qui m'étonne en revanche, c'est autant de puissance réactive consommée pour une simple 250W.

Si ton cos (phi) est bien de 0.9, tu ne devrais pas avoir plus d'une trentaine de watts de réactif.

 

Là, les 2 idées qui me viennent, c'est :

- le plus évident : calculateur imprécis (si tu as moyen de te procurer une pince ampèremétrique professionnelle, ça sera déjà plus clair) ;

- condensateur de compensation mort ou mal calibré et n'agissant plus sur le déphasage.

 

Comme te le demandait Tom44 : il est vieux, ce matos ?

 

Dans tous les cas, dis-toi que la puissance réactive n'est pas facturée aux particuliers ; on ne paie que pour la puissance active... après, vu que le courant est tout de même produit et acheminé, ça reste tout de même du gaspillage, on est bien d'accord...

 

++
 

[Dr-Grinspoon 1]

Ah voila de la super explication !

Non j'ai vu sur un autre post qu'il fallait faire P = U x I et donc j'ai fait : P = 250 x 1.5 ( valeurs donné par le calculateur ) et donc on arrive a 375 ce qui colle plutôt bien .

 

L'ampoule elle , est neuve . Par contre le ballast a passé cette hiver " dehors " a l’abri du vent et de la pluie , mais pas du froid .

 

Et j'ai tester avec plusieurs appareil ménager , et le calculateur donne la bonne valeur a chaque fois .

 

j'imagine que je n'ai plus qu'a me procurer un ballast électronique , comme ça fini la perte d'énergie et les watts en trop ^^

[beuh-chat 7 561]

La puissance active, elle, est ce que ton récepteur consomme réellement pour accomplir sa tâche (chauffer, éclairer, tourner, etc...)

Le réactif, c'est tout le reste : déphasage, pertes par effet joules, frottements ; cette puissance est consommée mais "ne sert à rien".

C'est ce qu'on retrouve dans la formule donnée par beuh-chat : P = U x I x cos (phi), où cos (phi) représente le facteur de puissance.

 

 

salut

je crois que les perte par effet joule sont dans la puissance active (effet joule = chaleur du a la résistance) donc facturer par EDF.

Apres ton le ballast ferro-magnetique  peu chauffer par perte inductive mais la je sais pas si c est dans la puissance réactive ou active donc facturer ou pas par EDF.

Bref après ne t attends pas a avoir 40% de conso EDF en moins avec un ballast électronique. Beh oui ce qu annonce les commerciaux c est le max d eco que tu peux faire avec un ballast ferromagnétique quasi hors service.

A+