Cannabis thérapeutique : cher professeur Costentin, votre conception du soin me surprend (09/06/14)

[Gardner 106]

Yop,

en réponse aux déclarations de Jean Costentin,

 

 

https://leplus.nouvelobs.com/contribution/1211758-cannabis-therapeutique-cher-professeur-costentin-votre-conception-du-soin-me-surprend.html

 

 

paru sur le site du nouvel observateur aujourd'hui,

 

"

Par Jean-François Hauteville
Infirmier addictologue

 

LE PLUS. En janvier dernier, le Sativex, un médicament dérivé du cannabis, obtenait une autorisation de mise sur le marché. Dans un article récent, le professeur de pharmacologie Jean Costentin, déclarait voir une dérive dangereuse dans cette commercialisation. Notre contributeur, infirmier addictologue, lui répond.

 

 

 

Dans le Journal international de la médecine (J.I.M.) du 7 Juin dernier, le professeur Costentin, professeur émérite de pharmacologie, se lance dans un plaidoyer à charge contre l’usage à venir du cannabis thérapeutique, arguant qu’il va, entre autre, ouvrir la porte à la dépénalisation puis à sa légalisation récréative. 

 

Une vision idéologique plutôt que scientifique

 

Avec tout le respect que je vous dois, je ne peux que m’opposer à votre raisonnement et à votre logique qui s’appuie plus, ou du moins tout autant, sur une vision idéologique que scientifique. Reprenons vos arguments point par point.

 

Je ne m’étendrai pas sur votre introduction, où vous évoquez "le désastreux signal de l’autorisation des 'salles de shoots' pour les toxicomanes". Votre conception du soin et de la prévention dans le milieu de la toxicomanie me surprend quelque peu.

 

Vous évoquez ensuite le "rapport bénéfices/risques très défavorable" du THC, expliquant que l’effet antalgique de celui-ci se "situe entre celui du paracétamol et celui de l’aspirine, bien en-deçà de ceux de la codéine ou du tramadol". Vous oubliez bon nombre d’études démontrant son efficacité, comme celle-ci.

 

Quant à la comparaison avec la codéine et le tramadol, elle est pour le moins surprenante quand nous connaissons le "pouvoir" addictogène de ces derniers et les mésusages que l’on peut rencontrer dans notre pratique clinique addictologique quotidienne.

 

Les opiacés, bien plus dangereux que le cannabis

 

Puis vous évoquez les effets secondaires et indésirables du cannabis. Certes, ils sont réels et peuvent être parfois problématiques. Mais que dire des effets secondaires des opiacés ! Ces derniers sont, je l’ai déjà dit, terriblement addictifs, leur tolérance est catastrophique et amène à des augmentations de posologie aux effets dévastateurs. La liste des effets indésirables est à mon sens bien plus longue et surtout d’une intensité sans égal avec ceux du cannabis !

 

Comble de votre raisonnement quand vous affirmez que "le THC est une drogue, un agent toxicomanogène, donc une substance génératrice d’une pharmacodépendance, d’une addiction".

 

Merci monsieur Costentin, vous nous faites part d’une nouvelle information, ignorée par le corps médical, les soignants et la société au sens large ! Vous affirmez son pouvoir addictogène, mais vous ne pouvez pas ignorer qu’il est bien inférieur à tous les analgésiques de niveau 2 ou 3. Que dire encore une fois du tramadol ou du tentanyl ? De la codéïne ? Mais la liste est trop longue et vous le savez !

 

L'interprétation de données parfois erronées 

 

Enfin, votre association sur cannabis médical et récréatif est tout aussi saisissante que si nous affirmions que l’utilisation des opiacés avait ouvert la voix à la dépénalisation de l’opium.

 

Non, monsieur Costentin, je ne suis d’accord sur aucun des points que vous développez.

 

Certes, certains vont s’insurger de voir un infirmier s’opposer aussi clairement à un scientifique de renom. Sauf que… vos propos prennent racine dans l’interprétation de données scientifiques parfois erronées, oui, je le répète, erronées et surtout utilisées à alimenter une approche et une vision idéologique et politique de ce produit.

 

Je ne peux reprendre ici un argumentaire opposé mais je vous invite à relire mes différentes publications portant sur mon positionnement progressiste, (certainement tout aussi critiquable), sur le cannabis. Et je suis prêt à en débattre avec vous quand vous le souhaiterez.

"

 

Une réponse qui fait plaisir à lire.

[Jah-sticK 1 677]

Hola !

 

Merci pour l'info qui vient contrebalancer les arguments fallacieux erronés de "notre cher Costentin"!

 

Il sera le premier à dire que ses propos étaient bidons erronés le jour où les lobby pharmaceutiques français auront carte blanche pour exploiter le canna !

 

... enfin ... il sera malheureusement (ou heureusement) à la retraite d'ici là !

 

J@h++

[Invité Vacheland]

Salut,

 

heureusement que des individus comme cet infirmier prennent position contre ce fou.

 

merci pour le partage !

[weedofnigga 179]

Yep

 

Ce genre d'individu (le prof hein pas l'infir) est pour moi l'exemple même du racisme du quotidien....raconter n'importe quoi sur n'importe qui.....et surtout coute que coute garder ses convictions et s'entourer de gens qui adhère à ses propos....

 

En lisant son article je me suis senti insulté......comme il insulte des confrères....seulement lui doit avoir le bon siège....tant que des gens comme celà auront du pouvoir (aussi infime soit-il) les inégalités perdureront...et le racisme sera en bonne santé......

 

 

Pey

[le gecko 86]

Bonjour,

 

C'est bizarre le décalage entre les discours des "Grands Professeurs" comme Costentin ou Dautzenberg (pour la cigarette électronique) et ceux des "petits", ceux (toubibs ou infirmiers) qui interviennent sur le terrain et qui savent de quoi ils parlent.

Et......., un entonnoir pour Costentin !

[Indi-Punky 18 364]

Hello

Le décalage est logique, entre des hommes, femmes qui sont au chevet des malades, pour qui la souffrance des malades est quotidienne et des professeurs au service d'un État ou de société y a pas photos.

 

L'un fera tout pour ses malades, l'autre feras tout pour son chèques de fin de mois.

 

Hippocrate doit se retourner dans sa tombe

[Invité budzaddict]

plop

Hello

Le décalage est logique, entre des hommes, femmes qui sont au chevet des malades, pour qui la souffrance des malades est quotidienne et des professeurs au service d'un État ou de société y a pas photos.

 

L'un fera tout pour ses malades, l'autre feras tout pour son chèques de fin de mois.

 

Hippocrate doit se retourner dans sa tombe

merci indi je pense qu'avec ton post tu as tout résumé ...qu'en ast il des docs qui limite vous force à changer de traitement pour "un tout nouveau" alors que vous allez mieux?

 

@+

[beuh-chat 7 570]

Salut

 

Pour reprendre le tout je citerais ce philosophe anthropologue de la fin du XXème siècle:

"La médecine est une putain,

Son maquereau le pharmacien"

Renaud (extrait de étudiant poil aux dents).

Modifié juin 10, 2014 par beuh-chat

[fluctuat nec mergitur 342]

Moué,

 

Je mettrai un hola à ce que tu dis et répète de renaud (d'ailleurs philosophe mon ***auto-censuré*** )  beuh-chat.

 

Il ne faut quand même pas renier la médecine et nos pharmacien, si un gars dit des conneries c'est pas le cas de tous (généralisation malsaine).

 

@++

[beuh-chat 7 570]

Moué,

 

Je mettrai un hola à ce que tu dis et répète de renaud (d'ailleurs philosophe mon ***auto-censuré*** )  beuh-chat.

 

Il ne faut quand même pas renier la médecine et nos pharmacien, si un gars dit des conneries c'est pas le cas de tous (généralisation malsaine).

 

@++

 

Bon d'accord Renaud n'est ni anthropologue, ni philosophe, il est vrai c'était juste une blague.

Mais bon je trouve sa phrase si juste est si vrai, comme dans beaucoup de ses chansons d’ailleurs.

Car dire des conneries, c'est si humain et on ne peut pas tout savoir non plus.

Mais bon quand tu vois la façon dont se fond démarcher les médecin par les labo pharma pour utiliser tel médoc plutôt qu'un autre, genre Congrès tout frais payé en Californie,  ect ect.

 

Moi j'ai vu un médecin, celui de mon grand père, il y a 15-20ans de cela lui prescrire un nouveau produit pour ses problème de surtensions et d'obésité (teins je crois que le Médiator était prescrit pour cela avant de s'en servir comme coupe faim mais je ne sais plus le nom de se médoc). Le produit était nouveau sur le marché.

Bref mon grand père sert de cobaye comme beaucoup. Il se plaint de grosse douleur au niveau du cœur (depuis son nouveau traitement). Et son super médecin le rassure sur l’efficacité de ce produit, genre paternaliste limite pétiniste, lui file un autre médoc en plus pour ses douleur.

Finalement mon grand père, annonce à son médecin que sa fait 2 semaines qu'il ne prends plus son nouveau produit et qu'il fini ses anciennes boite de son ancien traitement et que ses douleur au cœur on disparu.

Et là réponse fut:

"M xxxx je comprends bien, pour le bon déroulement du test, je vais continuer à vous prescrire ce nouveau produit, mais ne le prenait plus s'il ne vous convient pas. On repart sur l'ancien traitement. Comme cela vous resterez dans le test"

Belle façon de biaiser un test de mise sur le marché, pour faire plaisir à un labo, non?

 

Sinon je bosse parfois en milieu médical, et oui il y a des gens extraordinaire d'une dévotion au gens que même Mère Théreza passerait pour une égoïste. Des chirurgien hallucinant qui fond de la mécanique humaine de précision...

Mais pour faire l'amalgame, c'est pas parce que tu as des gens extraordinaire dans l'église Catholique, que celle ci n'est pas corrompue et puante au plus haut point depuis qu'elle fut religion d'état.

Bref je ne dis pas que c'est du tous pourris, mais le système en lui même est fortement pourrie, sinon il n'y aurait pas eut de scandale à répétition.

 

A+