lampe hydrogène

[Kanakool 39]

Sinon les Gars,

 

J ai LAMPE IDEALE mais bon elle est un peu grosse, un peu cher, pi marche que quelques secondes apeine pour l instant....

Pour ceux qui ne connaissent pas "ITER" https://www.iter.org/fr/accueil

Hello à tous,

Roooooo mdr... J'aurai trop les boules de me retrouver en mode Dr. Woo a chaque allumage du truc... Mdr!!!

Genre si faut chaque fois se déplacer dans la 4ème dimension pour récupérer les plantes ben merde quoi... Lol

Peace à peluche

[WeedBurner 1]

Yo ! 

 

j'aime juste vérifier les infos que je lis et à priori il n'y a pas de raison pour laquelle la lampe à hydrogène ait une bonne pénétration

 

Comme toutes les lampes à vapeur de gaz, la lumière provient d'un petit volume avec beaucoup de puissance. Alors que les CFL ont peu de puissance lumineuse répartie sur une grand surface, donc une pénétration très faible. Les LED sont entre les deux. 

 

Dans le sens ou on ne peut pas comparer ces deux lampes pour un même prix. ca n'a pas d'intérêt vue qu'on investit plus dans les leds pour économiser sur la facture EDF par la suite.

 

Entièrement d'accord, si tu as de quoi investir dès le départ faut foncer ! 

 

En revanche pour ce qui est de la pénétration d'une HPS, à puissance lumineuse égale elles ont générallement une pénétration superieure à celle de la plupart des panneaux à led grâce à leur spectre qui contient beaucoup de Vert-jaune

 

Grâce au vert et au jaune ? D'après toi ce serait ces ondes qui, non captées par la plante, continueraient plus en "profondeur" après avoir passé les premières feuilles ? Bizarre, pourquoi je ne voit pas les feuilles apicales violettes et celles dessous vertes-jaunes dans ce cas ? 

 

De plus l'hydrogène n'est pas un gaz en abondance c'est plutôt un gaz rare... 0,22% sur terre, il est généralement le fruit de l'électrolyse de l'eau... Sinon en y as plein dans l'espace... C'est la principal composition des étoiles et du soleil. 
Donc sur le principe c'est un gaz noble qui va très vite devenir cher... Surtout si l'on part sur les véhicules hydrogène.
Pis chaud chaud quand même dans le placo... Elles peuvent dégager jusqu'à 15x leur puissance en chaleur suivant la puissance de l'ampoule... C'est le gaz le plus volatile et plus inflammable au monde...

 

Je ne parle pas du gaz hydrogène, il peut être obtenu très facilement en faisant une électrolyse de l'eau, mais des atomes d'hydrogène qui, eux, sont partout. 

Pour le prix je ne suis pas d'accord, n'importe qui peut faire une hydrolyse chez soit sans avoir à acheter des bouteilles d'H₂. 

Je ne savais pas que ces lampes dégageaient tant de chaleur, elles nous sont donc assez peu utiles. 

 

@+

[sky-weedeur 383]

salut

 

Yo ! 

 

Comme toutes les lampes à vapeur de gaz, la lumière provient d'un petit volume avec beaucoup de puissance. Alors que les CFL ont peu de puissance lumineuse répartie sur une grand surface, donc une pénétration très faible. Les LED sont entre les deux. 

C'est vrai que c'est un argument que je lis souvent, mais les dernières leds fournissent une luminosité très concentrée (120w pour un cercle de 3cm de diamètre par exemple)

Et surtout je trouve que cette affirmation sort de nul part, essaye de la justifier et si tu y arrives je ne pourrais que t'en remercier ^^

en tout cas , si la puissance lumineuse et la surface éclairée restent les mêmes je ne vois pas de raison pour qu' une source plus petite ait plus de pénétration

 

 

 

Grâce au vert et au jaune ? D'après toi ce serait ces ondes qui, non captées par la plante, continueraient plus en "profondeur" après avoir passé les premières feuilles ? Bizarre, pourquoi je ne voit pas les feuilles apicales violettes et celles dessous vertes-jaunes dans ce cas ? 

@+

 

c'est simple; moins la longueur d'onde est absorbée et plus elle est transmise mais aussi réfléchie

donc si le vert par exemple est peu absorbé il sera beaucoup transmit d'ou la pénétration et aussi beaucoup réfléchis d'ou la couleur verte (d'autant que le vert a un LER particulièrement élevé jusqu'a 683lm/w si je me rapelle bien )

, donc si tu as du vert en quantité suffisante il est peu probable que les apex soient roses

 

En revanche tu as raison de dire que la couleur va s'enrichir en vert sous la canopée.

C'est d'ailleur pour cela que l'on retrouve un mécanisme d'évitement de l'ombre du au vert analogue (dans les grandes lignes) à celui provoqué par le proche infra rouge

Modifié mars 31, 2014 par sky-weedeur

[WeedBurner 1]

Re ! 

 

C'est vrai que c'est un argument que je lis souvent, mais les dernières leds fournissent une luminosité très concentrée (120w pour un cercle de 3cm de diamètre par exemple)

 

Et bien je n'étais pas au courant, ma foi ce serait très bien qu'elles soient commercialisées. 

 

Et surtout je trouve que cette affirmation sort de nul part, essaye de la justifier et si tu y arrives je ne pourrais que t'en remercier ^^

 

Prends une feuille de papier, et entoure une ampoule éco avec. Il fait beaucoup plus sombre dans la pièce. 

Fais de même avec une LED de même puissance lumineuse, une lampe à incandescence et enfin une HPS. 

Tu remarqueras que plus la source lumineuse est petite pour une puissance lumineuse équivalente moins la feuille de papier a d'impact sur l'éclairage de la pièce. 

 

en tout cas , si la puissance lumineuse et la surface éclairée restent les mêmes je ne vois pas de raison pour qu' une source plus petite ait plus de pénétration

 

Parce qu'avec les CFL par exemple l’énergie est répartie sur une grande surface, donc le plafond est éclairé, et si on essaie de réfléchir la lumière, sa faible pénétration rendra l'utilisation du réflecteur peu utile car cela rajoute une distance ampoule-plante. Alors qu'une HPS qui pénètre sur 60 cm peut être plus aisément réfléchie, la lumière aura encore un impact après ces 60 cm. 

 

++

[Invité JBdu14]

Je tiens a rappeler que le spectre vert est necessaire a nos plantes mais certe en quantité reduite. Le spectre Jaune est en effet lui plus encore utilisé et ainsi de suite selon le PAR parfait de 100%

Je penses que un melange de lampe pourrait etre un bon compromis une 400MH+400HPS+2x100wLed630+2x100wLed660, un Double cooltube appelé aussi cooltube xxl et de chaque coté afin de former une croix les 2 projecteurs Rouge

Modifié mars 31, 2014 par JBdu14

[bafien 3]

bonjour a tous,

 

Et surtout je trouve que cette affirmation sort de nul part, essaye de la justifier et si tu y arrives je ne pourrais que t'en remercier ^^

en tout cas , si la puissance lumineuse et la surface éclairée restent les mêmes je ne vois pas de raison pour qu' une source plus petite ait plus de pénétration

alors je tente une hypothèse (donc pas une affirmation, hein ... )

dans le cas de l'hps par exemple, toute l’énergie lumineuse est émis depuis un petit volume, donc avec une très forte "densité/intensité" de lumière a la source, ce qui je crois, favorise sa capacité de projection.

puisque que, "l'intensité lumineuse décroit proportionnellement a son delta de répartition dans l'espace" (je ne sais pas si c'est clair ça  )

tu as, a x distance sur x surface une quantité d'énergie lumineuse toujours proportionnel a celle de la source ... (plus la source est importante plus elle est en capacité d’envoyé une quantité d’énergie suffisante loin)

a mon sens, il me semble que ce n'est qu'une question de "géometrie", et il suffirait peut être de focaliser la lumière d'une led pour lui donner une excellente pénétration (au détriment de la surface traité)

Modifié avril 1, 2014 par bafien

[sky-weedeur 383]

Salut à tous

 

Re ! 

 

Et bien je n'étais pas au courant, ma foi ce serait très bien qu'elles soient commercialisées. 

c'est le cas ( je parle des dernières Leds commercialisées ^^ )

et on attend des leds encore plus puissantes dans les prochains mois

 

 

Prends une feuille de papier, et entoure une ampoule éco avec. Il fait beaucoup plus sombre dans la pièce. 

Fais de même avec une LED de même puissance lumineuse, une lampe à incandescence et enfin une HPS. 

Tu remarqueras que plus la source lumineuse est petite pour une puissance lumineuse équivalente moins la feuille de papier a d'impact sur l'éclairage de la pièce. 

 

Le problème avec cette petite experience c'est que je ne peux pas la réaliser

Et je ne suis pas convaincu que ca fonctionne si tu prends des lampes de flux lumineux (lm)  égal et que la distance avec la feuille soit calculée pour que la surface de feuille soit la même à chaque fois

 

Il faudrait un argument mathématique c'est un moyen clair et simple d'expliquer quelque chose , un test visuel (lumens) n'est pas adapté et je ne connais pas le spectre d'absorption du papier

 

 

Parce qu'avec les CFL par exemple l’énergie est répartie sur une grande surface, donc le plafond est éclairé, et si on essaie de réfléchir la lumière, sa faible pénétration rendra l'utilisation du réflecteur peu utile car cela rajoute une distance ampoule-plante. Alors qu'une HPS qui pénètre sur 60 cm peut être plus aisément réfléchie, la lumière aura encore un impact après ces 60 cm. 

 

++

En effet la géometrie de la CFL la rend peu efficace à cause de la quantité de lumière qui doit être réfléchie avant d'arriver à la canopée

mais ce facteur traduit de l'efficacité de la lampe et pas de sa pénétration

je parle de la situation dans laquelle la puissance lumineuse sur la canopée est la même

 

Si on parlais de pénétration pour deux lampes de même puissance consommée, alors les Leds haut de gamme défonceraient les HPS

 

 

tu as, a x distance sur x surface une quantité d'énergie lumineuse toujours proportionnel a celle de la source ... (plus la source est importante plus elle est en capacité d’envoyé une quantité d’énergie suffisante loin)

a mon sens, il me semble que ce n'est qu'une question de "géometrie", et il suffirait peut être de focaliser la lumière d'une led pour lui donner une excellente pénétration (au détriment de la surface traité)

 

L'intensité dont tu parles est une unité surfacique donc il parait logique qu'elle décroit lorsque la surface augmente.

En revanche la puissance lumineuse totale (intégrée sur la surface) diminue uniquement lorsque les photons ont été absorbés ou réfléchis durant le trajet ( ce n'est que mon avis),

 

Imaginons dans les deux cas 10photons de même énergie (donc en considérant le même spectre pour les deux lampes) partant de chaque lampe, 2 sont absorbés par les particules dans l'air et 1 est réfléchis de la même facon (par exemple)

il reste donc dans les deux cas 7photons car on a placé les lampes à la même distance et que l'on considère la concentration en particules égale dans les deux cas

Je ne vois qu'un paramètre qui change en fonction de la géométrie de la lampe, c'est l'angle d'incidence de ces photons 

Cela peut jouer sur la pénétration étant donné que ces photons peuvent passer dans les interstices pour traverser la canopée.

Dans ce cas il vaut mieux avoir plusieurs sources lumineuses qui pourront maximiser le nombre d'interstice atteints

ainsi qu'un angle d'émission large.

Mais je ne vois pas en quoi cela favoriserait les ampoules à vapeur de gaz

Modifié avril 1, 2014 par sky-weedeur

[bafien 3]

salut,

 

Imaginons dans les deux cas 10photons de même énergie (donc en considérant le même spectre pour les deux lampes) partant de chaque lampe, 2 sont absorbés par les particules dans l'air et 1 est réfléchis de la même facon (par exemple)

oui bien sur, sauf que ce qui différencie l'hps ou autre peut importe d'une led ou d'un fluo c'est la quantité de photon a la source.(a la base de ton conne de projection)

ce que je veux dire sky, c'est que une source de 1000W par exemple tapera toujours plus loin que 10 sources de 100w, c'est un question de répartition géométrique de tes photon.

et que la "différence de pénétration" se joue simplement sur ce phénomène.

[WeedBurner 1]

Bafien, I agree with you, 10 photons en provenance d'une lampe telle qu'elle soit ne peuvent pas se diriger vers la plante de façon parallèle, ils sont émis dans tous les sens, donc 10 photons sur 1 m² (imaginons à 60 cm de la source) auront plus d'intensité que 10 photons sur 4 m² (à 120 cm de la source). C'est tout. 

Or, les lampes CFL ont une architecture qui ne permet pas une bonne redirection des photons perdus vers la plante. 

Les HPS et MH, elles, si. D'autant plus que lorsqu'ils sont réfléchis ils sont encore bien concentrés (proches de la lampe) avec une forte intensité. 

Les LED produisent des photons qui n'ont pas à être réfléchis, cependant je pense que la production à la source de photons au cm² est inférieure à celle des HPS. Si tu trouves de la documentation sur ce point je suis preneur. 

[sky-weedeur 383]

Bafien, I agree with you, 10 photons en provenance d'une lampe telle qu'elle soit ne peuvent pas se diriger vers la plante de façon parallèle, ils sont émis dans tous les sens, donc 10 photons sur 1 m² (imaginons à 60 cm de la source) auront plus d'intensité que 10 photons sur 4 m² (à 120 cm de la source).

Hey

 un photon garde son intensité quoi qu'il en soit (exception faite des molécules photoniques), le flux de photons surfacique est forcément superieur à surface plus faible c'est pour ca que la comparaison doit se faire à surface constante

 

 

salut,

oui bien sur, sauf que ce qui différencie l'hps ou autre peut importe d'une led ou d'un fluo c'est la quantité de photon a la source.(a la base de ton conne de projection)

ce que je veux dire sky, c'est que une source de 1000W par exemple tapera toujours plus loin que 10 sources de 100w, c'est un question de répartition géométrique de tes photon.

et que la "différence de pénétration" se joue simplement sur ce phénomène.

 

Salut

la répartition de la lumière ca me parle, maintenant si tu veux bien explique moi en quoi ca change la pénétration dans le cas led / HID

Par contre pour ce qui est de "taper plus loin" j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire

 

 

 

Les LED produisent des photons qui n'ont pas à être réfléchis, cependant je pense que la production à la source de photons au cm² est inférieure à celle des HPS. Si tu trouves de la documentation sur ce point je suis preneur. 

je peux te sortir ces infos si tu veux (il me faut juste la dimension approximative du cylindre interieur de la HPS)

mais il faut choisir la led elles sont trop différentes

Modifié avril 1, 2014 par sky-weedeur

[bafien 3]

salut,

 

Par contre pour ce qui est de "taper plus loin" j'ai du mal à saisir ce que tu veux dire

ça c'est un constat que j'ai souvent pu faire dans mon job. (constat visuel ou au luxmètre)

je n'arrive pas par exemple, avec deux projecteurs (de même type) de 500w a projeté la lumière aussi loin qu'avec 1 projecteur de 1000w (toujours du même type) c'est a dire que tu n'arrive pas a éclairé un objet situer loin du/des projecteur(s) avec la même intensité lumineuse (deux sources de 500 ne font pas le même job qu'une source de 1000).

je pense que c'est du a la différence de "densité" lumineuse de la source, un flux plus dense au départ, semble capable de projeté plus d’énergie plus loin ...

 

pour faire une "image" de ce que je veux dire:

prenons par exemple une lampe de 1000w, elle projetterait autour d'elle un halo lumineux (une sphère lumineuse en quelque sorte) d'un certain diamètre pour x densité lumineuse.

une lampe de 500w va crée ce halo d'un diamètre plus petit pour cette même densité lumineuse,

et deux lampe de 500w vont crée deux halo de ce même plus petit diamètre et non pas un halo d'un diamètre équivalent a celui de la lampe de 1000w.

pour résumer cette "image", une lampe de 500w projette la lumière moins loin qu'une lampe de 1000w et deux lampes de 500w projette la lumière pas beaucoup plus loin qu'une seul.

 

évidement il n'y a dans tout ça, aucune considération "horticole" bien sur, et ça ne reste que mon "interprétation/intuition" ... 

Modifié avril 2, 2014 par bafien

[Invité JBdu14]

Ou une de ses jumelles sur les 100 000 000 000 000 000 000 000 000  estimées, allez pour moi vous me mettrez dans le placard une etoile a neutrons comme MH + une geante rouge pour la HPS ... je veux pas voir l extracteur et ni payer la facture...

[WeedBurner 1]

Bon, pour faire simple, plus la lumière est intense à la source plus elle aura une bonne pénétration lumineuse. Le problème des LED c'est que c'est plein de petites sources, donc au final si tu veux optimiser leur pénétration il vaut mieux s'équiper sur du DIY avec peu de 5W (ou plus) plutôt que beaucoup de 1/3W. 

[sky-weedeur 383]

Salut,

 

pour résumer cette "image", une lampe de 500w projette la lumière moins loin qu'une lampe de 1000w et deux lampes de 500w projette la lumière pas beaucoup plus loin qu'une seul.

 

évidement il n'y a dans tout ça, aucune considération "horticole" bien sur, et ça ne reste que mon "interprétation/intuition" ... 

 

a priori je dirais que ton intuition a raison ^^

Si on prends une lampe de 1000w et deux lampes 500w , en considérant que les trois lampes ont les mêmes dimensions et les mêmes angles d'émission, à même distance la 1000w éclairera une surface plus petite, le flux sera donc plus concentré

on peut donc dire que l'angle d'émission est plus large pour les deux 500w si on les considère comme une seule lampe

 

Mais dans la pratique on met les deux 500w plus proches de l'objectif étant donné que l'on adapte la distance lampe/objectif en fonction de la géométrie de la lampe afin d'éclairer de facon optimale toute la surface, et on obtient donc la même intensité surfacique

 

Donc la différence serait l'angle d'émission

Dans ce cas qu'est ce que ca change?

Et bien si ta canopée est bien remplie et que tu gère bien la distance lampe-canopée la différence de pénétration est quasi négligeable

la seule différence c'est que les deux lampes auront plus de facilité à atteindre certains interstices (donc une meilleure répartition lumineuse sous la canopée)

donc l'avantage est à la multiplication des sources.

 

C'est comme un panneau à led avec ou sans lentilles

sans lentilles les angles sont de 120° générallement, avec lentille on obtient 80-90°

On dit que le panneau avec lentilles a plus de pénétration mais ce n'est pas dans le cas ou la surface éclairée est constante

Ce panneau a plus de pénétration car l'angle d'émission permet d'éclairer une surface plus petite avec la même puissance

donc d'augmenter la puissance lumineuse surfacique mais aussi la puissance consommée

 

Donc si on compare a puissance consommée et lumineuse égales et à surface égale, le panneau à lentilles devra être maintenu plus haut que le panneau sans lentilles pour éclairer la même surface, et dans ce cas on obtient la même intensité lumineuse surfacique

A l'exception du fait qu'un panneau plus haut aura plus de pertes dues aux particules rencontrées avant la canopée.

 

 

Je suis conscient qu'une lampe a angle d'émission restreint tapera plus loin comme dans le cas d'une lampe torche

, mais premièrement dans le cas d'une comparaison à puissance lumineuse surfacique constante on gère la hauteur de la lampe en fonction de son angle

et deuxièmement il y a une grosse différence entre "taper plus loin" dans l'air et "taper plus loin" à travers une canopée

 

 

Bon, pour faire simple, plus la lumière est intense à la source plus elle aura une bonne pénétration lumineuse. Le problème des LED c'est que c'est plein de petites sources, donc au final si tu veux optimiser leur pénétration il vaut mieux s'équiper sur du DIY avec peu de 5W (ou plus) plutôt que beaucoup de 1/3W. 

J'ai bien compris que c'est ton avis mais je n'ai toujours pas eu d'argument qui le prouve

 

Peace

Modifié avril 3, 2014 par sky-weedeur

[bafien 3]

salut,

harff.... j'ai le sentiment qu'il règne en fait, simplement un "malentendus" sur le terme "pénétration", tant sur son sens que de son intérêt "horticole" (j'avoue que le "concept" est toujours un peu flou pour moi ...avec le sentiment que tout le monde ne parle pas nécessairement de la même chose)

sky,, j’adhère a ta pertinente analyse, mais sur le fond ne fait que nous expliquer qu'il est tout a fait possible d’adapté efficacement sa culture a des sources de "courte porté" (terme choisi pour ne pas utilise celui de "pénétration" justement)

il serait peut être bon de "définir" ce qu'est la "pénétration" est surtout ses conséquences sur nos culture (ou methode de culture).

de quoi parle t'ont avec la "pénétration"?

capacité a traversé la canopée ?

ou capacité a fournir de l’énergie aux partie "basse" de la plante ? (autrement dit plus éloigner de la source)

parce que celons le mode de culture utilisé, on a pas toujours une canopée homogène sur le plan horizontal n'y forcement dense ...

 

moi ce que j'en comprend, c'est que cela permet de fournir "plus" d’Énergie a une surface plus éloigner de la source, rien de plus,

et ça se traduit par un intérêt "économique" a traité une grande surface, ou permettre a la plante de ce développer d'avantage sur le plan vertical. (cela représente il une optimisation de surface ??) c'est tout ce que j'en perçois pour le moment.

Modifié avril 4, 2014 par bafien

[WeedBurner 1]

Bafien, je pense exactement comme toi, pour moi la distance de pénétration est la distance qui permet aux premières feuilles d'avoir une intensité lumineuse suffisante et qui "passe à travers" pour aller alimenter les feuilles suivantes en lumière (mais avec moins d'intensité, évidemment). 

Sky, dis-nous ce que t'en penses. 

[sky-weedeur 383]

Salut,

 

ce que je vois souvent comme unité c'est des cm pour la pénétration lumineuse

soit une distance entre la lampe et la dernière feuille efficacement éclairée

 

mais on ne peut pas faire de comparaison avec cette grandeur

 

je m'explique :

 

en considérant cette définition de la pénétration lumineuse

 

imaginons une lampe 400w (type HID par exemple) avec 60cm de pénétration lumineuse que l'on doit mettre à 30cm des apex pour éclairer une certaine surface

on a donc des buds d'environ 30cm (je simplifie hein ^^)

 

maintenant imaginons une lampe 400w (type led par exemple) avec seulement 40cm de pénétration lumineuse  mais que l'on doit mettre à 10cm des apex pour éclairer la même surface

on a aussi des buds d'environ 30 cm

 

donc la pénétration de la deuxième lampe est plus faible, pourtant pour le même wattage , la même surface et la même canopée (en imaginant que le rendement énergétique et le spectre des deux lampes soient les mêmes) on obtiendrais  la même chose ( exception faite que la deuxième lampe aurait une meilleure répartition lumineuse)

 

c'est pour cette raison que je pense qu'il est obsolète de comparer la pénétration lumineuse de deux lampes avec cette définition

 

 

je pense que le mieux c'est de définir la pénétration lumineuse comme la distance entre les apex (et non pas la lampe) et la dernière feuille efficacement éclairée,  ceci pour une surface et une puissance donnée

En tout cas ce serait plus judicieux dans le cadre d'une comparaison

 

 

En tout cas vous avez raison, il est important de définir le terme "pénétration lumineuse"  et je pense qu'il faut adapter cette définition de sorte à ce qu'elle traduise l'impact sur notre culture et donc le rendement et la taille des buds, dans ce cas il est plus intéréssant de ne prendre en compte que la distance depuis les apex et pas la source lumineuse

 

Peace

[WeedBurner 1]

Alors là, je dois te dire une chose, tu m'as convaincu ! 

Ton point de vu est bien fait et argumenté, c'est tout à fait logique. 

Cependant je trouve un petit inconvénient : lorsque la plante pousse sous la HPS, elle peut dépasser sur les 30cm qui permettent la bonne répartition lumineuse. A ce moment la répartition est moins bonne mais la distance apex - dernière feuille éclairée est meilleure. Sur le panneau LED les plantes pourront "emprunter" sur les 10cm lampe - apex mais moins du coup. 

Je propose de définir la pénétration lumineuse selon deux facteurs lors d'une culture : 

- la pénétration lumineuse passive : distance lampe - apex. Elle est passive car ne participe pas à la photosynthèse. 

- la pénétration lumineuse active : distance apex - dernière feuille éclairée. Elle est active car permet la photosynthèse de part l'énergie lumineuse présente sur les feuilles comprises dans ce rayon. 

 

Dis-moi ce que t'en penses. 

[T0uriste 509]

Salut,

 

ce que je vois souvent comme unité c'est des cm pour la pénétration lumineuse

soit une distance entre la lampe et la dernière feuille efficacement éclairée

 

mais on ne peut pas faire de comparaison avec cette grandeur

Si on peut, pour simplifier on va utiliser le spectre visible qui n'est serte pas le plus judicieux pour une plante, mais j'ai les formules. En gros une plante, peut encaisser dans les 100/120000 lux et a besoin d'au moins 5000 lux (en flo honnêtement je serais plutot pour les 10000 lux min). Donc ta pénétration lumineuse est la distance utilisable ces deux bornes.

 

imaginons une lampe 400w (type HID par exemple) avec 60cm de pénétration lumineuse que l'on doit mettre à 30cm des apex pour éclairer une certaine surface

on a donc des buds d'environ 30cm (je simplifie hein ^^)

Sur une hps de 400W hors problèmes de température la limite haute ce situe à 15/20cm et la limite basse à 80cm, techniquement avec un bon réflecteur et une bonne ventilation tu as 60cm d'utilisable.

 

Pour ce qui est des leds ça se calcule, prenons l'exemple d'une cree xpe blanche qui donnerait 291 lm à 3.5W. Ces leds ont un angle de 115°, et là ça m'arrange, à un poil de couille près, ça fait une intensité lumineuse de 100 cd.

 

Si je prends ma calculette, elle me dit que j'ai 111111 lux à 3 cm et 4444 lux à 15 cm. Donc cette led seule éclaire correctement ma plante entre 3 cm et 15 cm donc sur 12 cm.

 

Bon là c'était pour une led, qu'en est-il pour plusieurs leds, ben, même si c'est avantageux et faux, je vais additionner les lux comme des patates, donc prenons 10 de ces leds dont le faisceau lumineux se chevaucherait : ma calculette, me dit que à 30 cm j'ai 111111 lux et que à 45 cm j'ai 4938 lux, j'ai donc 15 cm d'utilisable.

 

Avec cette led c'est donc pas gagné pour avoir une bonne pénétration lumineuse, mais tout n'est pas perdu, la meme led avec un angle de 80°, a une intensité lumineuse de presque 200 cd, le même jeu de 10 leds éclairera correctement entre 40 cm et 65 cm, donc 25 cm.

 

Bref, on comprends pourquoi les fabricants de panneau mixent les angles de diffusion afin de pourvoir avoir la plage d'utilisation la plus grande possible, mais atteindre 40 cm est quand même assez compliqué.

 

@++