VOTEZ SUR M6 A LA QUESTION DU JOUR "Faut-il dépénaliser le cannabis" c'es

[Indi-Punky 18 336]

@Atarax: Et? Tu ne peu pas réfléchir a un sujet qui te déplait?

Il faut forcement apprécier le sujet pour se creusé la tête?

 

Bien sur que ca me déplait mais ca m’empêche pas pour autant d'avoir un cerveau et de réfléchir au pourquoi du comment on en arrive a de tels ineptie etc

 

Vous vous attendiez a quoi? A un reportage ou on vous aurais dit le cannabis c'est top mettez le en biberon des 2ans?

De plus quant tu quote une phrase merci de la prendre dans sont intégralité pas uniquement ce qui te chante.

La phrase complète dit:

 

Bref un reportage qui déplait mais qui a le mérite de faire réfléchir et je suis sur que sur les X millions de téléspectateurs y en bien un ou deux qui derrière iront chercher se renseigner et verrons de leurs yeux la vérité, c'est déjà ca de gagner..

 

@Phyl: nous sommes d'accord sauf (^^)

Ce n'est pas une question de qualité journalistique, d’investigation etc

La loi est claire et beaucoup se sont déjà fais reprendre pour moins que ca

Je rappel Dyfool qui c'est pris a l’époque je sais plus quoi dans la tronche pour avoir simplement dit sur Sky qu'un joint de temps en temps ne fais pas de mal.

Kouchner qui c'est fais reprendre en direct pour avoir oser dire qu'il avait fumer et que cela ne l'avais pas empêcher d'aller ou il est etc

 

Pour Arte, Arte est une chaine franco allemande avec un programme et un financement européen, elle n'est donc pas tenu au mêmes règles qu'une chaine française faisant partie de la tête de liste.

 

La légalisation / dépenalisation ne viendras pas des français mais de l’Europe ca j'en reste persuadé.

[Ataräx 211]

Mais Indy ne te braque pas, tu sais très bien pourquoi on en arrive a de telles inepties ! Pour moi il n'y a rien a gagner à passer de tels sujets. L'état est contre le cannabis, on avait compris, sauf que cela date de l'époque où les états-unis ont satanisé le cannabis comme étant une drogue mortelle. Or, avant cela, en France il y avait la cannebière à Marseille ou encore le groupe des haschischin regroupant de nombreux artistes et philosophes.

On aime a faire passer le cannabis comme une drogue dangereuse quand en France on vend légalement d'autres drogues comme le tabac ou l'alcool en toute légalité.

Alors oui, ça me fait chier, désolé si je t'ai vexé en étant un peu sec mais ce genre d'émission de merde me dérange.

Apres qu'on ne me méprenne pas, pour moi les mineurs ne devrais toucher à aucunes drogues, et là je fais peut être mon papi.

Il serait facile de ce dissimulé derrière un pseudo mais je dis exactement ce que je pense sans en rajouter ni me retenir dans mes propos.

En attendant on est tous là pour la même passion non?

[Indi-Punky 18 336]

Mais tout a fait !!!!

Et tu ne m'as nullement vexé dsl si ma réponse parait "brutale".

Et tu n'es pas un papy^^ je pense comme toi!

 

Et comme tu le dis: c'est la faute des ricains

Et je pense que ce seras eux (via l'onu et l'Europe) qui nous sortirons de là (malheureusement)

[Tomzik 169]

Il faut le reconnaitre : le cannabis peut poser de nombreux problèmes, et notamment chez les adolescents. Une consommation régulière n'est pas quelque chose à prendre à la légère.

 

Cela étant, ces reportages sont généralement totalement biaisés. Je n'ai vraiment aucune estime pour les "journalistes" qui pondent ce genre de trucs. Il ne s'agit pas d'informer, mais de donner des émotions aux téléspectateurs.

 

Mais au moins, ce genre d'émission permet de développer son sens critique. Ce n'est pas spécifique au cannabis : tous les "documentaires" destinés à une large audience sont comme ça.

[ledouanier 280]

Hello,

Il faut le reconnaitre : le cannabis peut poser de nombreux problèmes, et notamment chez les adolescents. Une consommation régulière n'est pas quelque chose à prendre à la légère.

Je suis d'accord sur ça, dans l'idéal Si quelqun doit se mettre à fumer c'est à l'âge adulte et quand il s'est fait sa place dans la société, par contre je trouve que les ados ont bien changé en 15 piges, à l'époque mes compagnons de fumette et moi on se mettait 1 bédot pour 4 personnes ça nous suffisait, et on était pas des loques cloitrés dans une piaule, toujours dehors à taper des foot, basket, skatepark, sorties au centre ville, soirées etc... Maintenant la mentalité c'est "on se met minable et on gobe les mouches"...

 

De toutes manières y aura toujours un mec pour prendre leurs thunes peu importe le système en place, un dealer il demande pas la carte d'identité, par contre les coffee/csc/dispensaire qui pourraient perdre leur licence à la moindre incartade eux ils vont pas prendre ce risque juste pour vendre quelques grammes de plus. Je reste persuader qu'une légalisation du marché du canna ca réduirait fortement l'accès des mineurs à cette substance, accompagné de controles rigoureux et de lourdes sanctions pour celui qui fait un pet de travers. Après je suis peu être un peu trop optimiste vu qu'on est déjà pas foutu de dire non aux gamins pour la piccole....

 

BBye

[Bountyche 1 221]

Hello

 

Envoyé spécial suivi de m6 dans la semaine et sur le même thème " les ados" !

 

Pour moi ces deux "reportages" sont un aveu d échec du gouvernement qui se trouve complètement dépassé par la chose !

 

Donc on pond deux reportages à destination des PARENTS en période de rentrée scolaire histoire de leur "refiler le bébé qu on sait pas gérer" en tappant fort dans le n importe quoi !

 

Et demerdez vous maintenant !

 

Je suis évidemment d accord sur les inepties / mensonges racontés dans ce(s) reportage(s) !

 

Mais le but de ce genre de reportage est de faire parler de soit et la dessus y a pas a chier ils ont réussis !

 

Donc pour les gens bien informés c est sans aucun intérêt, et pour les autres (parents) c est pas forcément une mauvaise idée pour "certains" de leur ouvrir les yeux ( même pour leur montrer de la m****) !

 

Une chose est sur en tout cas l état est complètement paumé et ne sait plus quoi faire face a cette "marée verte"

 

Bonne journée

 

@+

Modifié septembre 17, 2013 par Bountyche

[Jayze 10]

Après pour revenir sur ce qu'a dit Touriste je vais simplement copier coller deux trois phrases et tu devrais comprendre:

 

 

 

 

 

Etc

A un moment il faut être logique et regarder des deux cotés de la route avant de traverser..

Bien sur que le cannabis est mauvais pour un mineur dont le cerveau est en pleine construction

Bien sur que le cannabis n'est pas une plante qui tue, mais c'est pas non plus la solution a tout les maux du monde, parfait qui soigne tout etc.

 

Il entraine des dépendances (psychologique liés a l’état de bien être etc)

 

Bref un reportage qui déplait mais qui a le mérite de faire réfléchir et je suis sur que sur les X millions de téléspectateurs y en bien un ou deux qui derrière iront chercher se renseigner et verrons de leurs yeux la vérité, c'est déjà ca de gagner..

 

Si nous mêmes consommateur nous nous voilons la face comme certains ici ou dans le reportage on risque pas d'avancé.

 

Et au passage vous critiquez tous l’émission mais vous la regardez donc vous leurs faites de l'audience et la financé....

 

J'ai un peu de mal à comprendre où tu voulais en venir avec ce quote.

Perso, je voulais juste dire que le monde n'est pas manichéen et cette plante encore moins.

Modifié septembre 17, 2013 par Jayze

[Invité randy march]

Salut,

 

Voici un petit artcile qui résume bien je trouve: https://blogs.rue89.com/drogues-et-addictions/2013/09/17/soiree-cannabis-sur-m6-si-tu-ne-pisses-pas-propre-tes-la-rue-231148

 

++

[T0uriste 509]

Salut,

 

Salut,

 

T0uriste : je ne serais pas contre le fait que tu développes un petit peu plus ton point de vue...

 

J'entends bien que tu parles du manque d'objectivité des partisans de chaque camp mais dans ce cas, que penses-tu de ce reportage ? Et notamment de son objectivité par-rapport au sujet traité ?

Je l'ai, pour ma part, trouvé fort partisan et difficile d'en démêler la vraie info de la quasi-propagande... donc difficile de demander des réactions objectives, non ?

 

Note bien que ce n'est en rien de la provoc' gratos mais une vraie question qui attend une vraie réponse.

 

++

 

Je n'ai pas vu les deux émissions en entier, mais ça m'a bien fait marrer... Et cela correspond tout à fait à ce que leur impose la loi.

 

Bien évidement, les arguments sont encore une fois les mêmes ! C'est la rentrée, alors on met l'accent sur l'échec scolaire, comme si tous les étudiants qui fument étaient en échec... On ne peut pas nier que cela pose problème pour une minorité, mais la majorité reste des consommateurs raisonnables, personnellement, il m'a rarement traversé l'esprit de m'envoyer un joint avant un contrôle. Prendre ce genres de raccourcis, c'est un peu comme dire que tous les consommateurs d'alcool sont des alcooliques...

 

Ensuite, inutile d'aller emmerder ces pauvres souries pour prouver que l'on est moins "performant" sous l'influence du cannabis, et que effectivement réussir un problème de math niveau bac scientifique après avoir fumer deux joints relève de l'exploit... D'ailleurs, c'est un peu le but recherché... Non ?

 

La deuxième partie est beaucoup plus intéressante, car elle montre bien ce qui ce passe et surtout comment des systèmes légalement flou sont contournés a des fin frauduleuses.

 

Ma remarque n'avait pas pour but d'analyser ces reportages qui sont de bonne facture avec un contenu attendu, on peut même y voir quelques touches d'humour... Mais plutôt dirigée vers les réactions et arguments des sympathisants... Qui généralement sont aussi foireux voir pire que ceux des détracteurs... Qui là aussi sont toujours les mêmes, et assez facilement mit en difficulté.

 

Mon préféré va sans conteste à l'illettré de service qui dit que, non, la consommation de cannabis ne nuis pas aux études...

 

L'argument du ça soigne quasiment tout me plait aussi pas mal : si un jour tu vois tes potes marcher sur l'eau, fait comme eux et marche sur les cailloux...

 

Ensuite viennent les supputations sur le gain pour l'état, les mecs balancent des chiffres à gros coups de milliards, mais il est où le business plan ?

 

Y'a aussi la légalisation va régler les problèmes des banlieues... Si c'est bien fait, cela supprimera effectivement le trafic de cannabis, mais ne réglera aucun problème. Pour régler un problème, il faut s'attaquer à sa cause, pas aux effets de cette cause.

 

Enfin, je réserve une spéciale dédicace a ceux qui trouvent des excuses aux gros trafiquants sous couvert que ce n'est que du cannabis... Un gros trafiquant reste un gros trafiquant que ce soit de la coke, du cannabis, des clopes, du pastis ou des noix de cajou... Accessoirement, Al Capone, à la base ce n'était que du pinard...

 

@++

Modifié septembre 17, 2013 par T0uriste

[Tomzik 169]

Je reste persuader qu'une légalisation du marché du canna ca réduirait fortement l'accès des mineurs à cette substance, accompagné de controles rigoureux et de lourdes sanctions pour celui qui fait un pet de travers

 

Je suis d'accord. Mais pour moi, il faudrait surtout une meilleure prévention. Plutôt que de montrer des cas extrêmes dans lesquelles personne ne se reconnait, ou des conneries sur des souris complètement shootées, il vaudrait mieux prendre des cas plus courants.

 

Des types qui ont loupé leurs études à cause du cannabis et qui se retrouvent avec des boulots non qualifiés alors qu'ils avaient un bon potentiel, j'en connais plein. J'en connais plusieurs qui fument quotidiennement et pensent que le cannabis leur enlève plus qu'il ne leur apporte et qui n'arrivent pas à s'arrêter. Bien sur, ce ne sont pas des loques humaines comme les alcooliques, et ils ne mourront pas avant 60 ans d'un cancer du poumon comme beaucoup de fumeurs de tabac, mais le cannabis a néanmoins été négatif pour eux.

 

Ce que le reportage élude complètement c'est que l'on peut avoir une consommation de cannabis sans aucun risque associée, que la prohibition n'est pas la bonne politique pour éviter les problèmes de santé publiques, que la loi est complètement obsolète et non appliquée.

 

A mon sens, on oublie beaucoup trop rapidement la notion de liberté individuelle qui pour moi est quelque chose de fondamental. Actuellement, l'interdit est la norme et on nous demande de très bonne raison pour autoriser. Alors que ça devrait être l'inverse : la cas par défaut devrait être d'autoriser, à condition d'avoir une très bonne raison de l'interdire.

 

D'ailleurs, même dans les discours des pro-légalisations, cet argument revient peu. En général, ils essayent de nous convaincre que le cannabis est un truc génial, pour justifier qu'il faudrait le légaliser. Mais pour moi, même si le cannabis était très néfaste, il devrait être autorisé, à partir du moment ou je n'empoisonne personne d'autre que moi. C'est ma liberté de m'empoisonner !

 

Par contre, c'est très différent pour les mineurs... Ça ne me choque pas que l'on interdise de manière très stricte toutes les drogues. Et surtout, le tabac qui est la pire des merdes existantes.

[Tomzik 169]

Ma remarque n'avait pas pour but d'analyser ces reportages qui sont de bonne facture avec un contenu attendu,

 

Je sais pas ce que tu appelles de bonne facture ?

Si le but est d'informer la population avant de leur demander s'il faut dépénaliser le cannabis, le reportage est de la plus mauvaise facture qu'il soit ! c'est essentiellement de la propagande.

 

Ce qu'on attendrait d'un tel reportage, c'est de montrer différents types de consommateur, d'expliquer l'impact du cannabis sur leur vie et celle de leurs proche. Des statistiques sur les risques associés (et pas juste des faits divers). Comment fonctionne la loi aujourd'hui et est-elle efficace ? Quelle serait l'alternative à la prohibition. Comment ça se passe dans les pays qui ont légalisé. Comment se compare le cannabis aux autres drogues légales etc... il y aurait beaucoup de chose à dire avant qu'on puisse qualifier le reportage d'objectif et d'informatif.

 

C'est comme si on faisait un reportage sur les transports en avion, et on montrait tous les crash des cinq dernières années. Et on en concluerait qu'il faut interdire les avions.

[T0uriste 509]

Salut,

 

Je sais pas ce que tu appelles de bonne facture ?

 

Correctement réalisé, pas désagréable à voir... Après les argumentaires sont un peu réchauffés. Puis c'est très instructif sur la propagande... Et comment monter une contre offensive sans connaitre les arguments de l'opposition ?

 

Si le but est d'informer la population avant de leur demander s'il faut dépénaliser le cannabis, le reportage est de la plus mauvaise facture qu'il soit ! c'est essentiellement de la propagande.

 

Ce n'est pas le but ! Je le rappelle aucune production française ne peut présenter de façon favorable le cannabis ! C'est la loi !

 

@++

[Jayze 10]

Il vaut mieux en parler en mal que de ne pas en parler du tout.

Modifié septembre 17, 2013 par Jayze

[grandchene 175]

Salut

 

Bah moi j'en pas trouvé autant de mal que vous mais bon!!!!!!

 

Croyez vous que en polémiquant comme çà vous allez faire avancer les choses!!!!!!!

 

moi en voyant tout vos com, jme dit qu'on est pas sorti de l'auberge comme on dit

 

allez amusez vous bien

[Tomzik 169]

Ce n'est pas le but ! Je le rappelle aucune production française ne peut présenter de façon favorable le cannabis ! C'est la loi !

 

Je pense qu'il ne vaut pas sombrer dans la paranoia avec cette histoire de loi

 

On peut présenter la problématique de manière objective sans pour autant faire la promotion de la consommation de drogue. On voit sur d'autres chaînes des documentaires beaucoup plus sérieux. Des hommes et femmes politiques se prononcent régulièrement sur la dépénalisation, des médecins le font lors de commission parlementaires, il y a l'OFDT qui est un organisme public qui présentent des données et des analyses objectives etc... On peut même voir des personnages de films américains qui se relaxent en fumant des joints sur des chaines françaises. On est très loin d'un état censeur.

 

Si ce documentaire est merdique, ce n'est en aucun cas à cause d'une loi. C'est pour les même raisons que les documentaires sur M6 (ou la plupart des chaînes à part ARTE) sont mauvais : ils cherchent à faire de l'audience et à caresser dans le sens du poil le français moyen qui veut entendre que la société est sur le déclin et que tout va de plus en plus mal etc... C'est pareil quand on nous parle de délinquance dans les cités, de prostitution, des obèses, des riches. Le but est de divertir, jamais d'informer. Ce ne serait pas un problème si ce n'était pas présenté comme de l'information. Et malheureusement, on n'a pas toujours l'esprit critique pour s'en rendre compte. Je pense qu'on se laisse tous piéger à un moment ou à un autre, même lorsque l'on sait de quoi il s'agit.

 

Salut

 

Bah moi j'en pas trouvé autant de mal que vous mais bon!!!!!!

 

Croyez vous que en polémiquant comme çà vous allez faire avancer les choses!!!!!!!

 

moi en voyant tout vos com, jme dit qu'on est pas sorti de l'auberge comme on dit

 

allez amusez vous bien

 

Salut,

 

Parce que tu crois que ton commentaire fait avancer les choses ?

 

Amuse toi bien aussi

[Indi-Punky 18 336]

Hello

 

Je pense qu'il ne vaut pas sombrer dans la paranoia avec cette histoire de loi

 

On peut présenter la problématique de manière objective sans pour autant faire la promotion de la consommation de drogue. On voit sur d'autres chaînes des documentaires beaucoup plus sérieux. Des hommes et femmes politiques se prononcent régulièrement sur la dépénalisation, des médecins le font lors de commission parlementaires, il y a l'OFDT qui est un organisme public qui présentent des données et des analyses objectives etc... On peut même voir des personnages de films américains qui se relaxent en fumant des joints sur des chaines françaises. On est très loin d'un état censeur.

 

Oui c'est d'ailleurs par paranoia que la plupart des chercheurs français sur le sujet sont partis en suisse canada luxembourg israel etc

Tu mélange trop de chose:

Des médecins qui en parlent en commission parlementaire c'est qu ils sont soit invités par le parlement soit mandaté donc autorisé par le parlement.

L'ofdt bien que public est financer par qui? par le budget de la MILDT et donc par le gouvernement et nos impôts etc

Un personnage de film AMÉRICAIN donc la production du film est sous autorité Us et non fr etc

 

Bien sur que M6 aurait pu mieux faire et éviter de tomber dans l’excès mais ils avaient le choix entre faire un reportage plats ou un reportage choc, d’après toi lequel rapporte le plus a la chaine en terme d'audience ? de retombé?

Tape sur google le nom du reportage et lis tu verras que la pub est faite ils ont obtenu ce qu'ils voulaient.

[Tomzik 169]

Oui c'est d'ailleurs par paranoia que la plupart des chercheurs français sur le sujet sont partis en suisse canada luxembourg israel etc

 

A mon avis, c'est de l'intox. Est-ce que tu as des sources ? (pour info, je connais très bien le fonctionnement de la recherche publique en France et les chercheurs ont une très grande liberté. Il y a ainsi de nombreuses thèses de médecine qui traite des drogues et du cannabis en particulier).

 

Des médecins qui en parlent en commission parlementaire c'est qu ils sont soit invités par le parlement soit mandaté donc autorisé par le parlement.

Non, la loi est la loi. Il y a une séparation des pouvoirs en France : le parlement ne peut pas donner de dérogation à quelqu'un pour enfreindre la loi. La réalité, c'est que l'on peut prôner la dépénalisation, évaluer les risques de la consommation de drogue de manière objective en se basant sur des données statistiques sans être accuser de prosélytisme.

 

L'ofdt bien que public est financer par qui? par le budget de la MILDT et donc par le gouvernement et nos impôts etc

Oui, l'OFDT est bien public et donc par définition il est financé par nos impôts. Mais ça ne lui donne pas le droit de violer la loi. De fait, il ne viole aucune loi en donnant des chiffres et en les analysant. Il violerait la loi s'il incitait explicitement à consommer des drogues.

 

Un personnage de film AMÉRICAIN donc la production du film est sous autorité Us et non fr etc

Les chaînes ont la responsabilité de ce qu'elles diffusent. Elles ne pourrait pas diffuser un film de propagande nazie sous prétexte qu'il est produit par un pays étranger.

 

Bien sur que M6 aurait pu mieux faire et éviter de tomber dans l’excès mais ils avaient le choix entre faire un reportage plats ou un reportage choc, d’après toi lequel rapporte le plus a la chaine en terme d'audience ? de retombé?

 

La dessus on est d'accord. Ce que je dis simplement c'est que si M6 a choisi de faire ce reportage "choc", c'est parce que c'est comme ça qu'ils travaillent, et pas à cause d'une quelconque loi. La preuve, c'est le cas de tous leurs reportages.

[BobGanja66 26]

A voté quand même, on ne sait jamais !

 

 

 

JE TIENS JUSTE A SIGNALER QUE.... SI UN REFERENDUM EST PROPOSE............ Je doute qu'il ne passe.

Modifié septembre 17, 2013 par BobGanja66

[Indi-Punky 18 336]

De l'intox? Mais tu ne peu même pas demander de financement en France pour de la recherche sur le cannabis!

Des sources? ben vas lire les articles de treating yourself rédiger par des chercheurs français exiler au Canada.

 

Au mieux un chercheur pourra se faire financer par le privé, mais derrière il ne pourra rien publier.

 

Le parlement peu mandater n'importe quels expert pour lui faire une étude, comment crois tu que les labo qui analyse les drogues en France pour les rapport font pour se procurer ces drogues si ils n'ont pas a un moment une dérogation pour travailler?

 

 

Les commissions établissent uniquement des rapports pour les débats en Assemblée:

– sur des questions dont elles sont saisies ;

– lorsqu’elles en sont chargées par des textes adoptés par l’Assemblée;

– lorsque le Règlement de l’Assemblée le stipule;

– lorsqu’elles sont ainsi mandatées aux termes de leur mandat spécifique.

 

 

 

Je n'ai pas dit que l Ofdt était hors la loi j'ai juste dit qu'ils ne sont pas aussi public que ca.

De plus l'ofdt ne fournit que des chiffres il ne porte aucune conclusion dessus.

Il fournit les chiffres au gouvernement/parlement qui eux en débattent, discutent et font venir des experts pour les expliquer (on en revient au point du début )

 

 

Organisme public chargé du recueil, de l'analyse et de la synthèse des données relatives aux drogues illicites, à l'alcool, au tabac et aux jeux de hasard et d'argent en France

 

 

Pour le film j'ai parler production pas diffusion, de plus cela reste une fiction a partir de là ca reste autorisé.

 

Bref renseigne toi un peu parce-que là c'est du grand n'imp.

 

Edit: Petit rajout d'un message de Jean Pierre Galland qu lui même parle de cette loi et ces effets négatifs:

ILS SONT FOUS CES FRANÇAIS !

 

Cet article de loi muselle la parole, nuit aux débats et prend en otage les médias. Dans son dernier plan triennal (2008 2012) de lutte contre les drogues et la toxicomanie, la MILDT a demandé au CSA, lequel a accepté sans broncher, de censurer des écrans de télé toute allusion positive aux drogues… Et qui ose encore écrire que les médias sont indépendants ?

Quand vous croisez un étranger et lui dites que la représentation d’une feuille de cannabis est interdite en France, il n’y croit pas, et encore moins que la loi soit appliquée en priorité contre des militants. En tout cas, cette particularité de la loi qui interdit qu’on la conteste sans prendre de risques est toujours de la fête. On a le droit, écrivait encore récemment au CIRC le Préfet de police de débattre sur le cannabis, mais pas de le présenter sous un jour favorable… Or, dès lors qu’on prend parti pour la légalisation du cannabis, c’est le présenter sous un jour favorable et s’exposer à de lourdes représailles.

 

Jean-Pierre Galland