Conception d'un panneau led croissance et floraison

août 2, 2013

moi je ne vais plus trop avoir de temps pour vous aidé... je pars en vacance d'ici peu. alors je vous donne une mission : vous trouver si lesquels des XRE, Oslon, XML ou, XTE sont les leds blanches les plus adapté...

mdr je déconne bien sur, mais c'est ma seule interrogation du moment.

@MT: amigo ta remarque est constructive merci! je change ça demain.

merci beacoup pour les pads, je me met à jour demain, c'est sur led.tech?

j'ai trouver ça je suis pas sur que c'est le bon site. par contre c'est diablement cher tout de même : 18euros pour 25 leds en gros. donc pour moi par exemple faut que je compte de 40euros de pads, c'est plus que mon dissipateur...

en y réfléchissant les leds XML en 1700mA sont moins efficace mais permettent un bon compromis pour atteindre la même pénétration que les leds oslon SSL80 en 660. c'est bien vue de ta part.

@mabo, je balance ta liste? ou je te laisse l'honneur?

pour la mise en page j'au changé d'avis, je pense que les photos servent à rien. tout est là. je vois pas à quoi cela servirait de mettre des photo de 'artic silver" et d'une led osram et d'un panneau VIPAR etc...

dans le tuto, si quelqu'un souhaite le faire pour rendre ça plus attractif pourquoi pas. mais ici je vais me concentrer sur l'essentiel et il y a déjà de la matière.

Modifié août 3, 2013 par Speddy GANGA

août 3, 2013

Hello Speedy,

Les pads :

https://www.aquatunin...--1-pi-ce-.html

Le 1er modèle doit être suffisant. Le 2ème égale les performances des colles thermiques.

Mauvais idée, à oublier : non adhésifs donc inutiles.

Modifié septembre 22, 2013 par MetalToots

août 3, 2013

c'est ce que j'avais vu, mais ça reste cher.

ça fait 0,6euros par led, c'est pas non plus la mort tu as raison. faudra tout de même que je précise dans le premier post que les pâte et graisse thermique sont beaucoup moins cher... et qu'on est pas obligé de prendre le top du top qui est trop cher...

août 3, 2013

Oui je sais, c'est pas donné. Mais je préfère ça à la colle ou devoir percer mon dissipateur.

Pour le modèle XT, il est plus adapté pour des leds de 10W, et encore, si ça se trouve l'autre est probablement suffisant.

Je passe juste l'info, après à chacun de décider ce qui est le plus adapté à son cas. (Budget, outillage, etc..)

Modifié août 3, 2013 par MetalToots

août 3, 2013

oui tu as raison, merci amigo ! je mettrai ça aussi dans le post 1.

par contre il faut que tu me réexplique ce qui ne va pas dans l'étape 4. j'ai compris ce que tu voulais souligner mais je ne vois pas où est-ce que ma manière de le dire est pas terrible.

sky-weedeur · août 3, 2013

Salut les ledeurs

Après avoir un peu discuté avec speedy on s'est dit que les XR-E pouvaient être intéréssantes

En effet des CREE blanches avec un optique primaire de 90° c'est intéréssant

J'ai choisis de les comparer avec des XM-L (120°) qui sont je pense parmis les plus efficaces sur le marché

Pour commencer leurs spectres sont très similaires, on peut ,en approximant un peu, comparer directement l'emission de lumens .

Dans ce cas les XM-L sont clairement plus efficaces

Mais je voulais faire quelque chose de plus constructif

Je me suis basé sur ces spectres ( j'ai pris les WW) que j'ai exploités

Ils m'ont permit de calculer le flux lumineux en "lumens / w lumineux" de chacune des deux LED

CREE XM-L

CREE XR-E

Voici les résultats :

XM-L WW : 320,9 lm/w lumineux

XR-E WW : 310.4 lm/w lumineux

Comme prévu la différence n'est pas conséquente

Maintenant , selon les bins , j'ai simplement divisé le flux lumineux min (au courant d'alim le plus performant) donné par le constructeur par le flux lumineux que j'ai calculé, afin d'obtenir le rendement min

Je pense que les resultats ne sont pas très précis, on pourrait donner une incertitude de 2% voire plus sur les rendements

mais la différence entre les rendements des deux LED est probablement bien plus précise ^^

XM-L (700mA 2.9v --> 2.03w)

bin T2 200lm --> 98.5lm/w --> 30.7% de rendement energetique minimum

bin T3 220lm --> 108.3 lm/w --> 33.8% de rendement energetique minimum

XR-E (350mA 3.3V -->1.155w)

bin N3 56.8 lm --> 49lm/w --> 15.8%

bin N4 62 lm --> 53.7lm/w --> 17.3%

bin P2 67.2 lm --> 58.2lm/w --> 18.7%

bin P3 73.9 lm --> 64lm/w --> 20.6%

bin P4 80.6lm --> 70lm/w --> 22.5%

Ces resultats me paraissaient un peu faibles malgré le fait que les WW soient les moins efficaces, j'ai donc vérifié ma technique grace à une LED dont je connais le flux lumineux et le rendement énergétique ( SSL80 Red )

Et apparament ca coincide très bien, donc ca confirme mes calculs ( Si vous voulez des details demandez )

L'efficacité des XM-L est donc bien superieure, mais on pourrait penser que l'angle de 90° offre tout de même plus de pénétration lumineuse ( après on peut mettre une lentille sur une XM-L elle aura toujours un rendement superieur )

je me suis donc intéréssé à la répartition du flux lumineux

( je suis partit des meilleurs bins pour ces calculs )

Voici le spectre de la XM-L

Et le spectre de la XR-E

J'ai noté en bleu clair le flux lumineux émis dans un angle de 90°

en bleu foncé le flux émis entre 90 et 120°

en rouge le flux émis au dela de 120°

On s'apercoit que le rendement des XM-L est à ce point superieur que malgré son angle de 120° elle emmet plus de lumens que la XR-E dans un angle de 90° pour une même puissance fournie

La XM-L a donc une penetration lumineuse superieure rien qu'en comptant ce qui est emis dans un angle de 90°

alors si on compte le reste je vous laisse imaginer

Sans compter aussi le fait que les XM-L Fonctionnent au meilleur en 700mA

tandis que les XR-E fonctionnent en 350mA pour être les plus efficaces

ps: je me suis permit d'utiliser les lumens pour cette comparaison car, comme je l'ai dit plus haut, leur spectre est très similaire

ps2: j'en ai marre de me taper des donner en lumens, ca m'a prit 4h pour passer des lumens au rendement et encore c'est aproximatif , il est grand temps que les constructeurs fassent un effort là dessus

C'est important les lumens (tout depend de l'utilisation) mais il pourraient aussi donner le rendement

Les seules LED pour lesquelles ils donnent le rendement c'est les Deep red , vue leur faible emission de lumens ils ont pas envie de faire peur aux noobs

ps3: désolé pour la qualité des deux derniers graph :lol: :lol:

En conclusion il faudrait faire ca pour les XP-G les XT-E et les XP-E mais bon.. on verra selon la motiv

Modifié août 3, 2013 par sky-weedeur

août 3, 2013

Le paragraphe commençant par : "pour la puissance pure, etc."

Pour ce qui est de la puissance pure elle sera optimum sans lentille (pas de perte) et proche de l'apex. Vu qu'avec un spectre de blancs on peut justement se permettre de s'approcher, ce serait dommage de se priver.

En fait je pense que le choix ou non des lentilles tient plus dans le design du panneau que la recherche de puissance ou de pénétration avec des leds >5W. Si tu choisis un design compact : dissipation active + lentilles + panneau suffisamment haut pour couvrir l'espace.

Design large : dissipation passive, pas de lentille, panneau proche de la plante. Mais on est obligés de se limiter sur le nombre de leds différentes si on veut un spectre homogène.

Édit : merci sky pour cette analyse!

Modifié août 3, 2013 par MetalToots

août 3, 2013

super SKY... je vais regarder quelques petites choses là dessus car il me semble qu'à 700mA les XML2 dépasses les 38%...

donc je vais vérifier sur d'autre post. et je vais regarder aussi par moi même mais j'avoue que je ne l'ai fait qu'une seul fois et je sais à quel point c'est chiant...

pour l'idée des angles c'est bien vu...

niveau spectre je note quand même rapidement un léger problème: la pente des XML est plus haute vers 530nm et c'est le pic pour les lumens. donc déjà elles en prend un max ici.

ensuite, les XRE sont meilleur dans le bleue. on voit que les XML descende plus bas juste avant 500nm. les XRE bénéficie de moins de lumen à cet endroit car c'est du bleue. mais il est claire que les spectre sont similaire en dehors de ça...

les XML2 en bin T6 sont trouvable, U2 possiblement aussi mais au dessus c'est impossible. sachant qu'on est sur du warmwhite il y aura jamais de bin U2 avec de XML 2700K

en XRE tu as les Q2 je crois.

les XTE R3 en 300K sont à 35% d'eeficacité en 700mA

sky-weedeur · août 3, 2013

Les XM-L2 ont un spectre différent je crois

le bin T3 en XM-L est facile à trouver

Après pour l'interpretation rapide des spectres il y a aussi tout le pic bleu des XR-E qui est deplacé vers la droite et l'air de rien ca doit brasser pas mal de lumens

Mais c'est parce que c'est trop subtil que j'ai dut intégrer, j'ai utilisé la methode des trapèzes avec un trapèze tous les 10nm voire tous les 5nm dans les pics etroits

après il est possible que l'incertitude soit grande mais j'ai fait tout ce que j'ai put pour etre le plus precis possible

35% pour les XTE ? t'es sur que c'est en WW ? si c'est le cas c'est pas mal

38% pour les XM-L en rendement minimum?

Après il est possible qu'il y ait une erreur au niveau des valeurs de V(lambda) que j'ai prises sur wikipedia ( je les ai sorties du spectre )

pour etre precis mais ne pas trop perdre de temps j'ai 3 valeurs (les extremes + le millieux )dont j'ai fait la moyenne tous les 10 nm

Edit: le spectre est vraiment different pour les XML-2

Modifié août 3, 2013 par sky-weedeur

août 3, 2013

38% pour les XML 2 il me semble... je regarderais quand j'aurais le temps. mais va falloir fouiller...

ok, tu as fait la méthode des boites, c'est moins précis mais ça donne de très bonne aproximation. donc je te fais confiance.

oui en WW c'est 34ou35% pour les XTE R3 3000K d'après SUPRA. pour les oslon SSL WW environ 25%. d'après SUPRA aussi.

ce qui rend les oslon meilleur que les XRE. et pas très loins des XML... car l'angle est plus sérré, et elles déagent plus de lumen par w. il y a moyen de rattraper d'un poil la différence avec les XML.

par contre aucune chance de rattraper les XML2 qui sont bien meilleur que les XML

edit: MT, j'aime bien ta vision des choses, j'avais pas vu ça comme ça. définitivement je change cette partie dès que je peux.

Modifié août 3, 2013 par Speddy GANGA

sky-weedeur · août 3, 2013

Dacc pour les XML-2 intuitivement j'aurais dit qu'elles sont moins efficaces en regardant les bins et le spectre mais rien ne vaut une exploitation concrete

Les XT-E ont l'air pas mal du coup, je crois qu'elles sont bien moins cheres que les XM-L en plus

Pour les XP-G t'as un ordre de grandeur?

pour les oslon en fait j'ai un problème avec le 80° , pour moi 90° c'est le minimum ( je sais de quoi je parle j'ai un full 80° dans la box :lol: ) après ca depend de ta conception du panneau à LED

Justement pour parler de ce que dit metaltoots j'aime le principe du panneau LEDS haute puissance et bien compacte sauf que dans l'ideal je le verrais en 100°, en pratique ce serait du 120° du coup

Le problème avec les methodes que j'ai utilisé pour mes calculs , c'est que je cumule les erreurs en utilisant deux spectres, mais bon j'ai pas le choix ils donnent que les lumens ces bata***

Modifié août 3, 2013 par sky-weedeur

août 3, 2013

Sky,

Les retours des utilisateurs indiquent que les XML ont un cône naturel de puissance d'un angle de 90°

Il y a évidemment de la lumière qui s'échappe entre 90 et 120° mais la très grande majorité du rayon est focalisé sur ce cône central.

Du coup même placé à une hauteur respectable, il n'est pas acquis que l'on ait besoin de lentilles.

Peut-être que les autres modèles (XTE et autres) ont également cette caractéristique.

Sinon pour les graphs ils doivent être pris à titre indicatif, ce sont vraiment des graphs génériques.

D'un modèle à l'autre c'est souvent le même. Ils ne font pas la distinction selon la température de la couleur.

Entre un WW à 2700° et un autre a 3200° je suis convaincu que l'enveloppe est significativement différente par exemple.

Modifié août 3, 2013 par MetalToots

sky-weedeur · août 3, 2013

Deja sur le graph qu'ils proposent 70% de la lumière est émise en 90° , qui représent pourtant environ le tier de la surface éclairée en 120°

Donc pour le coup l'experimental correspond à la théorie

Mais c'est possible en effet qu'ils donnent des données générales, qui ne correspondent pas forcément selon les modèles

Avec tout ca je crois que je suis amoureux des XM-L moi :lol:

Edit:

Les XM-L2 sont des XM-L en légerement plus petites et avec un rapport lm/w plus grand

ca c'est sur( memes bin mais environ 0.05V de moins )

Mais en regardant le spectre on se rend compte qu'il y a beaucoup moins de bleu et que la descente dans les rouges profonds est bien plus rapide

du coup ca parait logique qu'elle ait plus de lumens

De plus la faible quantité de bleu indiquerais plus de couches de phosphore non ( metaltoots t'es d'accord?)

on en a parlé hier, plus ca tire dans le rouge et mois c'est efficace

donc j'ai des doutes pour ce qui est d'un meilleur rendement

je dirais plutot meilleure pour faire des affiches , moins bonne pour l'horticulture

Modifié août 3, 2013 par sky-weedeur

août 3, 2013

D'après la data sheet de Cree, effectivement moins de bleu pour la WW XML2, pour le reste c'est du copier-coller, j'ai vérifié quelques fréquences 550, 600, 650 on est sur le même rapport d'intensité.

Comme je t'ai dit, de toutes façons ces courbes sont à prendre avec des pincettes. Non pas qu'elles soient fausses, mais il faut aussi pondérer avec la température de couleur.

Mes WW XML2 sont à 3200K, je pense qu'il y aura un peu plus de bleu que ce qui est indiqué par exemple.

août 3, 2013

oui, mais attention, le rouge en flo, c'est hyper important, le bleue tu en veux que 10%...

ensuite les XML contenait beaucoup de bleue par raport au XTE par exemple.

Il faut regarder le graphe sur les angles de la XTE dispo sur cutter electronics.

Mt, Supra se trompe lorsqu'il dit qu'on met plus de phosphore pour avoir plus de rouge, on met différent type de phosphore c'est tout. Guod lui explique sur un sujet de RIU

de ce que j'ai compris sur tout les forum anglophone la meilleur dans le blanc c'est la XML2 sans hésiter. mais comme elle est cher, ils s'oriente vers des XTE presqu'aussi efficace mais 2 à 3x moins cher.

si tu monte ta XML à plus de 1000mA elle devient moins efficace et vaut mieux prendre 2 XTE. à 700mA qui sont au même prix mais balance au moins 30% plus de lumière. maintenant faut voir l'angle. mais moi je fais les préparatif vacances... donc dsl les gars je peux pas avant ce soir au moins

août 3, 2013

voilà j'ai finis, reste plus que l'orthographe et je peux vous dire que ça me gonfle d'avance... il y en a à la pelle, même moi j'en vois plein heureusement que la langue française peut pas porté plainte contre moi. mdr

petit sondage vite fait: je rajoute des photos ou c'est inutile?

Les gars je crois qu'il nous reste plus qu'à étudié la questions des leds blanches. et se tenir à la page du prix des différentes leds, de leur efficacité et bien sur des évolution sur le spectre. il y a ici un sujet test très prometteur qui commence en septembre je crois...

août 3, 2013

Alors voici en direct, en exclusivité du grand mabo, avec un grand M, le plus maboule de tout les maboules,

bon j'arrête le délire, voici la liste de Mabo. un grand merci pour son travail, il n'a pas pu la posté lui même par manque de temps donc j'ai eu une délégation officieuse

Regroupement de liens led

sky-weedeur · août 3, 2013

Mt, Supra se trompe lorsqu'il dit qu'on met plus de phosphore pour avoir plus de rouge, on met différent type de phosphore c'est tout. Guod lui explique sur un sujet de RIU

de ce que j'ai compris sur tout les forum anglophone la meilleur dans le blanc c'est la XML2 sans hésiter. mais comme elle est cher, ils s'oriente vers des XTE presqu'aussi efficace mais 2 à 3x moins cher.

si tu monte ta XML à plus de 1000mA elle devient moins efficace et vaut mieux prendre 2 XTE. à 700mA qui sont au même prix mais balance au moins 30% plus de lumière.

T'as le lien du sujet sur RIU?

J'ai edit car je ne suis pas sur de ce que j'avais dit ^^

petit sondage vite fait: je rajoute des photos ou c'est inutile?

Les photos c'est sympa mais si t'as pas le temps laisse tomber

Merci pour les liens de Mabo, je vais de ce pas les explorer :supair:

D'après la data sheet de Cree, effectivement moins de bleu pour la WW XML2, pour le reste c'est du copier-coller, j'ai vérifié quelques fréquences 550, 600, 650 on est sur le même rapport d'intensité.

Comme je t'ai dit, de toutes façons ces courbes sont à prendre avec des pincettes. Non pas qu'elles soient fausses, mais il faut aussi pondérer avec la température de couleur.

Mes WW XML2 sont à 3200K, je pense qu'il y aura un peu plus de bleu que ce qui est indiqué par exemple.

C'est vrai qu'a partir du moment ou ils donnent un seul spectre pour une fourchette de temperature ( 2700-3500k par ex)

on ne peut pas être précis

ce n'est pas très professionnel d'ailleur, à moins qu'ils n'aient pas le choix

Modifié août 4, 2013 par sky-weedeur

sky-weedeur · août 4, 2013

Par rapport aux "couches de phosphore" des LED blanches

Différents types de phosphore ca ne me parait pas logique d'un point de vue chimique,

je crois qu'on a mal interprété le mot phosphors en anglais

ca veut dire phosphore mais aussi "luminophore" et dans ce cas ce sont des luminophores

En vérité c'est des couches de complexes de lanthanides, donc les complexes sont totalement différents selon les températures de couleur

Ce qui est intéréssant c'est que ces complexes sont assez stables en fonction de la température

moi qui pensait que la température de couleur peut varier en fonction de la température du matériau et bien j'ai des doutes maintenant ^^

Pour revenir sur la comparaison XM-L/XR-E que j'ai faite

Les spectres warm white donnés par Cree sont des "moyennes" des spectres entre 2600 et 3700k

Donc je ne peut pas affirmer: une XM-L a un rendement de 34% (rapport à mes calculs) par exemple,

en revanche, vue que la fourchette 2600-3700 est la même pour tous les spectres , la comparaison entre les LED peut être effectuée avec bien plus de précision si toutefois elles ont la même température de couleur

Ps: la simu avec ledspecs.com donne 31.5% pour une XM-L WW ce qui me fait dire que je ne suis pas loin de la vérité

Modifié août 4, 2013 par sky-weedeur

août 4, 2013

ok dac, je vois bien ce que tu veux dire.

cree font des bonnes leds, mais leur datasheet sont merdique... là j'ai beaucoup de mal à trouver un spectre sous XML qui me donnent assez de bleue dans foutre trop de vert. c'est la galère.

Conception d'un panneau led croissance et floraison

Messages recommandés

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité MetalToots

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité MetalToots

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

sky-weedeur 383

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité MetalToots

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

sky-weedeur 383

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

sky-weedeur 383

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité MetalToots

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

sky-weedeur 383

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité MetalToots

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

sky-weedeur 383

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

sky-weedeur 383

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Invité Speddy GANGA

Lien à poster

Partager sur d’autres sites