Etre négatif au test salivaire

[Ravier17 172]

Salut,

 

Ma petite contribution. Ayant travaillé dans le domaine des test Elisa (détection et dosage d'hormones diverses et variées). Je vous garantis que si le kit de test n'est pas défaillant ou mal utilisé, vous serez niqué quoi que vous fassiez. Ce sont des test présence absence d'une molécule ou pire, d'une partie de celle-ci. Je ne conais pas la sensibilité des test THC mais certains test elisa sont capables de détecter la présence d'une molécule dans 1 litre de solvant.

Les personnes contrôlées négatives et qui auraient dû être positives, ils ont eu du bol et cela n'a rien avoir avec tout les produits soit-disant miracle. C'est un peu comme avec les chiens de drogue. Si le chien trouve pas, soit il est enrhumé soit c'est pas un chien drogue...

 

Ah moins de passer à la dialyse pour filtrer le sang, c'est mort.

 

A+

Modifié novembre 22, 2016 par Ravier17

[Kiss_my_weed 2 023]

Plop

 

Ravier17: je ne remet absolument pas en doute ce que tu avance..

 

Mais par mes expériences personnel j'ai bien l'impression qu'un bon gros brossage de dent / bouche avec dentifrice permet potentiellement d'échapper à la sanction..

 

Je m'explique.. Il m'est arriver 2 fois la même galère.. Exactement le même scénario..

 

Pas prévu de bouger, fin de journée, gros bedo.. Finalement je doit prendre la voiture de manière inattendu.. gros brossage de chico, j'insiste bien..au cas où..

 

 

Bim , comme par hasard police. Test salivaire.. Je balise total..

 

Et au final, R.A.S.. alors que le bedo avait été fumer y'a moins d'une heure pour les 2 fois..

 

Peut être gros coup de cul.. 2 test salivaire défaillant ? Je sait pas.. Mais sa rejoint ce qui est dit au tout débuts du topic

 

En tout cas on ne m'y reprendra pas..

 

++

[amesia passion 873]

Salut!

 

en cliquant sur le topic je croyais encore au père Noël!

 

Mais y a pas de solution miracle!

Je me suis déjà fait pété 3 fois et ouais fait chié

 

la première fois sa date , direction l'hôpital pour un test urinaire suivi d'une prise de sang! Résultats suspension provisoire pendant 3 jours en attendant les résultats! Résultats 6 point en moins et suspension de 6 mois (comme j'avais pu de points, annulation de permis bref 1 ans Sans permis)

 

Deuxième fois! Arrestation pour conduite au téléphone, se coup ci j'avais pas le permis donc pas d'assurance et pas de contrôle technique! Bon j'avais au moins la ceinture donc ils m'ont emmener au poste , test salivaires positifs bien sûr, donc direction hôpital prise de sang (bizarrement je trouve qu'avec tout ça j'ai pris moins chère seulement 300 euros d'amende même pas d'interdiction de passer le permis )

 

Troisième épisodes excès de vitesse 40km/h au dessus! Ils m'ont emmener au poste test salivaires rebelote hôpital prise de sang! Suspension de 6 mois pour l'excès bien sûr mais rien d'autre pour le stup

 

on va dire que j'ai eu de la chance! Car j'ai récupéré un permis à 12 point malgré ma suspension! (J'ai pas trop compris)

 

Bon prochaine épisodes pour la quatrième fois! Non j'espère pas maintenant j'ai une famille!

 

En faite doit pas y avoir de solutions miracle le mieux est de demander une prise de sang pour leurs prouver que vous êtes de bonne fois! Avec un petit doute ils vous laisseront peut être repartir!

 

Peace☺

[CanHigh 420 500]

Salut tout le monde

 

Et nan Amnésia

 

 

En faite doit pas y avoir de solutions miracle le mieux est de demander une prise de sang pour leurs prouver que vous êtes de bonne fois! Avec un petit doute ils vous laisseront peut être repartir!

 

 

Deuxième changement de taille: fini la prise de sang. Maintenant pour confirmer un délit de "conduite après usage de stupéfiant", un deuxième échantillon de salive sera prélevé pour être envoyé et analysé en laboratoire.

 

Donc plus de prise de sang, même si on leur demande ?

 

A+

[Etranje 2 589]

Bonsoir,

 

Décret n° 2016-1152 du 24 août 2016 relatif à la lutte contre la conduite après usage de substances ou plantes classées comme stupéfiants:

...Un prélèvement sanguin supplémentaire, en plus du prélèvement salivaire, pourra être réalisé sur demande de la personne contrôlée afin qu'il puisse être procédé ultérieurement, sur la base de ce prélèvement, à un examen technique ou à la recherche de l'usage des médicaments psychoactifs....

source

 

Il faut le demander le prélèvement sanguin.

 

a+

[Jim 4 776]

Plop,

 

cela vaut ce que cela vaut mais j'ai vu un test d'un grower un truc récente avec un test salivaire en circulation aujourd'hui:

 

seuil de détection 12ng

joint pure fumé à 12h30

bain de bouche à la listerine total care 14h

test à 14h30 = négatif ( notice suivi à la lettre coton tige passé dans tout la bouche (3min) 

à prendre à laisser

 

++

[kzimir 8]

Plop,

 

cela vaut ce que cela vaut mais j'ai vu un test d'un grower un truc récente avec un test salivaire en circulation aujourd'hui:

 

seuil de détection 12ng

joint pure fumé à 12h30

bain de bouche à la listerine total care 14h

test à 14h30 = négatif ( notice suivi à la lettre coton tige passé dans tout la bouche (3min) 

 

à prendre à laisser

 

++

Salut

 

Les tests qu'on peut se procurer en tabac ? Si oui, la machine présentée au dessus, doit être beaucoup plus précise, non ?

 

Tchuss

[kikeon 31]

Salut

 

Rien que le nom ça fait flipper  Dräger 

 

Je réitère ma question, De n'importe quelle manières on consomme (fumer, ingérer, ) il y a du thc dans notre organisme donc dans notre salive ?

 

Merci de l'info terrifiante

alors d'après ce que j'ai compris le THC ne passe pas du sang à la salive mais est stocké dans la salive, c'est pour ça que le cannabis ingéré n'est pas détecté.

je met tout au conditionnel car je suis loin d'être un expert, si quelqu'un à des explications supplémentaires qu'il partage

[ZenLim 204]

Yo les cann'amis

 

Merci pour vos retours à tous sur ce sujet qui nous concerne tous... et qui concerne d'ailleurs une bonne partie de la population française...

 

Le top serait d'avoir un membre des forces de l'ordre qui pop ici pour nous filer des infos mais là c'est de l'utopie

 

Le bon côté des choses c'est que notre hygiène bucco-dentaire sera vraiment irréprochable ! Nagui serait content... 

 

 

Edit : quid de la vaporisation ? Est-ce détecté pareil, plus ou moins ?

 

 

Chuss

Modifié novembre 22, 2016 par ZenLim

[dragounet07 21]

Salut à tous,

 

en ce qui me concerne, j'ai justement ralentit ma consommation à cause de ce risque de perdre son permis (alors même que je ne consomme jamais avant de conduire, je laisses toujours environ 12H de délai).

 

Quoi qu'il en soit, j'ai eu une idée, elle vaut ce qu'elle vaut mais je pense qu'il y a moyen qu'elle fonctionne plus ou moins. Je me suis mis à la vaporisation depuis un moment déjà, et je me suis dis, si le passage de la fumée est responsable de la présence du THC dans la salive, est-ce que le respirer par les narines (et évidemment expirer par le nez) peut être efficace pour contrer les tests vu que l'ingestion ne rend pas positif ? 

Alors certes, il y a un risque de passage dans la bouche en remontant dans la gorge, mais à mon avis beaucoup moins que le fumer par la bouche. Je n'en sais rien, j'ai pas eu à tester (et j'espère ne jamais avoir à le faire, le permis c'est trop important).

Evidemment cette solution n'est viable qu'avec la vaporisation, on ne peut pas aspirer un pet par le nez...

Pour info, on peut trouver des très bon vaporisateur pour moins de 30€ sur Aliexpress (testé et approuvé).

 

PS : Je ne cautionne pas ceux qui fument et qui conduisent ensuite (j'en connais même qui font les deux en même temps). Le cannabis doit être considéré comme l'alcool, pas de conduite sous l'emprise mais par pitié cessez de faire chier ceux qui sont responsables et sont conscient des dangers.

Modifié novembre 23, 2016 par dragounet07

[High Rabbit 1 335]

Plop les drogués !

 

Je viens m'inscrire en faux de certains propos tenus ici, notamment ceux selon lesquels les flics contrôleraient au faciès. Un jour qu'un brave gendarme me fouillait dans la rue avec une conscience professionnelle digne d'éloge je lui ai demandé, après m'être assuré qu'il ne me tâtait pas les parties pour son propre plaisir, si je n'étais pas victime d'un délit de faciès et s'il mettait autant d'entrain à harceler les mémés et les costards-cravates. Et bien figurez-vous que si, m'a t'il répondu. Comme quoi vous êtes bien victimes de préjugés anti-maréchaussée à raconter qu'ils ne contrôlent que les jeunes, les bronzés et les mal-rasés.

 

Plus sérieusement, et non sans rapport avec ce qui précède, l'usage du vapo, ou plus précisément le non-tabagisme, permet certainement de limiter les risques de test cannabique dans le sens où un mec qui pue la fumée (de clopes), qui a son paquet sur le siège passager et dont le cendard déborde de mégots sera forcément plus suspect aux yeux de nos braves agents qu'une haleine fraiche et un cendrier vide.

 

Par ailleurs, je me rappelle d'un article, lu sur CW il y a un an p'têtre bien, portant sur une étude qui comparait les risques d'accidents à jeun, défoncé ou bourré et qui concluait... qu'il était moins accidentogène de rouler défoncé qu'a jeun... (ce qui me laisse penser qu'on peut faire dire n'importe quoi aux études, mais allez savoir).

 

Cannabiquement

Modifié décembre 21, 2016 par High Rabbit

[kzimir 8]

Plop les drogués !

 

Je viens m'inscrire en faux de certains propos tenus ici, notamment ceux selon lesquels les flics contrôleraient au faciès. Un jour qu'un brave gendarme me fouillait dans la rue avec une conscience professionnelle digne d'éloge je lui ai demandé, après m'être assuré qu'il ne me tâtait pas les parties pour son propre plaisir, si je n'étais pas victime d'un délit de faciès et s'il mettait autant d'entrain à harceler les mémés et les costards-cravates. Et bien figurez-vous que si, m'a t'il répondu. Comme quoi vous êtes bien victimes de préjugés anti-maréchaussée à raconter qu'ils ne contrôlent que les jeunes, les bronzés et les mal-rasés.

 

Plus sérieusement, et non sans rapport avec ce qui précède, l'usage du vapo, ou plus précisément le non-tabagisme, permet certainement de limiter les risques de test cannabique dans le sens où un mec qui pue la fumée (de clopes), qui a son paquet sur le siège passager et dont le cendard déborde de mégots sera forcément plus suspect aux yeux de nos braves agents qu'une haleine fraiche et un cendrier vide.

 

Par ailleurs, je me rappelle d'un article, lu sur CW il y a un an p'têtre bien, portant sur une étude qui comparait les risques d'accidents à jeun, défoncé ou bourré et qui concluait... qu'il était moins accidentogène de rouler défoncé qu'a jeun... (ce qui me laisse penser qu'on peut faire dire n'importe quoi aux études, mais allez savoir).

 

Cannabiquement

Salut

 

Le controle au faciès existe bien en France, l'État a d'ailleurs été condamné pour ça par l'UE. Second point, ça dépend surtout d'ou tu te fais controler. Par exemple, le Thalys en retour des Pays-Bas, ils se focalisent autant sur les jeunes que les propres sur soi. Mais pour ce qui est des controles dans la rue, ça va beaucoup plus vers les jeunes et/ou basanés, la réalité est la.

 

Pour ce qui est de la défonce au volant, le chanvre seul multiplie par 2 les risques d'accidents (source : le site de la sécu routière, donc pas des plus impartial). Ce fois 2 correspond à une grosse fatigue, mais par contre, le bédo a tendance à te rendre plus vigilant dans le sens ou tu sais ton état et que tu rouleras plus tranquille. Alcool seul c'est x6 à x8 de risque d'accident; par contre alcool+chanvre, tu passes à x12-x16. Ce n'est donc pas plus sur qu'à jeun de rouler après avoir fumé, par contre, c'est clairement moins dangereux que alcool seul et ça te donne pas un sentiment de "puissance" contrairement a l'alcool.

 

Tchuss

[willbonin123 2 265]

Yep,

 

Le contrôle au Facies est une Réalité bien ancré dans les moeurs de nos chers Policiers et Gendarmes. Ils ne s'en cachent absolument pas d'ailleurs, ils appellent ça contrôle aléatoire.

J'ai aisément été contrôlé plus d'une centaine de fois, leurs Motivations et leurs méthodes sont pour ma part assez clairs!

 

Ayant pas mal bourlingué dans toutes la France, c'est clairement inscrit dans l'ADN de tout policiers travaillant dans les Metropoles. Ca ne leur pose aucun problême de contrôler, palper, humilier plusieurs fois par jour du groupe de jeunes de Cité, en passant par les teuffeurs/zonards tendance punk à chien, SDF, Etrangers un peu trop typé, le but de la manoeuvre étant de faire du chiffre, place nette (la misère fô la cacher!) ou juste faire chier gratuitement. Si en plus d'être chevelu ou basané ils trouvent la Boulette, c'est le prétexte idéal pour t embarquer et arriver à leurs fins, balayer la Misère en dehors des Centre Ville. La procédure ils se torche avec dès lors qu'ils savent que la personne en face n'a personne a qui se plaindre. Insultes, violences, humiliations, de bons ptits Sadiques en uniformes pour une grande partie d'entre eux.

 

Selon toi, pour quel Motif 90% de nos prisons sont remplis d'immigrés/fils d'immigrés/SDF?

Regarde les noms des Victimes des Bavures policières, la liste de victime est interminable...

https://www.urgence-notre-police-assassine.fr/123663553

 

Sachant qu'un fumeur=1 enquète de bouclé, on soigne les Stats à coup de Contrôle, si on leur demande cette semaine de faire du chiffre niveau Stup, ils iront pas là ou la jeunesse doré aime boire et fumer jte lgarantis, bien qu'ils feraient leur quota Stup du mois en 10 min...

 

Quand au contrôle salivaire en voiture, hormis les barrages ou ils testent tout le monde, le Test sera également largement plus utilisées pour niquer ces mêmes minorités sociales.

En voiture un conducteur ayant fumé tout l'aprem m'inquietera 100 fois moins qu'un mec bourré au volant...

@+!

[kikeon 31]

contrairement à ce que tu penses, la sécurité routière est loin d'être impartiale, il suffit pour s'en convaincre le lire leurs statistiques, ce que j'ai fait, et j'ai pu constater que les chiffres concernant l'implication des stups dans les accidents sont présentés de façon à exagérer leur responsabilité. C'est facile de jouer avec les chiffres, de les sortir de leur contexte, de faire des extrapolations discutables, de jouer sur les mots et de mettre en avant les chiffres les plus "spectaculaires" mais ne correspondant pas à la réalité.

Par exemple la sécurité routière cite le chiffre de 23% d'accidents mortels dus aux stupéfiants alors que les accidents mortels pour lesquels les stupéfiants sont la cause principale ne rprésentent en fait que 6,9% des cas (et c'est un chiffre officiel qui vient de chez eux).

Avoir un accident sous influence de stupéfiant ne signifie pas qu'on est responsable. De plus de très nombreux conducteurs sont considérés "sous influence" alors qu'ils ne le sont plus et n'ont que de simples traces. Mais les statistiques officielles ne font pas dans la subtilité et contre toute évidence les comptabilisent comme drogués au volant.

Voilà pourquoi les statistiques sont-elles même très discutables.

Pour vous donner une idée, un taux de THC de 3,9ng/ml de sang équivaut en terme de handicap à 0,5g/L d'alcool, la limite légale. Pour être juste et équitable les conducteurs testés en dessous de 3,9ng ne devraient ni être considérés positifs ni être poursuivi. C'est d'ailleurs la recommandation faite par l'étude européenne DRUID. Mais en france le seuil est de 0,5ng, un taux qui n'affecte absolument pas la conduite et ne représente que de simple traces.

Pour comparaison le seuil minimum va de 5ng dans certains états américains, à 3ng au portugal et en Hollande et 2 ng au Royaume-Uni. Les autorités se moquent bien que vous ne soyez pas sous effets, elles punissent l'usage un point c'est tout

[kzimir 8]

contrairement à ce que tu penses, la sécurité routière est loin d'être impartiale, il suffit pour s'en convaincre le lire leurs statistiques, ce que j'ai fait, et j'ai pu constater que les chiffres concernant l'implication des stups dans les accidents sont présentés de façon à exagérer leur responsabilité. C'est facile de jouer avec les chiffres, de les sortir de leur contexte, de faire des extrapolations discutables, de jouer sur les mots et de mettre en avant les chiffres les plus "spectaculaires" mais ne correspondant pas à la réalité.

Par exemple la sécurité routière cite le chiffre de 23% d'accidents mortels dus aux stupéfiants alors que les accidents mortels pour lesquels les stupéfiants sont la cause principale ne rprésentent en fait que 6,9% des cas (et c'est un chiffre officiel qui vient de chez eux).

Avoir un accident sous influence de stupéfiant ne signifie pas qu'on est responsable. De plus de très nombreux conducteurs sont considérés "sous influence" alors qu'ils ne le sont plus et n'ont que de simples traces. Mais les statistiques officielles ne font pas dans la subtilité et contre toute évidence les comptabilisent comme drogués au volant.

Voilà pourquoi les statistiques sont-elles même très discutables.

Pour vous donner une idée, un taux de THC de 3,9ng/ml de sang équivaut en terme de handicap à 0,5g/L d'alcool, la limite légale. Pour être juste et équitable les conducteurs testés en dessous de 3,9ng ne devraient ni être considérés positifs ni être poursuivi. C'est d'ailleurs la recommandation faite par l'étude européenne DRUID. Mais en france le seuil est de 0,5ng, un taux qui n'affecte absolument pas la conduite et ne représente que de simple traces.

Pour comparaison le seuil minimum va de 5ng dans certains états américains, à 3ng au portugal et en Hollande et 2 ng au Royaume-Uni. Les autorités se moquent bien que vous ne soyez pas sous effets, elles punissent l'usage un point c'est tout

Je l'ai bien dit qu'ils n'étaient pas des plus impartial (mauvaise compréhension ou mauvaise tournure de ma part). Je sais très bien que les chiffres sont gonflés dans le but de criminiser un peu plus le bédo.

 

Merci pour le reste par contre, intéressant ces histoires de taux,mais vu que c'est illégal et que ce n'est pas le fait d'être sous influence mais juste d'en avoir consommé qui est sanctionné, on comprend bien pourquoi ils se torchent le cul avec les rapports/études qui peuvent être faites :/

[High Rabbit 1 335]

Selon toi, pour quel Motif 90% de nos prisons sont remplis d'immigrés/fils d'immigrés/SDF?

 

Salut

 

Le controle au faciès existe bien en France, l'État a d'ailleurs été condamné pour ça par l'UE.

 

C'est noté, pas d'ironie sur ce genre de sujets sensibles...

[Dokiweed 20]

Yop tout le monde !

Je viens de parcourir les 5 pages d'une traite, très intéressant !!

 

Même si je vois qu'aucunes solutions "miracles" ne semble exister, mis à part une hygiène buccale correcte, une consommation "adaptée", avoir un minimum de "responsible-faciès" ^^ et surtout un brun de chance..

Néanmoins, il est clairement décevant de constater l'intolérance des états à ce sujet et ce malgré la plupart des études faites ...

Quand on voit l'effet dans certains traitements thérapeutiques ...

Je ne l'ai certes pas vu de mes yeux.. Mais quand on voit, entre autre, qu'un traitement à base de cannabis pourrait arrêter les tremblements d'une personne souffrant de Parkinson .. Je serais curieux de voir l'effet de l’alcool en comparaison ..

Ceci étant, je suivrai pour voir d'éventuelles nouvelles.. Bonne ou mauvaise !

Une chose est sur, roulons responsable !

 

Cannabiquement vôtre ! ^^

++

[Darjeeling 0]

Reprise d'un article mais je sais pas si j'ai le droit de mettre le lien....

 

La légalisation du cannabis pose de nombreuses questions quant à la sécurité routière, avec notamment la nécessité de fixer un taux limite de THC dans le sang, comme pour l’alcool, en prenant néanmoins en compte le fait qu’un taux de THC donné ne signifie pas pour autant que le conducteur est sous l’effet direct du cannabis.

Tous les pays ne sont d’ailleurs pas d’accord sur ce fameux taux limite. L’Australie sanctionne n’importe quel taux détectable de THC, alors que la Suisse a mis l’infraction à partir de 1,5ng/mL de salive. Aux Etats-Unis, les limites vont de 0 à 5ng/mL, et en France, un test de détection du THC sera positif à partir de 1ng/mL .

Les arguments pour une tolérance zéro reposent notamment sur le fait qu’une mesure exacte du cannabis dans le sang n’est pas faisable en raison de la grande variabilité de la métabolisation du THC en fonction des individus, en plus du fait que même des taux très bas peuvent nuire à la conduite.

De l’autre côté, les partisans de limites spécifiques sont davantage concentrés sur le fait que le THC et les autres métabolites du cannabis restent détectables pendant près d’une semaine, bien longtemps après les effets psychotropes.

Une recherche récente réalisée à l’Université d’Aix-Marseille fournit des données importantes pour ce débat. L’équipe de chercheurs, dirigée par le Dr Amélie Marsot, décrit avec force détails les profils pharmacocinétiques du THC et de ses métabolites dans la salive, le plasma sanguin et l’urine pendant les 72 premières heures. Leur rapport est accessible gratuitement dans le Journal of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences.
Méthodologie de l’étude

18 fumeurs de tabac et de cannabis, âgés de 20 à 45 ans, ont pris part à cette étude. Chaque participant a subi deux traitements :

    une cigarette de tabac pour contrôle
    une cigarette de tabac avec 0,5g de cannabis (20mg de THC)

On leur avait également demandé de s’abstenir de cannabis pendant 28 jours avant l’étude, et pendant l’étude (hormis le traitement prescrit).

Chaque participant s’est fait prélever 16 fois la salive et le sang, et 6 fois l’urine. Les échantillons ont été testé pour la présence de THC, 11-0H-THC (principal métabolite psychoactif du THC) et de THC-COOH (un métabolite inactif) avec un taux minimum de détection de 1ng/mL.
Résultats de l’étude

Les analyses ont résulté en une grande variabilité de résultats. Les concentrations maximum de THC allaient de 55,4 à un incroyable 120 000 ng/mL dans la salive et de 1,6 à 160 ng/mL dans le plasma, alors que les concentrations des deux métabolites variaient de 3 à 10 fois moins que ça.

Globalement, le contenu de la salive en THC n’était en aucun cas indicatif du contenu du sang en THC ou de ceux des échantillons d’urine. Les autres paramètres comme la période de concentration maximum ou la période de dernière concentration détectable variaient également entre les individus.

Pour les auteurs de l’étude, les tests salivaires et urinaires du THC sont des preuves d’un usage récent, mais ne parviennent pas à prouver ce qu’ils sous-tendent, notamment que le conducteur est impacté par le cannabis dans sa conduite. Dans l’étude, la moitié des participants retombait sous le seuil minimum détectable de THC dans le sang après 2h (12h pour le maximum) et après 18h dans la salive (48h pour le maximum). Les échantillons urinaires restaient positifs encore plus longtemps, certaines études précédentes montrant qu’un seul joint pouvait être détecté pendant 18 jours dans l’urine.

[eilemepj 40]

Salut a tous,

 

Ces tests salivaires m inquiète de plus en plus.Je ne conduit jamais en ayant consommé mais a la lecture de cette étude,tous les fumeurs du soir sont susceptible de ce faire griller.

 

Ou peut on trouver ces tests salivaires?

Je voudrai faire des essais

 

Merci a+

[Alan68 6]

Salut il suffit d'un nettoyage de ta bouche (ex: brossage de dents, rinçage de bouche, plusieurs technique existent mais la mienne est bien spécial étant donner que j'ai le permis depuis peut (1mois)

 

Bonne continuation dans tes recherche