Comparatif LED 1w spectrapanel

[Invité ibnbathuta]

Yop,

 

Juste quelques points que vous semblez oublier dans vos critiques.

 

- Les premiers panneaux led de 1W était vendu avec la prétention d'égalé des 400W HPS, le modèle 288W par exemple était censé être équivalent à une 600W HPS selon les vendeurs. Alors les comparaisons qu'il a faite été senser.

 

- L'explication d'exo sur les terpènes peut très bien refléter la réalité, moins de dégradation sous leds que sous HPS donc plus d'odeurs, malgré la production moindre (enfin on a ni chiffres ni réelles données pour comparer)

 

- La partie Far red est très intéressante pour l'avoir testé les IR sont certainement la piste la plus prometteuse pour l'amélioration des panneaux LEDS.

 

- les UVc (proche 400nm) ont clairement un role dans l'amélioration de la vigueur général.

 

A plus.

 

Salut Freeman ,

 

Oui bien sur y a tout un tas d info exactes et tres interessante, c est les conclusions et certains paragraphes qui me gene , Exo a tout mon respect

 

Ce sont certains vendeurs peu scrupuleux qui disaient que 150w de led 1w etait egale a une 600 hps pour attirer les gogos

 

Pour les terpenes il relie ça a l humidité ... et dit que les led du a leur moindre echauffement faisait augmenter le taux d humidité ... en se basant sur un panneau 1w dans une box trop grande sans extraction comparé a une install hps bien propre

 

Pour le reste , je l ai deja dit y a beaucoup de choses vraies et interessantes dans ce qu il dit mais faut savoir lire entre les lignes

[Invité Speddy GANGA]

merci freeman,

 

ah oui, j'avais oublié qu'avant on comparé 300w de led avec 600W d'HPS. d'où le comparo... ceci dit les leds 3w existaient déjà.

Pour les terpènes je suis daccord avec toi, mais je n'ai pas trouvé d'autre piste sur ce sujet donc je suis incapable d'avoire un réelle esprit critique.

 

et pour le far red tu dis avoir fait des test? as tu un liens? ça serait géant.

(Sachant que je sais que ça marche pour l'avoir vu sur Icmag.)

en revanche il déclare que mettre du far red en permanence serait une catastrophe or ibnbathuta possède du far red sur son panneaux et tout se passe pour le mieux...

 

bah honnêtement les UV moi je comprend pas pourquoi on en parle car 405nm c'est pas des UV et les fabriquant led mette du 405nm en disant qu'il rajoute des UV mais les UV c'est en dessous de 400nm. De plus les UV c'est pas ce qu'il y a de meilleurs pour nous les humains. donc ça m'interresse qu'à moitié.

[Freeman23 597]

Yop ibn,

 

On est d'accord

 

++

 

Yop speddy,

 

J'ai testé les leds et j'ai eu aussi cette impression d'odeur plus présente mais ca reste une observation personnelle, ca ne prouve rien.

J'ai testé l'ajout de leds IR sur mon JDC radium, au final, je pense que les IR ont joué un petit rôle, maintenant c'est les 730 que j'aimerai testé en plus mais pour cela il faut bricoler un panneau plus élaboré avec un petit micro-controleur.

 

Les vrais UV sont comme tu dis dangereuses, mais elles ont un effet de renforcer la production de résines.

 

Les proches UV semblent agir sur le système immunitaire de la plante et favorise la vigueur. L'exemple que je vois c'est que sous leds, on voit jamais un tronc devenir boisé, ça reste toujours vert, lors de mon test Radium aussi, le centre du plant est devenu boisé suite à l'exposition au leds UVc (400nm).

 

Le far red, est constamment présent sous HPS et donc ce n'est pas un problème mais c'est surement un manque sur les panneaux leds en général. Je vais aller voir le JDC d'ibn sur le champs ça m’intéresse fortement

 

Je pense notamment à la théorie de 730nm mais aussi de la chaleur qui reste une données essentielles aux plantes.

 

A plus.

[Invité ibnbathuta]

Pour le Far Red dans mon panneau je me pose des questions, je sais que le fabricant dispose de deux spectre dont la seule difference reside dans ce Far Red justement , je lui ai demandé si j avais bien l advanced spectrum avec du far red il m a repondu que oui mais a part sa parole j ai pas de quoi le prouver meme si ce fabricant a une bonne reputation .

 

Pour le reste du spectre par contre ca correspond bien , a l oeil j ai pu voir les differences en regardant le reflet dans de l eau :mrgreen:

 

La flo a vraiment debuté en ce qui me concerne ca pistil sec , je mettrai des photos demain soir, vous allez voir que ca a bien evolué en 6 jours

[Al4Haze 59]

Merci beaucoup d'avoir remit ce topic sur pied Freeman! Les recherches d'exo sont très intéressantes!

 

J'en ai surtout appris avec le far-red, moi qui voulais essentiellement composer mon pannel de cette longueur d'onde...

Je pense qu'une amélioration des pannel dans cette partie (rouge profond) pourrait s'avérer très utile. Le far-red joue un grand rôle dans le métabolisme de la plante. Si j'ai bien compris, pour elle c'est un peu comme le couché de soleil. Je pense que dans l'idéal, il faudrait ajouter un condensateur sur la parti far-red afin qu'une fois le pannel éteins, la lumière rouge se dissipe en x temps. Mais la on se lance dans du gros bricolage! Enfin après je ne sais pas ce que vaut cette idée. Je crois que j'ai plus qu'a mettre en œuvre

Modifié juin 23, 2013 par Ladyburn

[Invité Speddy GANGA]

oui ou juste quelques leds far red avec un timer dessus...c'est peut-être plus simple

Ladyburn tu te rappel quand je disais que le blanc est utiles?! et bah comme dit exo, il suffit d'un léger signal or dans le blanc chaud tu as tout ce qui faut pour le rouge le orange, le vert, le jaune etc... donc tu as juste à optimiser le blanc avec deux pics un dans le bleue et un dans le rouge...

[Invité Néocanna]

Bonjour à tous,

Je rejoins le scepticisme de ibnbathuta.

Ce post me fait penser à la croisade de certains en leur temps pour vendre (sur le plan technique) les CFL/MG à la place des MH et HPS.

Plustard rebelotte avec les lampes à induction.

Maintenant c'est avec les LED.

Il est évident et indiscutable que les LED sont l'avenir de la culture (du moins je le pense à titre perso) et qu'elles en ont (auront) à revendre face au MH/HPS.

Mais c'est limite un marketing de propagande commerciale là.

Manque un ou deux nouveau membre qui nous sortent des cultures extraordinaire pour vanter les mérites des LED et la boucle est bouclé.

Edit: je me sent plus à l'aise de lire et participer objectivement à ce genre de sujet

Modifié juin 24, 2013 par Néocanna

[Invité Speddy GANGA]

néocanna, si tu regarde au final il dit que les panneaux qu'il a testé sont intéressant uniquement en croissance donc article de pub, j'y crois pas trop mais bon chacun y voit ce qu'il veut...

pour ce qui est du sujet général sur les leds, je le trouve un peu décousue et il n'a plus rien à voir avec les brillants début qu'il a eu... mais il y a de bonnes infos même si certaine sont déjà obsolète. Je trouve qu'en français il ya presque aucune infos. la communauté anglophone regroupe des gens du monde entier donc plus de recherche, de test, de partage et d'info. Ils sortent parfois des truc incroyable, bien au delà du gramme par watts parfois.

 

Pour les lampe à induction il parait que ça marche pas mal quand même... mais elle m'intéressent pas trop, ça vaut pas leur prix.

 

edit :

freeman c'est intéressant ton histoire d'UV donc tu confirmerais que les UV-A (je me permet de te rectifier, UV A c'est de 400 à 315 en dessous on est dans les UV B et en dessous de 280 ça devient dangereux...).

je note donc qu'il faut rajouté des Uv 400nm au panneaux pour augmenté la résistance de nos petites.

par contre pour le far red, 740 les blanches warm white envoient déjà largement assez de far red. il faut juste leur rajouté du bleu soit par des leds bleue soit par des cool white, et du rouge en 660 vue que le 630 et déjà bien couvert. selon tes dire j'ajouterai donc aussi 2 ou 3 UV en 1w bien répartie sur la surface.

En revanche Eldindon dans son jdc expliqué que les UVA (400nm) était pas un plus en flo, il fallait juste en mettre en flo, et il avait coupé leur alimentation en milieux de flo... donc peut être bien UV A en croissance pour des plus gros tronc et une meilleur santé.

Le bleue suffit à augmenté la quantité de résine, c'est moins agressif que les UVB et c'est pas dangereux. même si c'est moins efficace je pense que la plante aura une meilleur santé.

 

Pour finir si j'en crois ****** et leur session test sur les CFL, ils donnent cette conclusion:

"Grâce à l’absence de pics de chaleur dans ce type de culture, moins d’odeurs sont dégagées par l’installation, tandis queles qualités organoleptiques du produit final sont améliorées."

donc je pensait que la weed sentait moins dans le box avec moins de chaleur, mais conservé un meilleur aspect au niveaux gout et odeur après curing car les terpènes n'ont pas été abimé par la chaleur des HPS.

Modifié juin 25, 2013 par Speddy GANGA

[Condensa 829]

Bonjour à tous, cet user avait peut être ses raisons pour supprimer ce tread, justement par rapport au fait que la technologie led évolue très rapidement, et qu'il existe un nombre assez impressionnant de panneau. Il aurait été bon de le laisser comme tel, car finalement cela n'appartient qu'à lui et non au site.

 

ibnbathuta, le post date de 12 Aout 2012, soit déjà presque un an, et d'après ce que j'ai compris ce test lui à pris 1 ans, donc ces conclusions sont à ramener sur les données de l'époque, soit il y a deux ans.

 

Quant à ces dires sur le THCV, ils sont non seulement en lien avec les différentes données scientifiques, mais également en accord avec les différentes équation chimiques existantes et présentes dans la bibliographie, plusieurs testeurs indépendant ont d'ailleurs reproduit ces résutats. D'ailleurs il est bon de rappeler que Ed n'est en rien un chercheur, tout au mieux un ingénieur, et ces dires se sont souvent retrouver inexacte, voir faux, sur certains points, notamment en chimie et en physiologie.

 

Après, il me semble aussi qu'il rappel cela en début de son article :

 

"Puis, je me suis intéressé de près aux différents panneaux Leds existant, et me suis dit que le mieux était encore de les tester, mais devant le nombre d’offre du marché, j’ai dû limiter mon choix à seulement quelques panneaux.

 

J’ai donc décidé de testé différents types de panneau Led de la marque SpectraPanel, Hydrow Grow, Lohuis, et quelques panneaux sans marque originaire de Chine (Au passage un grand merci aux Growers m’aillant gracieusement prêté leurs panneau pendant quelques mois). Ces panneaux sont constitués de différents spectre, d’un nombre de bands variables (2, 3, 5), avec des puissances de Led différentes 1 et/ou 3 watts, avec ou non optique grossissante, et réflecteur global ou Led à Led.

 

Bien évidemment, Il ne s’agit là que d’un test non exhaustif. En effet, vu le nombre de panneaux existant et la vitesse à laquelle ils sortent de nouveaux panneaux avec des technologies différentes. je ne pouvais évidemment pas tout tester, néanmoins plusieurs de mes remarques restent pertinentes pour tous les types de panneau, quant au reste, cela pourra (je l’espère) apporter quelques précisions sur les panneaux existant.

 

Ce court article présente donc mes conclusions personnelles quant à ce type d’éclairage, et présente deux tests réalisés avec deux panneaux différents à deux stades de développement différents."

 

 

Je connais pas beaucoup de testeurs qui explicitent cela, et qui prennent ce recul, car finalement il propose son explication basée tout de même sur pas mal d'observation et de dosage, mais tout en restant ouvert à d'autres conclusions et en ne fermant aucune porte, tout en proposant plusieurs améliorations possible à tester.

 

En bref, Exo aillant choisit de ne plus participer activement à la communauté, je trouve que l'on devrait respecter ce choix qui était de supprimer cet article, sans doute à t-il ses propre bonnes raisons.

 

Bien à vous ami grower...

[Indi-Punky 18 360]

Hello

 

En bref, Exo aillant choisit de ne plus participer activement à la communauté, je trouve que l'on devrait respecter ce choix qui était de supprimer cet article, sans doute à t-il ses propre bonnes raisons.

 

Je ne reviendrais pas sur les raisons du départ d'Exo, par contre et là je suis pas d'accord:

Il a retirer ces propos suite a sont coups de gueule face a la modération, rien a voir avec une question de données obsolètes etc.

 

Quant tu viens sur un forum et que tu choisis de partager des infos c'est pas pour les enlever au premier coups de gueule.

Ca fais très "si vous êtes méchant avec moi je reprend mes jouets"

 

Il y a des dizaines (milliers?) de topics fait par des membres qui ne sont plus là et qui ont fait "don" a la communauté de leur travaux.

 

Si tout le monde réagissait comme lui, il faudrait repartir a zéro à chaque coup de gueule / départ d'un membre un peu actif..

[Invité ibnbathuta]

Pourquoi donner les conclusions sur un panneau 1w quand on a testé des 3w ? Pourquoi ne pas avoir donné les resultats avec le panneau d HGL qui meme en 2011 te faisait de bon gros bud ( va voir les forum us si tu me crois pas sur parole ) ?

 

Ses dires sur le THCV sont en partie inexactes, en gros il disait que la decarboxylation du THCA donnait du THCV, ,il a pas reussi a m expliquer pourquoi dans certaines plantes on n en retrouve aucune trace et pourquoi dans d autres il represente + de 50% des cannabinoides presents naturellement, sans decarboxylation ou autre procédé

 

en gros il me disait ca sert a rien de chercher les variétés forte en thcv naturellement mais de simplement decarboxyler ma beuh pour en avoir ... ( 30 min a 150 ou 140 degré )

 

Sur un autre forum il explique une autre technique qui n a rien a voir

-Première extraction, tu la chauffe à 106°c pendant 15 min, il en résulte une decarboxylation des cannabinoïdes à fonction acide, doux très forte production de THC, et tu rend actif d'autres cannabinoïdes par perte de groupement CO2. Ici le THC sera grandement majoritaire

 

-Seconde extraction tu réalise une oxydation douce pour passer du THC au CBD et les autres cannabinoïdes en CBN puis en CBD. Tu te retrouve donc avec une proportion fortement majoritaire de CBD.

 

 

-Troisième tu chauffe à 106°c pedant 15 min puis tu réalise une méthylation douce. tu va obtenir principalement et majoritairement du THCV.

 

 

Ce que je reproche a Exo c est de faire ses conclusions sur un nombre limité de plantes ( et de panneaux ) , parce qu il represente la verité scientifique pour beaucoup de gens ici et que beaucoup boivent ses paroles sans meme chercher a comprendre donc ca implique de grandes responsabilités

 

Aprés tu vas me dire je critique mais je serais pas capable de faire de meme oui c est vrai , je suis un gars lambda qui se pose des questions je remets pas en cause le taf d Exo ni son savoir faire et tout ce qu il nous a apporté

 

ps : arretez avec ed rosenthal j ai sorti ce nom car c etait le seul nom qui me venait a l esprit

 

C est simple Exo est le seul a dire ça, il est le seul a dire que le thca se decompose en thcv par simple decarboxylation ... (Et accessoirement que ca sert a rien de prendre des variétés fortes en thcv, j ai qu a passer ma beuh au four pour la decarboxyler pour avoir mon thcv ... )

 

Trouve moi d autres scientifiques ou meme des simple grower calé en chimie qui disent la meme chose et je ferme ma gueule direct , bon je te dis tt de suite t en trouveras pas j ai deja cherché

Modifié juin 26, 2013 par ibnbathuta

[Condensa 829]

Salut tuti,

 

Indy-Punk, à vrai dire au sujet de son départ, cela ne me concerne pas (et à la limite je m'en f*u), sa regarde la modération point barre.

 

Mais, je pense tout de même qu'il avait ses propres raisons (fondé ou non) pour retirer ces écrits (quand on reste aussi longtemps que lui sur les différentes boards, je pense que ce n'est pas un coup de gueule mais un acte délibéré et réfléchit) , après sa ne regarde que lui et vous.

 

Et à la limite sa me fait peur de savoir qu'aucun user n'a la main mise sur ces propres écrit ici même, et que même suite à une désinscription et une destruction des différents posts écrit, la modération peut si elle le souhaite rétablir le moindre des écrits. Il serait peut être bon dans ce cas de revoir la charte afin de préciser ce point de "détail". Je ne trouve pas cela très fair-play et juste.

 

Bref, ne tergiversons pas là dessus.

 

 

Ibnbathua, il me semble que tu simplifies drôlement la réaction qu'il avait écrit, et qui est encore trouvable sur FCF, là réaction décrite est plus complexe et basé sur des équilibres chimiques, en chimie organique. Ce n'est pas en chauffant du THCA que tu obtiendras du THCV.

 

Si on reprend un peu ce qui est écrit, il précise d'une part que pour décaler l'équilibre chimique chimique, il faut partir d'un extrait de cannabinoïds (d'ou l'illustration de son extraction juste avant), purifié sur colonne d'exclusion afin de séparer les différents constituant, et récupérer la fraction contenant le THC et non simplement en prenant de la weed.

 

Ensuite cette fraction doit être chauffé en atmosphère O2 à 150°C pendant 30 minutes dans un solvant organique (Alcool apparemment dans son exemple, bien qu'a mon avis se solvant n'est pas adéquate), et enfin retirer les produits de réaction bloquant l'équilibre, ici le CO2 et l'H2O formé. Il doit également y avoir un histoire de pression mais ce n'est pas précisé. C'est donc un réaction impliquant le THC suivit d'un décarboxylation et d'une déshydratation dans un milieu spécifique.

 

Enfin il indique lui même cela à la fin de son exposé :

 

"Voila j'espère avoir été clair et précis. J'espère que cela permettra une meilleure compréhension. Je pense que cette réaction est correcte car derrière en chromatographie je ne détecte que du THCV et quelques traces de ses précurseurs.

 

Je voudrais préciser également, que j'ai réalisé cette réaction sans en trouvé une déjà prête à l'emploi. J'ai bien étudié toutes les chaines de réaction pour en arriver à l'équation final que j'ai présenté ici, puis j'ai déterminé le solvant adéquat, la température idéale et le temps optimum, ce qui peut en partie expliqué le faite que cette chaîne de réaction ne soit pas documenté dans la bibliographie cannabique classique.

 

La chimie organique n'est pas trop mon domaine non plus, c'est pour cela que je n'affirme pas avoir raison, mais plusieurs faits vont dans le sens de ma réflexion, ce qui me conforte dans ma théorie.

 

Pour la confirmation, j'ai encore quelques doute car une HPLC/ms/ms demande une dérivation des échantillons, et ne fournit qu'un spectre carboné, je ne vérifie donc que la formule brute, mais je n'ai pas accès aux formules développées et enentiomèriques. Donc un doute subsiste."

 

 

Ces conclusions sont tout de même basé sur la bibliographie, dont les sources sont cités à la fin de l'article, et correspondent plutôt bien avec ce qui est déjà décrit. Il existe d'autres réaction décrites pour transformer un homologue structural par ajout de deux groupement CH2, (c'est ce qui se passe quand on passe du THC au THCV), en chimie organique. Car finalement le THC et le THCV sont extrêmement proche https://commons.wikim...Delta-9-THC.jpg et https://commons.wikim...V_structure.png, et rajouter une chaîne carboné sur une molécule est extrêmement simple. Après, qu'il y ai déjà des brevets sur le système de production n'est pas impossible, et pourrait peut être expliquer son absence de la littérature.

 

On pourrait demander à Titoon29 si il est encore dans le coin, car il voulait soumettre ces équations à une communauté de chimiste, mais je n'ai pas encore lu de retour là dessus.

 

Après, attention, je ne dis pas qu'il a raison, il énonce lui même un doute, mais d'un point de vue purement chimique et théorique , en corrélant avec les équations chimiques existantes dans la bibliographie, cela fonctionne, reste à le faire valider par un laboratoire pour en être certains.

 

 

 

Après au niveau de ces conclusions sur les leds sa reste parfaitement discutable, car comme il le dit lui même, sa ne reste que sa vision personnel. Le tout est de garder un esprit critique. Pourquoi avoir conclu sur les 1w plutôt que les 3w, là je n'en sais rien, mais quand on regarde les mesures réalisées, je pense que vu le coût de celle-ci, il n'a pas pu les faire sur tous. Ou alors cette article n'était qu'une ébauche qu'il souhaitais remplir par la suite, mais qu'il n'a pas fait. Comme le laisse sous entendre le titre de cet artcile "Comparait led 1w spectrapanel".

 

Bref, je n'en sais rien, et je reste également sceptique sur pas mal de point. Après, peut être aurait-il été plus judicieux de laisser ce message dans les archives du forum, car les techniques on déjà tellement évolué en Led que cet article n'est plus du tout d'actualité.

 

En conclusion, j'ai envie de dire on s'en f*u de ce qu'il écrit, autant faire le test sois même.

Modifié juin 26, 2013 par Condensa

[Indi-Punky 18 360]

Et à la limite sa me fait peur de savoir qu'aucun user n'a la main mise sur ces propres écrit ici même, et que même suite à une désinscription et une destruction des différents posts écrit, la modération peut si elle le souhaite rétablir le moindre des écrits. Il serait peut être bon dans ce cas de revoir la charte afin de préciser ce point de "détail". Je ne trouve pas cela très fair-play et juste.

 

Re, je te cite les règles du site:

 

* Pour consolider l'esprit de partage et de communauté du forum, toute production (texte, article, guide, photo, illustration, vidéo) originale publiée sur Cannaweed et pouvant répondre à l'appellation "oeuvre de l'esprit" engage son auteur à autoriser l'extraction, la réutilisation, la reproduction, la représentation, totale ou partielle, de son oeuvre par www.cannaweed.com. Cannaweed s'engage pour sa part à ne pas utiliser ces productions pour un but lucratif.

[Condensa 829]

Au temps pour moi alors, mes plus plates excuses. (A toi et à toute l'équipe bien entendu)

 

J'ai du lire trop rapidement les règles lors de mon inscription.

 

Merci de la correction.

[Invité ibnbathuta]

Non non il ma bien dit ici sur cannaweed clairement que j avais juste a decarboxyler mon thca en thcv d ou mon etonnement et celui de titoon29 , c est ensuite en cherchant que j ai trouvé cette autre technique sur fcf qui m a l air deja beaucoup plus logique

 

Et il m avait dit clairement que ca servait a rien de chercher des variétés naturellement forte en thcv , si un modo de cannaweed peut retrouver ces post qui ont été effacé ca serait bien car ca prouverait mes dires

 

Le fait qu il ait dit qu il y ait dans quasi toutes les variétés du thcv meme en proprotions infimes et qu on puisse l extraire ca je ne le nie pas

 

Pour les LED, je comprends tjrs pas, il dit qu il a testé les 3W au meme titre que les 1W, et a realisé les meme mesures sur tous donc non ce n est pas une histoire de cout

 

J avais deja émis des doutes quand il etait encore la , meme en 2011 il y avait des 3W notamment les panneaux HGL qu il dit avoir testé ,alors pourquoi faire la conclusion sur un 1 w spectrapanel dont on connait les problemes qu ils ont pu avoir par le passé

 

La comparaison energetique c est du n importe quoi , 400w consomment 400w que ca soit des led ou des hps , plus les LED seront efficiente moins on aura besoin de watt, tu prends 150W de LED Cree/osram c est pas la meme chose que des epistar et encore pire si tu prends des pauvres 1W qui datent de 2008 ... ( je compte pas l extraction + forte et le ballast qui rajoutent des W pour les hps )

 

Bref je suis desolé mais toute la partie comparaison me gene , en 2012 on avait les meme panneaux que mnt sauf quelques exceptions , mon panneau par exemple etait deja disponible depuis quelque mois quand il a fait le test

[Freeman23 597]

Yop,

 

@Speddy dsl en retard pour la réponse

 

freeman c'est intéressant ton histoire d'UV donc tu confirmerais que les UV-A (je me permet de te rectifier, UV A c'est de 400 à 315 en dessous on est dans les UV B et en dessous de 280 ça devient dangereux...).

je note donc qu'il faut rajouté des Uv 400nm au panneaux pour augmenté la résistance de nos petites.

 

C'est ma petite observation quand j'ai testé les leds 400nm, le vieillissement du tronc et des branches fut plus marqué.

 

par contre pour le far red, 740 les blanches warm white envoient déjà largement assez de far red. il faut juste leur rajouté du bleu soit par des leds bleue soit par des cool white, et du rouge en 660 vue que le 630 et déjà bien couvert. selon tes dire j'ajouterai donc aussi 2 ou 3 UV en 1w bien répartie sur la surface.

 

Tout à fait d'accord que les leds de maintenant ont les moyens de faire de floraisons correctes, je parle plus de "chaleur" pur au delà de 800nm. Et aussi que les 730nm serait un plus si on pouvait les éclairer 30min de plus que le reste sur un panneau.

 

Ah la la, si je pouvais bosser pour des fabricants de panneaux, je vérifierai tout ces théories ;P

 

En revanche Eldindon dans son jdc expliqué que les UVA (400nm) était pas un plus en flo, il fallait juste en mettre en flo, et il avait coupé leur alimentation en milieux de flo... donc peut être bien UV A en croissance pour des plus gros tronc et une meilleur santé.

 

A vérifier

 

Pour finir si j'en crois ****** et leur session test sur les CFL, ils donnent cette conclusion:

"Grâce à l’absence de pics de chaleur dans ce type de culture, moins d’odeurs sont dégagées par l’installation, tandis queles qualités organoleptiques du produit final sont améliorées."

donc je pensait que la weed sentait moins dans le box avec moins de chaleur, mais conservé un meilleur aspect au niveaux gout et odeur après curing car les terpènes n'ont pas été abimé par la chaleur des HPS.

 

Je suis tout à fait d'accord, et donc logiquement les leds font encore mieux pour la protection des terpènes car elle n'offre pas un point chaud à 350°c comme les hps

Mais j'ai tendances aussi à croire que la différences dans l'aspect finale des têtes entre HPS et leds/CFL (j'inclue les cfl volontairement et j'assume ) sont probablement du aussi à cette raison.

 

Le soleil n'apporte pas que de la lumière aux plantes, enfin si, mais une bonne partie de ce spectre est dans les infras rouges (+800nm), c'est de la chaleur pure, de l'énergie que les plantes utilisent (je ne suis pas botaniste donc ma compréhension s'arrête là) en partie pour déplacer la matière et maintenir les flux de sèves.

 

Les dernières JDC que j'ai vu montre un progrès net des derniers panneaux, celui de Zachariah est top dans le genre et montre bien que les leds ont dépassé les CFL sans soucis.

La qualité des spectres, et le rendement lumineux des 3W est meilleures et donc logiquement le rendement devient très bon et l'aspect finale très correcte pour le peu de watt mis en place (-250w dans les jdcs en cours)

 

Mais je pense (m'en veuillez pas ) qu'il manque encore une donnée pour arriver à l'aspect "gonflé" d'une HPS.

 

Le panneau d'Ibn va déjà montrer l'ajout de 730nm dans le spectre, et donc sa floraison va être forte d'enseignement.

 

Donc en gros si je devais fabriquer un panneau LEDS je prendrai en compte ces 2 conditions :

 

- Un microcontroleur pour controler le temps d'éclairage précisement et utiliser les leds 730nm pendant 30min après l'extinction.

 

- Utiliser la chaleur du refroidissement des leds, pour ventiler les plantes, et intégrer des leds infras rouges dans l'éclairage.

 

Je m'égare, dans qu'elle étagère...

 

A plus

[Condensa 829]

Salut les ledeux,

 

ibnbathuta, je ne peux pas savoir ce qui à été dis vu que c'est effacé, donc je te crois sur parole, mais je ne t'ai pas vu intervenir sur le fil de discutions. De même, je n'ai pas retrouvé tes interventions sur ce sujet, sur Cannaweed, dans ton profil. Par contre, en cache google sur son JDC concours, c'est la même réaction que celle présenté sur FCF.

 

Et les réactions de Titoon 29 sont encore présente, c'est lui qui parle de THCA, pas Exo :

 

"Et sinon quand tu décarboxyles ton extrait dans de l'alcool, 30 minutes à 150°C, c'est pas plutot pour transformer le THC-A en THC ? Faire de THC-V ca me parait bizarre ?"

 

Exo parle bien de THC, mais pas de THCA en départ de sa réaction.

 

Source : https://www.cannaweed.com/topic/147748--/page__st__140

 

 

D'ailleurs si on va sur FCF, c'est The Happy Shower qui te parle de ça, de manière simplifié. La réponse d'Exo un peu plus loin de le Thread, est grosso modo celle qu'il à écrit ici.

 

Source : https://www.cannaweb.org/fcf/viewtopic.php?f=28&t=62923

 

Et la réaction globale est présenté ici : https://www.cannaweb.org/fcf/viewtopic.php?f=16&t=63163

 

D'ailleurs sur FCF, c'est Noobled et The Happy Shower qui parle de mettre sa weed au four pour obtenir cette réaction, et pas Exo :

 

"Ba c est le seul a dire ça mais sa technique est autrement plus difficile et differente que de simplement mettre la beuh au four 30 min .

 

Encore une fois c est donc le seul vu que c est ta source a meler decarboxylation et THCv"

 

 

Pour tes posts ou tu en parlais avec lui, donne moi les adresses, et je retrouverais les pages en cache.

 

 

Donc, je pense qu'il y a eu une mauvaise interprétation de ces dires, ou confusion avec des dire d'autres personnes.

 

Après, aillant quelques connaissances en chimie organique, et en synthèse chimique, je peux dire que théoriquement les deux techniques qu'il propose fonctionne. Même si celle en une étape à partir de produit purifié sera hautement plus quantitative et qualitative. Pour moi, la seconde technique que tu cites, n'est que pour obtenir différentes proportions dans un produit globale, car en dédoublant les réactions sa permet de ne pas détruire les produits nouvellement former de la première réaction. Je pense que cette technique est utilisé pour obtenir différents ratio entre les différents cannbinoïdes.

 

 

 

Sur les Leds, pour moi c'est assez clair, il parle d'utilisation de panneau de différentes puissances, mais tout au long de son article, il ne montre les tests réalisés que sur les panneau 1W, tout comme cela est écrit dans le titre. Donc pour moi, c'est soit il n'a pas eu le temps (ou l'envie) de mettre en ligne les autres tests, vu qu'il donne des perspectives en fin de l'article (c'est que celui-ci n'est pas fini), soit les tests réalisé sur les 3w donnaient des résultats différents, qu'il aurait présenté ultérieurement si il était resté.

 

Après pour le nombre de répétition l'espace et tout, il faut avoir le temps l'espace et l'argent, et comme il le dit lui même, les panneau on été prêté par des weedeurs, que le test est non exhaustif, qu'il s'agit de conclusions personnel. Il ne prétend rien d'autres, donc après à chacun de faire travailler son esprit critique, et de lire en détails ce qu'il écrit. En même temps à l'époque de son test, il n'y en avait aucun aussi poussé.

 

Il faut bien voir que se genre de test demande beaucoup de temps, d'argent et d'investissement personnel, pour finalement aucune retombé derrière, c'est purement désintéressé.

 

Donc le mieux reste de tester soit même afin de se faire son propre avis je pense. D'ailleurs aux dernière nouvel (via CT) il bosse en lumière plasma maintenant, ni en HPS, ni en Led. Quant à sa réaction, tu peux toujours demander à un labo indépendant de la réaliser, moyennant une certaine somme.

 

++

[Invité ibnbathuta]

Salut contesta ,

 

J avais un autre pseudo c est pour ça que tu retrouves pas mes post, sinon ba moi je me rappel qu il m avait dit thca=thc decarboxylation =thcv

 

M enfin je me suis peut etre trompé de bonne foi, j y connais rien en chimie, mais j etais pas le seul a trouver ça bizarre, peut etre avait il simplifié, je ne doute pas des competences d Exo mais j aime comprendre, m enfin de tte facon je compte pas realiser d extraction donc ca change rien pour moi .

 

Sinon pour les LED, c est un peu + compliqué, la je suis pas d accord, car y a des choses qu il presente comme defauts ( thermoinduction) alors que franchement des panneaux qui chauffent un minimum y a que ça et y en avait aussi en 2011

 

Il dit qu il a testé les 3w aussi donc pourquoi ne parler que du spectrapanel 1w ? Certains defauts dans sa conclusion peuvent etre comblés par les 3w qu il dit avoir testé ( le HGL par exemple regarde les forum us tu constateras par toi meme que ca donnait des bonne tete en 2011/2012 )

 

Des tests aussi chimiquement poussées, je ne pense pas quoique avec les ricains on sait jamais,mais des test HPS vs LED avec suivi culture et photo-comparaison y en a plusieurs sur les forum us

 

M enfin bon au final on s en fout comme tu dis, c est deja bien qu il s est pris la tete pour la communauté et y a des choses interessantes dans son post ( mais la partie comparaison j adhere pas du tout )

[Invité ibnbathuta]

Le soleil n'apporte pas que de la lumière aux plantes, enfin si, mais une bonne partie de ce spectre est dans les infras rouges (+800nm), c'est de la chaleur pure, de l'énergie que les plantes utilisent (je ne suis pas botaniste donc ma compréhension s'arrête là) en partie pour déplacer la matière et maintenir les flux de sèves.

 

Les dernières JDC que j'ai vu montre un progrès net des derniers panneaux, celui de Zachariah est top dans le genre et montre bien que les leds ont dépassé les CFL sans soucis.

La qualité des spectres, et le rendement lumineux des 3W est meilleures et donc logiquement le rendement devient très bon et l'aspect finale très correcte pour le peu de watt mis en place (-250w dans les jdcs en cours)

 

Mais je pense (m'en veuillez pas ) qu'il manque encore une donnée pour arriver à l'aspect "gonflé" d'une HPS.

 

Le panneau d'Ibn va déjà montrer l'ajout de 730nm dans le spectre, et donc sa floraison va être forte d'enseignement.

 

Donc en gros si je devais fabriquer un panneau LEDS je prendrai en compte ces 2 conditions :

 

- Un microcontroleur pour controler le temps d'éclairage précisement et utiliser les leds 730nm pendant 30min après l'extinction.

 

- Utiliser la chaleur du refroidissement des leds, pour ventiler les plantes, et intégrer des leds infras rouges dans l'éclairage.

 

Je m'égare, dans qu'elle étagère...

 

A plus

 

Ca me fait penser a un truc , ceux chez qui j ai acheté le panneau envoie la chaleur vers le bas avec les ventilateurs et s en servent comme argument de vente , j avais pris ça pour de la connerie donc quand j ai changé les ventilos je les ai mis en extraction avec le souffle vers le haut car en tant qu ancien overclocker je me disais que ca refroidirait mieux ( et c est le cas )

 

 

[Invité Speddy GANGA]

Bon, moi je ne rentrerai pas dans le débat "exo est partis à cause de blabla" ni l'autre qui consiste un peu à dire "c'est un scientifique qui tire des coclusions trop hative"

en revanche je répond à freeman:

tu dis que le spectre du soleil comporte beaucoup d'IR ça je suis d'accord et tu pense aussi que ça sert à nos plantes. mais quand si on regarde une HPS balance pas non plus des masse d'iR... ça s'arrête souvent à 780nm j'ai l'impression. (peut être que je me trompe) ou alors il tronque leur spectre et montre jamais ce qu'il y a après 800nm sur les spectre d'HPS fournis par osram Philipps etc...

je pense les IR doivent aussi participé à transpercé les feuilles et augmenté la pénétration des leds. je vais fouiner sur les IR ce soir et je repasserai avec des news.