La consommation de peyote protégée par le 1er amendement pourquoi pas le cannabis

[vegetaline 70]

 

 

 

Michael Rex Mooney plus connu sous le nom d' Ours Enragé attaque l'état en justice car ce dernier n'aurait pas pleinement respecté sa liberté de culte en le persécutant pour utilisation de cannabis alors même que la loi lui autorise de détenir de transporter et de consommer du peyote lors des cérémonies religieuses organisées par sa petite paroisse, l'église autochtone hawaïenne d'Okleveha qui fait partie du reseau NAC (église autochtone américaine) qui comptent pas moins de 24 branches et 1/2 million de fidèles.

 

Le premier ammendement de la constitution américaine quit dit « Le Congrès ne fera aucune loi pour conférer un statut institutionnel à une religion, (aucune loi) qui interdise le libre exercice d'une religion, (aucune loi) qui restreigne la liberté d'expression, ni la liberté de la presse, ni le droit des citoyens de se réunir pacifiquement et d'adresser à l'État des pétitions pour obtenir réparation de torts subis (sans risque de punition ou de représailles) » ainsi que l'acte de restauration des droits religieux sont très claires , aux USA la liberté de culte doit être totale et rien ne doit l'entraver. C'est pourquoi le juge qui devait se prononcer sur la validité de sa requête à accepter que les tribunaux jugent l'affaire.

 

Vous pouvez être certain qu'un grand nombre de conversion auront lieu si par bonheur Ours Enragé venait à remporté cette bataille, il se pourrait également que les dispensaires ou l'on peut se procurer du cannabis thérapeutique se transforme rapidement en lieu de culte.

 

 

 

 

 

 

 

Source

 

site du gouvernement américain

 

Modifié avril 11, 2012 par vegetaline

[Indi-Punky 18 446]

Bonjour

Encore un amalgame....

Le peyotl au États-Unis est soumis a un permis fédéral limité au ethnies historique ( loi de 73 Act sur la religion des indiens d'Amérique)

 

Le permis fédéral n'est délivrer qu'aux indiens de souche ou vivant en réserve (les rites shamaniques étant interdit a l'extérieur des réserves et terres sacré)

 

En clair les Us le tolère religieusement parlant mais sa s’arrête là. Un non indien qui se fait gauler avec prendra cher...

 

Pour le canna c'est différent, déjà parce-que le canna est une plante religieuse/sacré dans certaine religion/philosophie et aussi parceque la plupart des religions revendiquant l'usage du cannabis sont des religions jeunes qui n'ont pas le recul des indiens avec le peyotle (la prise se fait dans un cadre bien précis : hutte de sudation, contrôle par les chamanes, pas plus de 3 personnes sous "vision" culture limité a certaines ethnies etc).

Y a pas si longtemps un groupe de soit disant rastafari a tenter exactement la même chose arguant que le cannabis faisait parti intégrante de leur religion etc.

Ils ont été débouter, normal les "vrais" Rastafari se sont lever contre ça, arguant que le cannabis était un outil mais n’était en rien indispensable a la communion de leur religion.

 

 

Qu'on dépénalise le thérapeutique, que des religions philosophies utilisant le cannabis depuis des millénaires ai des avantages a s'en procurer etc normal

Mais là on vas droit vers un système ou pour contourner le truc on vas dire: je crois en ça donc je peu fumer.....

C'est comme la fille qui faisait faire le tour de oaksterdam university et quant le gars de capital lui demande pour quel maladie elle prend du canna .....de l'asthme. A ce rythme tout le monde vas avoir de l'asthme....

Modifié avril 11, 2012 par Indi-Punky